Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2015 ~ М-1827/2015 от 29.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копациной Н.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Копацина Н.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Условием предоставления кредита было его страхование только в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Размер страховой премии составил <данные изъяты>, подлежащих оплате только за счет кредитных средств заемщика. При этом банком не разъяснено, какой процент от оплачиваемой суммы поступает Банку и Страховщику. Договор является типовым, в котором уже содержалось условие, предусматривающее плату за страхование, в связи с чем, она не могла изменить предложенные условия. В связи с оплатой страховой премии она понесла убытки, выразившиеся в оплате процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки по кредиту, размер которых составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате незаконно взысканных денежных средств в счет оплаты за присоединение к программе страхования, однако до настоящего времени ответа не последовало, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, которую истец просит снизить до <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные ею за присоединение к программе страхования, убытки в размере <данные изъяты>, причиненные ей в связи с оплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, перечисленными ответчиком на оплату страхового взноса, уплаченную денежную сумму за подготовку претензии (убытки) в размере <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, услуги юридической службы за составление искового заявления, подготовку пакета документов в суд, устное консультирование в размере <данные изъяты>.

Истец Копацина Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, направил возражения на исковое заявление, согласно которым все условия сделки, процедура подключения к программе страхования и отказ от нее, способе и размере оплаты услуги, сумме кредита согласованы с истцом до заключения договора. Заемщик был ознакомлен с тарифами банка, знал о ставке по страховке. Ввиду необоснованности доводов истца о недействительности условий оспариваемого договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, требования истца о применении последствий недействительности данного условия в виде взыскания с ответчика комиссий, компенсации морального вреда, штрафа не обоснованны, поскольку являются производными от основного требования. Кроме того, в рассматриваемом споре заключенный между сторонами кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительными и ничтожными подано истцом в суд спустя более чем три года с момента уплаты им спорного платежа, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении требований судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит») и Копациной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Копацина Н.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Согласно п. 2.2 кредитного договора общая сумма кредита в размере <данные изъяты> включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что ответчик оказывает истцу услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Ответчик заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность первой или второй группы с ограничением трудоспособности второй или третьей степени в результате несчастного случая или болезни…

Истец обязан уплатить ответчику комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренных условиями и тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования ответчик обязуется предоставить истцу кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента.

Истец назначает ответчика выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

В день заключения кредитного договора Копациной было подписано заявление о страховании, согласно которого в п. 2 истец не поставила отметку в поле при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты программы по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору.

Кредитный договор является типовым, разработан банком, в котором на обязанность клиента уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 за счет кредитных средств указано в безальтернативном порядке. В кредитном договоре фактически банк самостоятельно определил страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования. Вместе с тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Согласно заявлению о страховании заемщик должен выбрать одну из предложенных ему программ страхования, при этом право на отказ от страхования заемщику не было предоставлено, что также свидетельствует о навязанном характере услуги страхования..

Достаточных доказательств того, что ответчику была предоставлена возможность застраховать свою жизнь или здоровье в страховой компании по своему выбору или без посреднических услуг банка, заключить кредитный договор без страхования, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий кредитного договора, услуга по страхованию в ООО «Группа Ренессанс Страхование» была навязана истцу банком, заключение кредитного договора и выдача кредита были поставлены в зависимость от заключения заемщиком договора страхования, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно выписке по лицевому счету, по указанному кредитному договору истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом из этой суммы ответчиком списана комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> без указания о том, какая сумма из указанных денежных средств составляет стоимость услуг банка, а какая является страховой премией. Сведений о размере комиссии, взимаемой банком в свою пользу, и суммы страховой премии ни в кредитном договоре, ни в заявлении о страховании не содержится. Не содержится сведений о размере страховой премии и в предоставленной ответчиком выписке из реестра застрахованных лиц по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в платежном поручении указана лишь общая сумма страховой премии.

Кроме того, вызывает сомнение факт перечисления банком страховой премии в страховую компанию по данному кредитному договору, поскольку ответчиком не представлен договор страхования жизни и здоровья, заключенный со страховой компанией ООО Группа Ренессанс Страхование, выписка из реестра застрахованных не подписана уполномоченным лицом страховой компании, а в платежном поручении отсутствуют соответствующие отметки банка.

Таким образом, Банк при оказании услуги по подключению истца к Программе страховой защиты заемщиков в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии. Сумма платы за страхование указана без расшифровки ее составляющих. О сумме компенсации затрат, подлежащей уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, заемщик уведомлен не был, ее стоимость была определена банком в одностороннем порядке и без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условия кредитного договора в части, обязывающей заемщика внести плату за подключение к Программе страхования в силу его ничтожности.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем, в пользу Копациной с ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует взыскать уплаченную сумму в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>, оплаченные ею за подключение к программе страхования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за неудовлетворение в установленный законом десятидневный срок ее требования, как потребителя, о возврате денежных средств, оплаченных в качестве платы за присоединение к программе страхования, процентов за пользование кредитными денежными средствами, ссылаясь на п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», Вместе с тем, в удовлетворении данного искового требования суд полагает необходимым отказать, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за подключение к программе страхования не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании закона «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, причиненные в связи с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из процентной ставки по кредиту.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 5 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно п. 3.4. Положения Банка России от 26 июня 1998 года № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» уплата либо получение процентов производится в сроки, предусмотренные соответствующим договором.

В соответствии с пунктами 3.5., 3.9. указанного Положения Банка России проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Копациной н.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) была согласована сумма кредита в размере <данные изъяты>, а также процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых, срок кредита <данные изъяты>, рассчитан график осуществления платежей. Изложенное не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, оснований для изменения указанных условий договора, исходя из выданной суммы кредита и взыскания переплаты по процентам в размере <данные изъяты> не имеется, а исковое требование истца о взыскании указанных процентов не подлежит удовлетворению.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, подлежит частичному удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, а также требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты>.

Разрешая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из выписки из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ у истца удержана комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковое заявление направлено Копациной Н.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском круглой печати на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления, подготовку пакета документов в суд, устное консультирование в размере <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией на указанную сумму. Во взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом за составление претензии, в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым отказать в связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, а также положения Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Назарово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копациной Н.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Копациной Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные Копациной Н.В. за подключение к программе страхования, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, подготовку пакета документов, отправку материала в суд, устное консультирование в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>