Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2015 ~ М-1498/2015 от 03.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малеваной А.В.,

с участием представителя истца Пилюгиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению мэрии г.о.Тольятти к Доброхвалову Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Мэрия г.о.Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что в соответствии с действующим законодательством, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

..... Управлением Росреестра по Самарской области в отношении Доброхвалова А.М. за самовольное занятие и использование земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...., пересечение улиц ...., было вынесено постановление ... о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП.

В результате обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти земельного участка, расположенного по адресу: ...., пересечение улиц .... ...., северо-западнее здания по адресу: ...., проведенного ..., вновь был установлен факт использования ответчиком земельного участка, без оформленных правоустанавливающих документов на землю.

Так, на земельном участке, площадью 2095 кв. м, расположена круглосуточная автостоянка, участок по периметру огорожен металлическим забором. На территории размещается объект временного использования – пост охраны автомобильной стоянки.

Информация об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок в мэрии г.о.Тольятти отсутствует. Данный факт отражен в акте осмотра земельного участка от ....

..... по факту использования земельного участка без правоустанавливающих документов Управлением Росреестра по Самарской области в отношении ответчика было вынесено постановление ... о назначении административного наказания за нарушение ст. 7.1. Кодекса административных правонарушений Российской Федерации.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был.

Таким образом, ответчиком не произведена оплата за фактическое использование земельного участка.

По мнению представителя истца, за время пользования земельным участком, у Доброхвалова А.М. возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств: за использование земельного участка площадью .... кв.м., за период с ..... по ..... - в сумме ... руб.; за использование земельного участка площадью ... кв.м., за период с .... по ..... - в сумме .... руб.

В связи с чем, ссылаясь на ст. ст.1102, 1105, 395 ГК РФ представитель истца, просит взыскать с Маслова С.А. в пользу мэрии г.о.Тольятти сумму неосновательного обогащения за указанные периоды в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; обязать ответчика произвести демонтаж объекта временного использования – поста автомобильной стоянки и металлического забора, который расположен по периметру занимаемого им земельного участка площадью ... кв.м., за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция с судебным извещением, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Каких-либо сведений о перемене места жительства ответчика в адрес суда не поступало.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст.1105 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ (пункты 1 - 3, 5) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в ..... Доброхвалов А.М. самовольно занял земельный участок площадью .... кв.м., который относится к территории общего пользования, расположенный по адресу: ...., пересечение улиц ...., северо-западнее здания по адресу: ....., в последующем ответчиком без законных на то оснований, была занята большая площадь земельного участка - .... кв.м.

На территории земельного участка функционирует круглосуточная автостоянка, участок огорожен металлическим забором, и на нем размещен объект временного использования.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от ..... и представленными фотоматериалами, в соответствии с которым, деятельность ответчика на спорном земельном участке продолжается (л.л.д.7-11).

По факту указанных неправомерных действий, ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности (л.л.д.14 -16, 20-21).

Поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании земельным участком между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 ЗК РФ в заявленные истцом периоды с .... ответчиком без оформления прав на земельный участок и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, он сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом с учетом применения методик и коэффициентов, установленных нормативно-правовыми актами Самарской области за указанные выше периоды, в размере ... руб., суд принимает в качестве доказательства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... руб. за периоды с .... по .... и с ..... по ....

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... которая образована от платы за фактическое пользование землей за периоды с ..... по ..... и с ..... по ...., с учетом действующей на момент подачи иска банковской ставки рефинансирования, суд находит верным.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

На основании пунктов 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым обязать ответчика за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж объекта временного использования – поста охраны автомобильной стоянки и металлического забора, расположенные на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу: ...., на пересечении .... и ...., северо-западнее здания по адресу: .....

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина от взысканной судом суммы и требований неимущественного характера составляет ... руб., и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление мэрии г.о.Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Доброхвалова Александра Михайловича в пользу мэрии г.о.Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере ...

Обязать Доброхвалова Александра Михайловича в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж объекта временного использования - поста охраны автомобильной стоянки и металлического забора, расположенного по периметру земельного участка площадью ... кв. м по адресу: ....

В случае неисполнения Доброхваловым А.М. решения суда добровольно в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, предоставить мэрии г.о.Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж объекта с последующим отнесением расходов на Доброхвалова Александра Михайловича.

Взыскать с Доброхвалова Александра Михайловича госпошлину в доход местного бюджета в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено ..... Судья-