Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2021 (2-6412/2020;) ~ М-4662/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-456/2021 (2-6412/2020); №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 г. г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.В.,

с участием представителя истца Ткач С.Н.,

ответчика Рустамова Ч.И.о., представителя ответчика Колпакова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой И. С. к Рустамову Ч. Исраил оглы о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова И. С. обралась в суд с иском к Рустамову Ч. Исраил оглы о взыскании суммы материального ущерба, указав, что она является владельцем автомобиля KIA RIO, г/н № (далее ТС). ДД.ММ.ГГГГ. за рулем вышеуказанного автомобиля находился ее супруг ФИО5, который припарковал ТС у магазина по адресу: <адрес>. После того, как он вышел из магазина, он обнаружил, что с крыши здания магазина на автомобиль упал снег со льдом. С целью фиксации данного факта ФИО5 обратился в полицию, где был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения причиненного ущерба ТС истец обратилась в автомастерскую ИП ФИО6 Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила <данные изъяты> руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возмещении в материального ущерба, однако, ответчик его не возместил.

    На основании вышеизложенного с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.     Представитель истца на уточненных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что утром чистил крышу здания магазина от снега и льда, предупреждали владельцев транспортных средств, размещая на автомобилях записки.

    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований.

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, дело об административном правонарушении №, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из материалов гражданского дела, Новикова И. С. является собственником ТС KIA RIO, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. за рулем вышеуказанного автомобиля находился ее супруг ФИО5, который припарковал ТС у магазина по адресу: <адрес>. После того, как он вышел из магазина, он обнаружил, что с крыши вышеуказанного здания магазина на его автомобиль упал снег со льдом.

ФИО5 обратился в полицию, по факту его обращения был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно протоколу устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., принятому о/у ОУР ОП №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО7, ФИО5 по существу дела заявил, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., он поставил автомобиль, марки KIA RIO г/н №, 2015 года выпуска, белого цвета, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, для того, что бы сходить в магазин в данном доме. Когда он вышел из магазина к машине, то увидел, что на его машину с крыши этого дома упал снег со льдом. После визуального осмотра ТС ему стало известно, что на автомобиле имеются следующие повреждения: сломан передний бампер, правая фара разбита, капот помят. На данный момент не может оценить материальный ущерб, в связи с тем, что требуется экспертиза повреждений. В органы полиции обратился с целью фиксации данного факта.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО5 начальником ОП №7 был дан ответ о том, что по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., поступившему в ОП №7 УМВД России по г. Перми по факту повреждения имущества (автомобиля) по адресу: <адрес>, проведена проверка, в ходе которой факт преступления и правонарушения не установлен. Материал проверки приобщен в номенклатурное дело. Заявителю рекомендовано обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно заказу - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила <данные изъяты> руб.

    Как следует из выписки из ЕРГН, собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Рустамов Ч. Исраил оглы.

    Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Определением суда от 21.12.2020г. по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями/бездействием причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из материалов дела, дела об административном правонарушении, факт причинения вреда имуществу Новиковой И.С. находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика по своевременной уборке снега с крыши принадлежащего ему здания. Доводы ответчика о том, что 16.01.2020г. снег с крыши был убран, поэтому ущерб имуществу истца не мог быть причинен, опровергаются материалами дела. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, супруга ответчика, дала показания, что в момент событий не была в магазине, однако, знает, что сотрудники выдавали записки собственникам транспортных средств, чтобы они отогнали автомобили с парковки, так как планировалось очищение крыши от снега. После просмотра камер видеонаблюдения, она (свидетель) видела, что супруг истца заходил в магазин за хлебом. Следовательно, показания свидетеля ФИО8, не являющейся очевидцем произошедших событий, противоречат установленным обстоятельствам дела, а именно: что супруг истца посещал магазин ответчика ДД.ММ.ГГГГ с крыши здания магазина на автомобиль истца упал снег. А доказательств иным обстоятельствам стороной ответчика не представлено, учитывая наличие обязанности по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца у ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Новиковой И.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 61 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2021░.