Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2017 (2-3697/2016;) ~ М-4713/2016 от 09.12.2016

...

Дело № 2-173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующегосудьи                       Долбня С.А.,

при секретаре                          Бабаевой М.Е.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска

Яковлева А.Г.

истца Звягинцевой Н.Л.,

представителя ответчика Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Звягинцевой Н. Л. к Федорову А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Звягинцева Н.Л. обратилась в суд с иском к Федорову А.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, ....

В обоснование иска указано, что истец на основании ордера от 02.06.1987 № 1154 была вселена в спорную квартиру с мужем ЗВВ и двумя детьми: дочерью ЗЕ, сыном ЗА. ЗВВ умер .... После регистрации брака с ответчиком Федоровым А.А., последний 26.03.2010 был поставлен на регистрационный учет в указанной квартире. В 2013 году брак с ответчиком расторгнут, ответчик выехал из квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учета ... ответчик отказался. Фактическое место жительства ответчика не известно.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в июле 2013 года, через некоторое время забрал все свои вещи из квартиры, после этого она его не видела. На телефонные звонки ответчик не отвечал. Имея ключи от квартиры, ответчик попыток вселиться в нее не предпринимал, оплату за жилищно - коммунальные услуги не производил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика Федорова А.А., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив на основании ст. 50 ГПК РФ в защиту его прав адвоката.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – администрация Октябрьского района города Томска, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства своего представителя не направило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст.4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных положений закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Исходя из системного толкования ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2009 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.1 ст. 69 ЖК РФ, Жилищный кодекс РСФСР предусматривал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину муниципального органа ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, а другим – приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями, предусмотренными ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Посторонние лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство. ЖК РФ ч. 1 ст. 69 предъявляет те же требования к членам семьи нанимателя, как и ст. 53 ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как указывает статья 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Таким образом, право пользования у гражданина жилым помещением возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении вместе с нанимателем.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от 02.06.1987 № 1154 Звягинцева Н.Л. была вселена в трехкомнатную квартиру жилой площадью 39,5 кв.м. ..., что подтверждается справкой администрации Октябрьского района г. Томска от 08.06.2006 № 637 (л.д.6).

Из материалов дела следует, что ответчик – Федоров А.А. и Звягинцева Н.Л. состояли в зарегистрированном браке, прекращенного 27.07.2013 по решению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.06.2013, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 30.07.2013 серии I-ОМ № 635920.

В справке с места жительства от 08.12.2016, выданной паспортистом ООО «Компания «Управа» указано, что на регистрационном учете по адресу: ... ... состоят: Звягинцева Н.Л. (с 14.08.1987), БАА, ... г.р. (с 16.12.2008), Федоров А.А., ... г.р. (с 26.03.2010), ТАА, ... г.р. (с 04.01.1996), ВСМ, ... (с 11.09.2007).

Суд находит установленным тот факт, что ответчик был вселен в данное жилое помещение в установленном законом порядке, таким образом, на него распространяются права и обязанности, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Значимым по делу обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как пояснила истец, после расторжения брака с ответчиком, последний добровольно выехал из спорной квартиры, вывез из нее все свои вещи, более вселиться в нее попыток не принимал.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетелей.

Свидетель ТСД., допрошенный в судебном заседании показал, что проживает в доме ... с 1987 года, знаком с истцом с момента заселения. Около 3-4 лет Звягинцева Н.Л. проживала в спорной квартире со своим мужем Федоровым А.А. В 2013 году последний выехал из квартиры истца. После чего попыток вселится в квартиру не предпринимал. По просьбе Звягинцевой Н.Л. он вместе с ней отвозил Федорову ему все его личные вещи. Больше Федорова он не видел.

Свидетель Федорову А.А. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: ... около 30 лет. Знакома с Звягинцевой Н.Л. около 10-12 лет, которая состояла в зарегистрированном браке с Федоровым А.А. После расторжения их брака, в 2013 году ответчик выехал из спорной квартиры. По просьбе ответчика, Звягинцева Н.Л. увезла ему из квартиры все его личные вещи. Оплату за жилищно-коммунальные услуги за квартиру производит Звягинцева Н.Л. Место нахождение ответчика ей не известно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями сторон, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязанность исполнения обязательств по договору найма жилого помещения сохраняется и за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, если иной порядок оплаты не предусмотрен с наймодателем. Неисполнение обязанностей по договору найма жилого помещения порождает правоотношение между лицами, обязанными такие платежи производить, которое в рамках настоящего дела не разрешается.

В подтверждение доводов истца, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг квартиры ... в том числе и в настоящее время, ею представлены счета (счет-извещения) на оплату жилищно-коммунальных услуг с кассовыми чеками о их оплате, справкой паспортного стола ООО «Компания «Управа» от 09.01.2017. а также данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и свидетелей.

Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждают факт длительного и постоянного характера непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия для него препятствий со стороны истца и третьих лиц для вселения в квартиру, неисполнения им обязательств по содержанию жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг, проживания в другом жилом помещении, отсутствия намерения вселения в спорное жилье.

Приведенные обстоятельства, исходя из положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, дают суду основания полагать, что Федоров А.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей как члена семьи нанимателя спорной квартиры, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, что свидетельствует о его утрате прав пользования им.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств наличия оснований для сохранения за Федоровым А.А. права пользования жилым помещением суду не представлено.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, суд считает установленным, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку он выехал на иное место жительство, совместный бюджет с истцом отсутствует, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, вещей ответчика в спорном помещении не имеется, намерений вселиться ответчиком не предпринимались.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Управление Федеральной миграционной службы по Томской области при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.ст.4,16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Пунктом «е» ст. 31 Правил предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия Федорова А.А. с регистрационного учета по месту жительства истца Звягинцевой Н.Л.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Федорова А.А. в пользу Звягинцевой Н.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Звягинцевой Н. Л. к Федорову А. А.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Федорова А. А.ча утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, ...

Настоящее решения является основанием для снятия Федорова А. А.ча с регистрационного учета по адресу: ... ....

Взыскать с Федорова А. А.ча в пользу Звягинцевой Н. Л. судебные расходы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

Судья: С.А. Долбня

...

...

...

...

...