Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2018 от 14.03.2018

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2018 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Казаковой О. П., с участием истца (ответчика) Сиваева В.В., ответчика (истца по встречному иску) Амировой Л.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваева В. В.ича к Амировой Л. Н. о взыскании задолженности по договорам займа и договору купли-продажи квартиры, встречному иску Амировой Л. Н. к Сиваеву В. В.ичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Сиваев В.В. обратился в мировой суд с исками к Амировой Л.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и договору купли-продажи, аренды квартиры. В обосновании требований указал, что дд.мм.гггг между ним и Амировой Л.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с отсрочкой платежа на 10 месяцев. Согласно указанному договору Амирова Л.Н. обязалась выплачивать по льготному периоду за первые два месяца платеж в сумме 8500 руб. в счет минимальной суммы за использование данного помещения в коммерческих целях каждый месяц с первого месяца и остальные согласованные суммы по графику к договору. До дд.мм.гггг Амирова Л.Н. полностью оплачивала все положенные платежи по использованию в коммерческих целях помещения. Ответчик отказалась подписывать новый договор и дд.мм.гггг подписала акт приема передачи магазина, не оплатив гарантированную сумму выкупа, и обязательные коммунальные платежи, согласно договору. дд.мм.гггг Амирова Л.Н. освободила занимаемое помещение. Сумма задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 12 642 руб. Согласно соглашения по оплате коммунальных услуг от дд.мм.гггг у ответчика имеется задолженность по коммунальных платежам в сумме 781 руб. Просит взыскать в его пользу задолженность по аренде в размере 12 642 руб., задолженность по коммунальным услугам в размере 781 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 руб., почтовые расходы в размере 151 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 536 руб., 4000 руб. в счет возмещения расходов за оказанные юридические услуги.

дд.мм.гггг между Сиваевым В.В. и Амировой Л.Н. был заключен договор займа на сумму 20 000 руб. с условием возврата суммы займа в срок до дд.мм.гггг. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Претензия истца от дд.мм.гггг ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере 20 000 руб., пени в размере 11 440 руб., почтовые расходы в размере 159 руб., компенсацию морального вреда в размере 4850 руб., 1144 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 4000 руб. в счет возмещения расходов за оказанные юридические услуги.

дд.мм.гггг между Сиваевым В. В. и Амировой Л. Н. был заключен договор займа на сумму 19 011 руб. с условием возврата суммы займа в срок до дд.мм.гггг. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Претензия истца от дд.мм.гггг ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере 19 011 руб., пени в размере 19 445 руб., почтовые расходы в размере 159 руб., компенсацию морального вреда в размере 4850 руб., 1354 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 4000 руб. в счет возмещения расходов за оказанные юридические услуги.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Определением мирового судьи от дд.мм.гггг от Амировой Л. Н. принято встречное исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование встречного иска указано, что дд.мм.гггг между ней и Сиваевым В.В. был заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которого ответчик обязался передать ей в собственность указанную квартиру, а она обязалась принять квартиру и оплатить с рассрочкой платежа. От государственной регистрации договора Сиваев В.В. уклонился, в регистрационный орган не прибыл. В счет исполнения условий договора она оплатила Сиваеву В.В. 140 500 руб. Поскольку денежные средства были переданы Сиваеву В.В. по незаключенному договору, считает, что он обязан возвратить ей всю сумму неосновательного обогащения, в связи, с чем просит суд взыскать 140 500 руб. Указанным определением гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Сафоновский районный суд.

В ходе судебного заседания истец (ответчик) Сиваев В.В. требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска; представил письменные пояснения относительного своих исковых требований. Пояснил при этом, что по договору займа денежные средства Амировой Л.Н. не передавал: договоры займа составлялись и подписывались с целью обеспечить ежемесячную плату по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. Фактически Амирова Л.Н. арендовала магазин, а затем добровольно съехала из помещения, при этом осталась задолженность по аренде за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Ответчик (истец) Амирова Л.Н. исковые требования Сиваева В.В. не признала, свои требования о взыскании неосновательного обогащения поддержала.

Выслушав стороны по делу, свидетелей П.М.С., К.Т.В., М.Ю. Н., изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1,4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Согласно п.1,2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что дд.мм.гггг между Сиваевым В.В. и Амировой Л.Н. был заключен договор займа на сумму 20 000 руб. с условием возврата суммы займа в срок до дд.мм.гггг; дд.мм.гггг между Сиваевым В. В. и Амировой Л. Н. был заключен договор займа на сумму 19 011 руб. с условием возврата суммы займа в срок до дд.мм.гггг. При этом обе стороны утверждают, что передача денежных средств фактически не осуществлялась, договор займа был безденежным. Согласно пояснениям истца Сиваева В.В. и ответчика Амировой Л.Н. оба договора были заключены как обеспечительная гарантия оплаты арендных платежей. Аналогичные договоры составлялись и ранее в случае отсутствия у Амировой Л.Н. денежных средств для внесения очередного платежа за помещение.

По положениям п. 1,3 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Системный анализ законодательства, обстоятельства, установленные, в том числе, исходя из пояснений сторон, позволяют сделать вывод, что представленные в материалы дела и исследованные судом договоры займа не доказывают факт предоставления заемщику денежных средств и возникновения у ответчика перед истцом долговых обязательств по договору займа; у сторон возникли другие правоотношения исходя из следующего.

дд.мм.гггг между Сиваевым В.В. и Амировой Л.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с отсрочкой платежа на 10 месяцев. Согласно указанному договору Амирова Л.Н. обязалась выплачивать по льготному периоду за первые два месяца сумму в 8500 руб. в счет минимальной платы за использование данного помещения в коммерческих целях каждый месяц с первого месяца и остальные согласованные суммы по графику к договору. До дд.мм.гггг Амирова Л.Н. полностью оплачивала все положенные платежи по использованию в коммерческих целях помещения. дд.мм.гггг последняя покинула квартиру по указанному выше адресу, выполнила при этом в договоре примечание, что Сиваевым В.В. должен быть произведен перерасчет размера аренды с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно пояснениям Сиваева В.В. в суде, - последний при заключении договора купли-продажи от дд.мм.гггг не предполагал, что Амирова Л.Н. купит у него квартиру, поскольку она находилась в трудном материальном положении. При этом графиком, являющимся приложением к упомянутому договору, предусмотрена ежемесячная оплата за арену с пометкой в скобках «Выкуп» (л.д.101).

Является очевидным, что спорным договором предусмотрены права и обязанности сторон, которые направлены на встречное удовлетворение собственных интересов каждой из сторон. При этом обязательства сторон по договору носят возмездный характер, то есть, направлены на получение платы (встречного предоставления) за исполнение своих обязанностей. Истец Сиваев В.В. обратился в суд с требованием о взыскании долга по аренде (л.д.95), ответчик Амирова Л.Н. собственноручно выполнила примечание в акте приема-передачи магазина от дд.мм.гггг о пересчете арендной платы.

Из показаний свидетеля К.Т.В. следует, что Амирова Л.Н. занимала и использовала под магазин мебели помещение, принадлежащее Сиваеву В.В.

Свидетель П.М.С. пояснил, что присутствовал при составлении акта приема-передачи помещения; при этом Сиваев В.В. и Амирова Л.Н. денежных расчетов не осуществляли, о долге за помещение не разговаривали.

По показаниям свидетеля М.Ю. Н., работающей в магазине ответчика Амировой Л.Н., она слышала разговор между последней и Сиваевым В.В. об аренде помещения с правом выкупа, поэтому считала, что Амирова Л.Н. арендует помещение.

В силу п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следствие, при изложенных условиях спорного договора, исходя из представленных в деле документов, сделку по продаже квартиры следует считать прикрывающей собой арендные отношения сторон, а следовательно, ничтожной сделкой.

В то же время, в данном случае правовой результат, к которому стороны стремились при заключении договора купли-продажи и передаче имущества в аренду, - не содержит в себе признаков противозаконности, их условия соответствуют существу правоотношений, вытекающих из договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом Сиваевым В.В. в иске указано, что ответчик после перерасчета имеет задолженность по арендной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 12 642 руб. 00 коп. При этом истец ссылается на наличие графика, являющегося приложением к договору. Суд находит, что предъявленная к вызсканию сумма некорректна исходя из следующего расчета.

Согласно графику (л.д.101) оплата за аренду в месяц составляет сумму в 15 000 руб. Ответчик покинула арендуемое помещение, не оплатив период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, то есть 22 дня.

15 000 руб. – плата за полный месяц аренды : 30 (полный месяц) х 22 дня (фактический период аренды) = 11 000 руб.

Таким образом, Амирова Л.Н. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг должна была заплатить арендную плату истцу в 11 000 руб.

Доводы последней о том, что записи в рабочей тетради, где она отслеживает движение денежных средств, подтверждают, что деньги были уплачены Сиваеву В.В., - суд находит несостоятельными, поскольку характер записей, отсутствие подписи истца, дают основание считать недоказанной фактическую передачу денежных средств в погашение долга по аренде помещения.

Поскольку судом установлено, что Амировой Л.Н. денежные средства в счет уплаты по договору аренды за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу выплачены не были, суд находит требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - день предъявления иска в суд - обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 360 руб. 30 коп. - исходя из следующего расчета.

11 000 х 73 дня х 9%/360 = 198 руб.

11 000 х 42 дня х 8,5%/360 = 107,6 руб.

11 000 х 22 дня х 8,25%/360 = 54,7 руб.

198 руб. +107,6 руб. +54,7 руб. = 360,3 руб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенной нормы закона, суд находит требование о взыскании суммы в 781 руб. в качестве оплаты коммунальных платежей необоснованными, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих задолженности по оплате предоставленных ЖКУ в указанном размере.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно документам истец понес расходы, связанные с направлением досудебной претензии, в сумме 159 руб., кроме того, суммой в 4 000 руб. оплачены юридические услуги.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По мнению суда возмещение расходов в размере 2 000 руб. в счет оплаты юридических услуг отвечают требованиям разумности и справедливости и обеспечивают баланс прав сторон в гражданском процессе.

Также, исходя из положений упомянутой статьи 98 ГПК РФ, в пользу Сиваева В.В. подлежит взысканию с Амировой Л.Н. государственная пошлина в размере 540 руб. 77 коп.

Встречный иск Амировой Л.Н. о взыскании с Сиваева В.В. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пояснений, данных Амировой Л.Н. в судебном процессе, она в случае отсутствия денежных средств на оплату по договору составляла с Сиваевым В.В. безденежный договор займа. В расписке, выполненной собственноручно Амировой Л.Н. на акте приема-передачи магазина, присутствует требование о перерасчете суммы аренды. Как следствие, отсутствуют основания считать, что Амирова Л.Н. сомневалась в природе договора, на основании которого она платила ежемесячно денежные средства Сиваеву В.В.

Таким образом, исковые требования Амировой Л.Н. о взыскании с Сиваева В.В. неосновательного обогащения, - суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном процессе установлено, что по существу между сторонами имели место договорные отношения, регулирующиеся главой 34 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Сиваева В. В.ича к Амировой Л. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Амировой Л. Н. в пользу Сиваева В. В.ича 11 000 руб. в возмещение долга по арендной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с начислением процентов в сумме 360 руб. 30 коп., 159 руб. – в счет компенсации почтовых расходов, 2 000 руб. – в возмещение юридических услуг, 540 руб. 77 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Амировой Л. Н. в иске к Сиваеву В. В.ичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.