Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-475/2017 от 15.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза                          28 августа 2017 года

    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ракитиной Натальи Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО4 от 3 августа 2017 года, которым Ракитина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ..., ..., ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО4 от 3 августа 2017 года Ракитина Н.А. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

    В постановлении указано, что 27 июня 2017 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> водитель Ракитина Н.А., управляя автомашиной Ауди А4, р/з №, на дороге с двусторонним движением, при наличии линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ и нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1, знаком 5.19.1 ПДД РФ, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной лини разметки 1.1., тем самым совершила нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

    Ракитина Н.А. обратилась с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Пензы, в которой указано, что с данным постановлением не согласна, по причине того, ..., вождение автомобиля является для нее неотъемлемой частью ее рабочего процесса, и лишение ее права управления транспортным средством поставит под угрозу осуществление ею ... деятельности. На основании изложенного Ракитина Н.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 3 августа 2017 года.

Ракитина Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, письменных ходатайств и заявлений в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Ракитиной Н.А. на постановление мирового судьи в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи № Октябрьского района г.Пензы ФИО4 от 3 августа 2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ракитиной Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27 июня 2017 года, схемой нарушения ПДД, с которой Ракитина Н.А. на месте была ознакомлена и согласна, рапортом сотрудника ГИБДД. Суд считает, что перечисленные доказательства обоснованно положены в основу принятого мировым судьей решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Объективность выводов мирового судьи у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что действия Ракитиной Н.А. квалифицированы верно по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку она на дороге с двусторонним движением, при наличии линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ и нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1, знаком 5.19.1 ПДД РФ, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, тем самым совершила нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Ракитиной Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо нарушений административного законодательства при составлении данного протокола суд не усматривает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Ракитиной Н.А. в совершении данного правонарушения.

Квалификация правонарушения и доказанность вины по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Ракитиной Н.А. при составлении протокола, при рассмотрения дела мировым судьей, а также в поданной жалобе по существу не оспариваются.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, наказание Ракитиной Н.А. назначено с учетом вышеуказанных требований, соответствует характеру совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, цели административного наказания, личности правонарушителя, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым суд обоснованно отнес признание вины, .... Отягчающим вину обстоятельством мировой судья обоснованно, на подтвержденных материалами дела сведениях, признал повторное совершение Ракитиной Н.А. однородного правонарушения.

Оснований для смягчения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного мировым судьей Ракитиной Н.А. в минимальном размере, суд в данном случае не усматривает. Осуществление Ракитиной Н.А. трудовой деятельности, связанной с использованием транспортного средства, не может служить в данном случае основанием для отмены принятого мировым судьей решения либо смягчения Ракитиной Н.А. наказания.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи № Октябрьского района г.Пензы ФИО4 от 3 августа 2017 года отношении Ракитиной Натальи Александровны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий