Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2020 ~ М-325/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-873/2020                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Ершовой Е.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Бондарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащиной ФИО10 к Бондареву ФИО11, Бондаревой ФИО12 о признании имущества общей совместной собственностью, выделении доли в праве общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Чащина Е.П. обратилась в суд с иском к Бондареву А.В. об обращении взыскания на принадлежащие ему земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости.

В обоснование требований указано, что по решению Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Бондарева А.В. в пользу Чащиной Е.П. взысканы денежные средства в размере 6 257 680 рублей 05 копеек. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточных для удовлетворения требований кредитора. При этом получена информация о наличии у Бондарева А.В. в собственности следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1500 кв.м., кадастровый №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 172 785 руб. и нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 57,90 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 585147,09 руб. Просит обратить взыскание на указанное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать общей совместной собственностью супругов Бондарева А.В. и Бондаревой А.В. следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Выделить долю в размере ? Бондареву А.В. из общего имущества супругов: земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №. Обратить взыскание на ? долю в праве собственности Бондарева А.В. на следующее имущество: земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №. взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 80-81).

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бондарева А.В., в дальнейшем по ходатайству представителя истца Бондарева А.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие на удовлетворении заявленных требований настаивает. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что решение Индустриального суда г. Перми до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем заявлено об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Ответчик в судебном заседании явно не возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что до настоящего времени ведутся переговоры с Чащиной Е.П. относительно погашения задолженности, в настоящее время для него является затруднительным получение денежных средств от своих должников. Высказывал возражения против привлечения к участию в качестве соответчика Бондаревой А.В. Обратил внимание, что направлял Бондаревой А.В. уведомление о выкупе доли, ответ до настоящего времени не получен.

Ответчик Бондарева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Тюренкова М.М. в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Бондарева А.В. в пользу Чащиной Е.П. взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 000 руб., неустойку в размере 1 318 388,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 291,94 руб. Взыскана неустойка, подлежащая начислению на сумму основного долга в размере 4 900 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга (л.д.9-15).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д.16-21). Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.22-29).

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бондарева А.В. (л.д.31-33). Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Росреестра по Пермскому краю запрещено совершать любые действия по регистрации в отношении всех объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности должника Бондарева А.В. (исполнительное производство).

Бондарев А.В. и Шепитко А.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия Бондарева (л.д.58).

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 324105 руб., принадлежит на праве собственности Бондареву А.В. право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка (л.д. 48-49).

Гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 585147 руб., принадлежит на праве собственности Бондареву А.В., право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, на основании декларации об объекте недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 50-51).

Согласно ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Положениями п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Бондарева А.В. в пользу Чащиной Е.П. взыскана задолженность по договору займа в размере 4 900 000 рублей, неустойка в размере 1 318 388,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 291,94 руб. В настоящее время в производстве МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Бондарева А.В. на общую сумму 6 257 680,05 руб. Бондарев А.В. и Бондарева А.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Спорное имущество, а именно земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> приобретались в период брака ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное недвижимое имущество приобреталось в период брака, является совместной собственностью супругов.

Принимая во внимание, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом, соглашение о разделе имущества между супругами не заключалось, в связи с чем, суд считает возможным выделить долю Бондарева А.В. из общего имущества супругов в виде - 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1500 кв.м., кадастровый №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, и гостевой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,90 кв.м., кадастровый №, назначение не жилое.

Требование истца об обращении взыскания на долю Бондарева А.В. в праве собственности на земельный участок и нежилое помещение заявлено преждевременно, поскольку доля должника до настоящего времени не определялась.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Так как с учетом требований статьи 255 ГК РФ, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у должника неисполненного собственного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества на праве личной собственности для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в указанном земельном участке заявила Чащина Е.П., именно она и должна доказать факт отказа другого сособственника земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ предоставлено не было.

Достоверных доказательств того, что Бондаревой А.В., являющейся участником долевой собственности поступало предложение о приобретении доли Бондарева А.В., в связи с чем она была лишена права выразить намерение приобрести долю ответчика на спорное имущество, либо отказаться от его приобретения не представлено. Таким образом, в настоящее время гарантированное законом право лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке будет нарушено.

Доказательств соблюдения требований законодательства, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чащиной Е.П. оплачена государственная пошлина при обращении в иском в суд об обращении взыскания на заложенное имущество, однако поскольку данные требования оставлены без удовлетворения, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчиков. Вместе с тем, учитывая, что иные требования Чащиной Е.П., которые не были оплачены государственной пошлиной при уточнении иска, признаны судом обоснованными, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Бондарева А.В. и Бондаревой А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 –198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чащиной ФИО13 удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов Бондарева ФИО14 и Бондаревой ФИО15:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1500 кв.м., кадастровый №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства;

- гостевой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,90 кв.м., кадастровый №, назначение не жилое.

Определить доли Бондарева ФИО16 и Бондаревой ФИО17 в общем имуществе супругов: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1500 кв.м., кадастровый №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства и гостевой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,90 кв.м., кадастровый №, назначение не жилое по ? доле в праве собственности каждому.

В остальной части исковые требования Чащиной ФИО18 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бондарева ФИО19 и Бондаревой ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                 /подпись/          М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 22.05.2020 по гражданскому делу №2-873/2020 в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 29.05.2020.

Судья                        /подпись/         М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                             М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-873/2020

59RS0008-01-2020-000399-74