Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2015 ~ М-1402/2015 от 02.02.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2- 2403/2015                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 г.                          г.Волгоград     

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Попова С. В. – Шляхтина Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С. В. к ООО «Жилкомфорт» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения (офиса) в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомфорт» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения (офиса) в многоквартирном доме. В обоснование своих требований указал, что истец Попов С.В. является собственником нежилого помещения (офиса) общей площадью 110 кв. м., расположенным в многоквартирном доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ....

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление данного нежилого помещения, о чем специалистами ответчика ООО «Жилкомфорт» с участием собственника Попова С.В., был составлен акт осмотра жилого помещения. Причина затопления согласно данному акту – порыв лежака верхнего розлива отопления.

В судебном заседании установлено, что истец, воспользовавшись своим правом обратился к независимому оценщику в ООО Группа Компаний «Таун» для определения рыночной стоимости ущерба нежилого помещения, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сметному расчету о стоимости восстановительного ремонта после затопления встроенного нежилого помещения, расположенного в подвале по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу после затопления составила – ...

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Жилкомфорт» в пользу истца Попова С.В. в счет возмещения ущерба причиненного затоплением в размере – ... коп., расходы на оплату услуг оценки в размере – ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – ... коп., компенсацию морального вреда в размере – ...

Истец Попов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Шляхтину Д.С.

Представителя истца Попова С.В. – Шляхтина Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела, истец Попов С.В. является собственником нежилого помещения (офиса) общей площадью 110 кв. м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. 41), своевременно и надлежащим образом производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление данной нежилого помещения, о чем специалистами ответчика ООО «Жилкомфорт» с участием собственника Попова С.В., был составлен акт осмотра жилого помещения (л.д.40), согласно которому были выявлены следующие повреждения: во встроенном нежилом помещении Попова С.В. в зале для посетителей на потолке видны обрушения плиток подвесного потолка армстронг S-8м2, также мокрые затечные пятна S-20м2 (армстронг). В комнате бухгалтеров видно обрушение плиток подвесного потолка армстронг S-1,5м2. В кабинете руководителя обрушение потолочных плиток армстронг S-1м2. В кладовой обрушение потолочных плиток армстронг S-1м2. На полу скопления воды S-24м2 (кафельная плитка).

Согласно талону качества №... от ДД.ММ.ГГГГ. на чердаке произошел порыв лежака отопления (верхний розлив). ООО «Мир цветов» не представило доступ к инженерным сетям для своевременного отключения горячей воды в элеваторном узле тем самым нарушило п.п. 2.1.5 договора.

Причина затопления согласно данному акту – порыв лежака верхнего розлива отопления.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит факт затопления ДД.ММ.ГГГГ г., нежилого помещения по адресу: ..., установленным.

В результате затопления, повреждено нежилое помещение и имущество, находящееся в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Разрешая вопрос о взыскании ущерба причиненного заливом нежилого помещения с ООО «Жилкомфорт», суд исходит из следующего.

Судом установлено, что управляющей компанией ... является ООО «Жилкомфорт», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, которая и обязана обеспечить исправное состояние внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Также собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, и оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491.

Согласно п.6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. №491, в состав общего включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп.«а» п.11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее- ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством и договором (п. 42 вышеуказанных Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г., техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров специалистами эксплуатирующей компании. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить, в том числе общие, в ходе которых проводиться осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Целью осмотра является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотра осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Общие плановые и внеочередные осмотры проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Результаты осмотра должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журнала, паспортах, актах.

Как следует из п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что затопление помещения, принадлежащего истцу произошло в результате порыва лежака верхнего розлива отопления на чердаке ...., который находится в управлении ООО «Жилкомфорт», и именно управляющая организация является получателем денежных средств от населения за содержание общего имущества, суд находит, что ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего управления многоквартирным жилым домом, не обеспечения нормальной работы внутридомовых систем, должна нести управляющая организация ООО «Жилкомфорт».

Кроме того, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч.2 ст.154 ЖК РФ. Она включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из содержания ст.1064 ГК РФ следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от возмещения ущерба, возложено на причинителя вреда.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Следовательно, ООО «Жилкомфорт» подлежит освобождению от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанных доказательств ответчиком ООО «Жилкомфорт» суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры, в результате чего повреждено имущество истца произошло в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома.

Доказательств, в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию общего имущества, ответчиком не представлены.

В данном случае имеет место неосторожная форма вины ответчика ООО «Жилкомфорт» к причинению ущерба истцу. Ненадлежащее исполнение ООО «Жилкомфорт» обязательств по обеспечению исправного состояние внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - затоплением квартиры истца.

Разрешая вопрос о сумме возмещения вреда, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец, воспользовавшись своим правом обратился к независимому оценщику в ...» для определения рыночной стоимости ущерба нежилого помещения, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сметному расчету о стоимости восстановительного ремонта после затопления встроенного нежилого помещения, расположенного в подвале по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу после затопления составила – ... коп. (л.д. 15).

С учетом имеющихся противоречий в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истца на основании ходатайства представителя ответчика ООО «Жилкомфорт» судом была назначена независимая оценочная экспертиза, производство которой поручено ...» (л.д. 68-70).

В соответствии с заключением эксперта ...» №... реальная (рыночная) стоимость ущерба, причиненного вследствие затопления нежилого помещения ... в ..., принадлежащего Попову С.В. на праве собственности, произошедшего в период ДД.ММ.ГГГГ составила: .... (л.д. 87).

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения на основании ходатайства представителя истца Попова С.В. –Шляхтина Д.С. судом была назначена повторная оценочная экспертиза, в связи с тем, что экспертами учтены не все позиции требующие восстановительно-ремонтных работ. Производство экспертизы, поручено ...» (л.д. 106-108).

Согласно заключению эксперта ...» по материалам гражданского дела №... по иску Попова С.В. к ООО «Жилкомфорт» о взыскании материального ущерба, рыночная стоимость восстановительного ремонта (материалов и работ) помещения после затопления, расположенных по адресу: ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и округления, составляет – ... (л.д. 143).

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Одновременно суд критически относится к сметному расчету ...» об определении стоимости восстановительного ремонта после затопления встроенного нежилого помещения, расположенного в подвале по адресу: ....

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (материалов и работ) квартиры истца, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик ...» при составлении заключения об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего рыночную стоимость восстановительного ремонта (материалов и работ) квартиры истца, вышеуказанное экспертное заключение, выполненное ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов», согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца составляет – ...

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба причиненного затоплением квартиры в размере – ...., отказав во взыскании в остальной части.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме – ...

В соответствии с фабулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №... настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дано разъяснение, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, распространяются на отношения, связанные с техническим обслуживанием жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

Таким образом, деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010г. №... «О защите прав потребителей».

    Рассматривая вопрос о распространении на правоотношения между истцом Поповым С.В. и ООО УК «Жилкомфорт» закона о защите прав потребителей и разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда в сумме – ...., суд исходит из следующего.

    Как усматривается из материалов дела истец является индивидуальным предпринимателем, вместе с тем данное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности как физическому лицу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии ... на объект недвижимого имущества (л.д. 41), кроме того предметом спора является убыток истца, связанный с затоплением помещения, принадлежащего истцу как физическому лицу, в связи с чем, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности. Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что истец обратился к ООО «Жилкомфорт» с настоящим иском как индивидуальный предприниматель, а спор связан именно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

    Кроме того как следует из Договора №441-ТО на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ., оговор заключен между ООО «Жилкомфорт» и физическим лицом Поповым С.В. (л.д.61).

Таким образом, суд полагает, что истец Попов С.В. является потребителем услуг, предоставляемых ООО «Жилкомфорт» и на данные правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку судом установлено, что затопление произошло по вине ООО «Жилкомфорт» суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – ...

    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о возмещении ущерба в добровольном порядке ООО «Жилкомфорт» выплатить отказалось, суд считает необходимым взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу истца штраф в размере – ...

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для обращения в суд истцом проведена оценка поврежденного имущества, расходы по оплате услуг оценщика для определения размера причиненного ущерба составляют – ... коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), а также расходы на оплату судебной экспертизы в сумме – ...., что подтверждается приобщенной в ходе судебного заседания квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из квитанции серии ДС №... от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции серии ДС №... (л.д. 56), за представительство в суде истец понес расходы в размере - ...

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме - ... коп. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере - ...., отказав во взыскании остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Жилкомфорт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова С. В. к ООО «Жилкомфорт» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения (офиса) в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу Попова С. В. в счет возмещения ущерба причиненного затоплением – ... коп., расходы на оплату услуг оценки в размере – ... 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – ...., расходы за проведение судебной экспертизы в размере – ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... коп., штраф в размере - ....

В исковых требованиях Попова С. В. о взыскании с ООО «Жилкомфорт» ущерба причиненного затоплением в размере – ... коп., расходов на уплату услуг представителя в размере – ... коп., компенсации морального вреда в размере – ... коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в доход местного бюджета госпошлину в размере – ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         С.В. Шепунова

...

...