Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2011 (2-7866/2010;) ~ М-7679/2010 от 23.11.2010

Гражданское дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периода работы в общий стаж, перерасчете пенсии с момента ее назначения в связи с валоризацией (повышением),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к и.о. начальника Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в <адрес>) ФИО4, начальнику отдела по работе с клиентами ГУ – УПФ РФ в <адрес> ФИО5 В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по возрасту по Закону Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при назначении пенсии в общий трудовой стаж был включен период обучения в РУ – 44 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его стаж составил 41 год 3 месяца 23 дня. После вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из его трудового стажа исключили необоснованно периоды учебы. Кроме того, при начислении пенсии неправомерно исключили стажевой коэффициент льготного стажа. Истец просил включить в стаж вышеуказанный спорный период работы, произвести перерасчет пенсии с учётом включения указанного периода, всех коэффициентов и индексации, с учётом волоризации с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4, ФИО5 на надлежащих ответчиков ГУ – УПФ РФ в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что несмотря на то, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему в иске было отказана, он с решением категорически не согласен, поскольку он не обучался в ремесленном училище, а был принят в «Северский металлургический завой», которым и был направлен на учёбу. Настоящим иском он обращается по другим основаниям в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ имела место волоризация.

В судебном заседании ответчик ГУ – УПФ РФ в <адрес> в лице представителя ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, в обоснование возражений указала, что в соответствии с п.2 ст.30.1 Федерального закона № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым в общий стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 указанного Закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит. Период учебы истца в ремесленном училище не были включены в общий стаж работы, по данному требованию было принято решение Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 30 ч. 4 пп. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, учитываемая в календарном порядке, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии со ст. 91 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Таким образом, правовая норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.

Согласно пункта 6 статьи 30 вышеприведенного Закона для лиц, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев.

Следовательно, законодателем закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав не только по варианту, предусмотренному пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" (при котором в общий трудовой стаж не включается период обучения в учебном заведении), но и по варианту, предусмотренному пунктом 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях", исходя из расчетного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе государственного пенсионного страхования» граждане, занимающиеся иной общественно полезной деятельностью, включаемой в общий трудовой стаж для начисления пенсии (учеба, военная служба и другая приравненная к ней служба), а также имеющие право на включение в общий трудовой стаж иных периодов в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», после окончания указанной деятельности (периодов) могут обращаться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации для получения страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и включении указанных сведений в свой индивидуальный счет. Указанная деятельность включается в индивидуальный стаж на основании представленных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 о включении периода обучения в РУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий стаж и применении стажевого коэффициента было отказано.

В силу ст. 61 ч.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеупомянутым решением установлено, что спорный период не был включен в общий стаж связи с тем, что в указанный период имело место обучение, а не трудовая деятельность, указанное решение имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение.

В силу ч. 1,2 ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии.

Именно вступившим в законную силу решением, где участвовали те же лица, установлено, что в общий трудовой стаж истца не включен период обучения в РУ – 44 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, для него величина расчетного пенсионного капитала не изменится и при валоризации, с чем истец не спорил в ходе судебного разбирательства.

Само обращение ФИО1 в суд с самостоятельным иском во включении периода обучения, по мотиву валоризации, лишь является попыткой пересмотреть вступившее в законную силу судебное решение, с которым он категорически не согласен. Согласно ст.13 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе обязательны они и для суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.