Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2015 (1-842/2014;) от 31.12.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора ФИО7,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

подсудимого Владимирова К.В., защитника адвоката ФИО8,

представившей удостоверение № 1298 и ордер № 38 от 09 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Владимирова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> края, проживающего по <адрес> края, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму разнорабочим, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в порядке ст.91 УК РФ с 31 октября 2014 года по 02 ноября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров К.В. 12 сентября 2014 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того Владимиров К.В. 18 октября 2014 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того Владимиров К.В. в период времени с 23 часов 00 минут 28 октября 2014 года до 01 часа 00 минут 29 октября 2014 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2014 года около 14 часов 00 минут Владимиров К.В. находился в <адрес>, где также находилась его ранее знакомая ФИО1, у которой при себе был ноутбук «Samsung NP 350Е5С», принадлежащий последней. При этом ФИО1 сообщила Владимирову К.В. о необходимости установления и обновления программного обеспечения в указанном ноутбуке для его корректной работы, однако сама она познаниями в данной области не обладает, программное обеспечение самостоятельно обновить не может. В этот момент у Владимирова К.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

12 сентября 2014 около 14 часов 10 минут Владимиров К.В., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сообщил ФИО1, что у него имеется знакомый по имени ФИО11, способный установить и обновить программное обеспечение для надлежащей работы ноутбука, при этом, не имея намерений в дальнейшем исполнять свои обязательства. ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных действий Владимирова К.В., доверяя ему, так как была знакома с ним продолжительное время, передала последнему принадлежащий ей ноутбук «Samsung NP 350Е5С» стоимостью 13 780 рублей, и сумку от ноутбука, которая материальной ценности для ФИО1 не представляет. Владимиров К.В., приняв от ФИО1 ноутбук в сумке, тем самым похитил его путем обмана и злоупотребления доверием. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 780 рублей.

Кроме того 18 октября 2014 около 01 часа 00 минут Владимиров К.В., находясь во дворе <адрес> А по <адрес>, обратил внимание на лежащую на земле у забора механическую коробку передач от автомобиля ВАЗ-21213, в этот момент у Владимирова К.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Владимиров К.В., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил механическую коробку передач от автомобиля ВАЗ-21213 стоимостью 3072 рубля, принадлежащую ФИО2

После чего Владимиров К.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3072 рубля.

Кроме того в период времени с 23 часов 00 минут 28 октября 2014 до 01 часа 00 минут 29 октября 2014 Владимиров К.В., находясь в <адрес> А по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на DVD-плеер «ВВК DK 1050S» с пультом управления, гарнитуру от сотового телефона с зарядным устройством, нарды «Черный дракон», спортивную сумку, туристический нож, джинсы, спортивное трико, мужские трусы, футболку, принадлежащие ФИО2

В этот момент у Владимирова К.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Владимиров К.В., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил DVD-плеер «ВВК DK 1050S» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1035 рублей, гарнитуру от сотового телефона с зарядным устройством стоимостью 851 рубль, нарды «Черный дракон» стоимостью 870 рублей, спортивную сумку стоимостью 600 рублей, туристический нож стоимостью 2223 рубля, джинсы стоимостью 630 рублей, спортивные трико стоимостью 270 рублей, мужские трусы стоимостью 39 рублей, футболку стоимостью 210 рублей, а всего на общую сумму 6728 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего Владимиров К.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6728 рублей.

Подсудимый Владимиров К.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Владимировым К.В., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО1, ФИО2, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд полагает, что Владимиров К.В. 12 сентября 2014 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того Владимиров К.В. 18 октября 2014 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того Владимиров К.В. в период времени с 23 часов 00 минут 28 октября 2014 года до 01 часа 00 минут 29 октября 2014 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Владимиров К.В. на учете у врача психиатра не состоит ( т.1 л.д. 229), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Владимирова К.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянным деяниям.

Подсудимый Владимиров К.В. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Владимирову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные Владимировым К.В., относятся к категории средней тяжести, общественно-опасные последствия которых, выразившиеся в причинении имущественного ущерба потерпевшим не возмещены в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, признание подсудимым заявленных потерпевшими исковых требований, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному Владимировым К.В. с 23 часов 00 минут 28 октября 2014 года до 01 часа 00 минут 29 октября 2014 года, а также мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании подсудимому за совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ за совершение 18 октября 2014 года в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – суд учитывает явку с повинной.

При установлении в действиях Владимирова К.В. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное в период времени с 23 часов 00 минут 28 октября 2014 года до 01 часа 00 минут 29 октября 2014 года подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Владимирова К.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного 18 октября 2014 года судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд при назначении наказания подсудимому за совершение 18 октября 2014 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако суд не применяет указанные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного в период времени с 23 часов 00 минут 28 октября 2014 года до 01 часа 00 минут 29 октября 2014 года.

Кроме того оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил Владимиров К.В., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным им преступлениям и отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное с 23 часов 00 минут 28 октября 2014 года до 01 часа 00 минут 29 октября 2014 года, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное 18 октября 2014 года, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Владимирова К.В.: подсудимый по мету регистрации не проживает, по месту регистрации участковым уполномоченным МО МВД России «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, работает по найму.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Владимирову К.В. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания достаточным для исправления Владимирова К.В.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств при совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного с 23 часов 00 минут 28 октября 2014 года до 01 часа 00 минут 29 октября 2014 года, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Владимирова К.В. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, суд возлагает на Владимирова К.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Владимирову К.В.. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Владимирову К.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 отрезка дактилоскопической пленки, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при деле; плеер с пультом дистанционного управления, гарнитуру с зарядным устройством, нарды, спортивную сумку, джинсы, спортивные трико, мужские трусы, футболку, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, суд считает необходимым оставить ФИО2

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании 13780, 00 рублей признан подсудимым Владимировым К.В. в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании 5295, 00 рублей признан подсудимым Владимировым К.В. в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Владимирова ФИО10 признать виновным:

- в совершении 12 сентября 2014 года преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- в совершении 18 октября 2014 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы;

- в совершении в период времени с 23 часов 00 минут 28 октября 2014 года до 01 часа 00 минут 29 октября 2014 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение Владимировым К.В. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Владимирову ФИО10, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Владимирову К.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с Владимирова ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 13780 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, взыскать с Владимирова ФИО10 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 5295 рублей.

Вещественные доказательства - 2 отрезка дактилоскопической пленки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; плеер с пультом дистанционного управления, гарнитуру с зарядным устройством, нарды, спортивную сумку, джинсы, спортивные трико, мужские трусы, футболку, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при жалоба и представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий