Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2018 от 10.07.2018

Дело № 12-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач                                     06 августа 2018 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Еремеева Ю.Ю., защитника Степанова А.В., удостоверение № 687 от 13.12.2016 г., ордер № 18 от 06.08.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеева Юрия Юрьевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152180615000170 от 15.06.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. за № 18810152180615000170 от 15.06.2018 г. собственник транспортного средства Еремеев Ю.Ю. признан виновным по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Еремеев Ю.Ю. в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подал жалобу, в которой указывает на незаконность постановления, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что на пункте весового контроля производилось только динамическое взвешивание, в то время как согласно Административному Регламенту Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, взвешивание автотранспортных средств осуществляется на стационарных контрольных пунктах.

Учитывая, что система ИБС ВИМ не используется для полного погружения автомобиля на платформу весов, данные, полученные с использованием указанной системы, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Административным органом не представлены доказательства того, что в месте взвешивания транспортного средства, имеется ровное дорожное полотно, следовательно, достоверность содержащихся в постановлении сведений о весовых параметрах транспортного средства, не может быть признана установленной.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Еремеев Ю.Ю. поддержал доводы жалобы, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием на основании ст.2.9КоАП РФ. Просит учесть, что он впервые привлекается к административной ответственности, сумма штрафа является для него значительной, он взял денег в долг, чтоб заплатить штраф в льготный период.

Защитник Степанов А.В. поддержал доводы жалобы, полагает, что вина Еремеева Ю.Ю. не подтверждена допустимыми доказательствами, а в случае несогласия с доводами жалобы, просит применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Заслушав Еремеева Ю.Ю., защитника Степанова А.В., исследовав представленные в деле письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Исходя из положений ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует как превышение допустимой массы транспортного средства, так и превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

По постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за № 18810152180615000170 от 15.06.2018 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, водитель, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 45142-10-15 государственный регистрационный знак А 331 УМ 21, 05 июня 2018 года в 18 час 42 минуты по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой на ось № 3 – 9,83 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 8.0 т. (расхождение + 22,88 %), с осевой нагрузкой 9,4 т на ось №2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8.0 т.( расхождение +17, 50 %), с общей массой 27,27 т. при предельно допустимой массе 25 т. ( расхождение + 9,08 %)

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г.

Собственником автотранспортного средства является Еремеев Ю.Ю.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Еремеева Ю.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается актом № 84415 от 05.06.2018г., согласно которому нагрузка на вторую ось автомобиля марки КАМАЗ 45142-10-15 государственный регистрационный знак А 331 УМ 21, составляет 9,40 т., на ось № 3- 9,83 т., общая масса автомобиля составляет 27,27 т., что превышает допустимые величины соответственно на 17,50 %, 22,88 %, 9,08 %.

Факт принадлежности на праве собственности транспортного средства марки КАМАЗ 45142-10-15 государственный регистрационный знак А 331 УМ 21, Еремеевым Ю.Ю. не отрицается.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств ( далее Порядка), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119. Согласно п.3,4 указанного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Пункты весогабаритного контроля могут быть:

стационарными (далее - СПВГК); передвижными (далее - ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - АПВГК).

Согласно п. 38,40 Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, формируется уполномоченным контрольно-надзорным органом.

Взвешивание автомобиля КАМАЗ 45142-10-15 государственный регистрационный знак А 331 УМ 21, производилось на пункте АПВГК системой весового контроля «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, которая является сертифицированным средством измерения, предназначенным для измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, свидетельство о поверке № 17001502392, поверка действительна до 13.09.2018 г.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 года №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений № 62524-15, указана методика поверки средств измерений № МП 62524-15, а также межповерочный интервал средства измерений (1 год).

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения следующих параметров автомобильных транспортных средств в движении: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей, межосевых расстояний, габаритных размеров. При этом, как указано в метрологических и технических характеристиках данного средства измерений, измерение нагрузки на ось транспортного средства производится с учетом относительной погрешности измерений, значение которой составляет 10 процентов.

Указанное обстоятельство подтверждает, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными. Ограничений по взвешиванию грузов вышеуказанная система не имеет, дополнительного взвешивания в статическом режиме не требует. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ прошла поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке от 13 сентября 2017 года.

Каких-либо достоверных данных о том, что площадка, на которой производилось взвешивание, имела недопустимые недостатки, препятствующие проведению взвешивания транспортного средства в движении, в деле не имеется.

Поскольку весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на вторую и третью ось транспортного средства, а также превышение общей массы транспортного средства, действия Еремеева Ю.Ю. правильно квалифицированы по составу вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не установлены. Само по себе указание на отсутствие дохода о наличии таких обстоятельств не свидетельствует.

Ходатайство Еремеева Ю.Ю. о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании данного правонарушения малозначительным с применением устного замечания удовлетворению не подлежит.

     В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. № 18810152180615000170 от 15.06.2018 г. о привлечении Еремеева Ю.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Еремеева Ю.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья                  Л.Н. Черновская