Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-530/2013 от 01.11.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 12 декабря 2013 год

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бидюк Н.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Соколовой М.С. и заместителя прокурора Засвияжского района Аляева М.В.,

подсудимых Прохорова Д.А. и Виноградова Д.А.,

защитников адвокатов: Седовой В.Ф., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ненашевой В.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Судьяровой Д.А.,

а также потерпевших ФИО9, ФИО11 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПРОХОРОВА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 325 ч.2 и 162 ч.2 УК РФ,

ВИНОГРАДОВА Д.А.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Прохоров Д.А. виновен в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в похищении у гражданина паспорта, а так же в разбое. Подсудимый Виноградов Д.А. виновен в покушении на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 55 мин. до 22 час. 05 мин. подсудимый Прохоров Д.А., находясь в <адрес>. № по <адрес> совместно с потерпевшими ФИО10 и ФИО11, распивал спиртные напитки. В вышеуказанное время у подсудимого Прохорова Д.А., заведомо осведомленного о том, что в квартире потерпевшего ФИО11 находится принадлежащий ему ноутбук марки «<данные изъяты>», а также в заднем кармане джинс потерпевшего ФИО10 находится принадлежащий ему паспорт гражданина РФ с денежными средствами, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего потерпевшим ФИО11 и ФИО10, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Прохоров Д.А. в указанное время, находясь в вышеуказанной квартире, подошёл к потерпевшему ФИО10 и похитил из заднего кармана его джинс паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № на имя ФИО10 с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 000 рублей. В этот момент преступные действия Прохорова Д.А. были обнаружены потерпевшим ФИО10, который потребовал от Прохорова Д.А. прекратить противоправные действия. Не желая прекращать свои противоправные действия, а также с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО10, подсудимый Прохоров Д.А. умышленно нанес потерпевшему ФИО10 удар ногой в голову, причинив тем самым ему физическую боль. В продолжение своего преступного умысла подсудимый Прохоров Д.А., действуя из корыстных побуждений, проследовал к столу, и осознавая, что его действия очевидны для потерпевших Харитонова и ФИО17, открыто похитил со стола принадлежащий потерпевшему ФИО11 ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 042 рубля. После этого подсудимый Прохоров с похищенным имуществом и паспортом с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Прохорова Д.А. потерпевшему ФИО11 был причинен материальный ущерб на сумму 11 042 рубля, а потерпевшему ФИО10 была причинена физическая боль и материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, подсудимый Прохоров Д.А., находясь возле <адрес>, совместно со своим знакомым подсудимым Виноградовым Д.А. увидели ранее незнакомого потерпевшего ФИО9, который находился в автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. В этот момент у подсудимых Прохорова Д.А. и Виноградова Д.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9, и они вступили между собой в преступный сговор на совершение данного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла подсудимые Прохоров Д.А. и Виноградов Д.А. подошли к потерпевшему <данные изъяты> и Прохоров высказал <данные изъяты> требование выйти из автомашины. После того, как Кузнецов вышел из автомашины, подсудимый Прохоров во исполнение совместного преступного умысла с Виноградовым высказал <данные изъяты> требование о передаче ему денежных средств. Потерпевший ФИО18 ответил Прохорову отказом, и в ответ на отказ Кузнецова выполнить указанные требования подсудимый Прохоров с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес потерпевшему <данные изъяты> удар кулаком в лицо – в нижнюю челюсть, отчего потерпевший <данные изъяты> упал на землю.

Продолжая совместные преступные действия, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения завладения чужим имуществом, подсудимый Виноградов Д.А., действуя согласованно с подсудимым Прохоровым Д.А., умышленно нанес лежащему на земле <данные изъяты> удар ногой в область живота, причинив потерпевшему физическую боль.

После этого подсудимый Виноградов Д.А. проследовал в салон автомашины марки <данные изъяты> государственный номер №, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомашины и проследовал на указанной автомашине на дорогу между домами № и № по <адрес>. В продолжение совместных преступных действий подсудимые Виноградов и Прохоров подняли с земли потерпевшего ФИО19 и высказали требования о передачи им денежных средств. При этом Прохоров нанес кулаком потерпевшему ФИО20 не менее двух ударов в область головы, а подсудимый Виноградов нанес кулаком ФИО9 удар в область головы и удар в область спины, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. Затем подсудимые Прохоров Д.А и Виноградов Д.А. взяли под руки потерпевшего ФИО9, подвели его к вышеуказанному автомобилю и посадили его на заднее сиденье. Прохоров сел рядом с ФИО21, а Виноградов сел за руль автомашины. Находясь в салоне автомашины, подсудимый Виноградов вновь высказал ФИО22 требование о передачи денежных средств.

В ответ на отказ ФИО23 выполнить эти требования, Виноградов нанес удар кулаком ФИО24 в область носа, причинив тем самым ему физическую боль. В это время подсудимый Прохоров Д.А. удерживал ФИО9 за руки, лишая его возможности оказать сопротивление. После этого подсудимый Виноградов завел двигатель автомобиля и осуществил на нем поездку с <адрес> до улицы <адрес>.

Во время движения подсудимый Прохоров Д.А. вновь высказал потерпевшему ФИО25 требование о передачи денежных средств и с целью придания требованиям угрожающий характер Прохоров Д.А. умышленно нанес кулаком ФИО26 не менее двух ударов в лицо, при этом удерживая Кузнецова за руки и лишая его возможности оказать сопротивление.

После того, как Виноградов около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ остановил указанный автомобиль у <адрес> по улице <адрес>, Прохоров вывел из автомашины Кузнецова и вновь высказал требование о передачи денежных средств. В ответ на это ФИО27 был вынужден ответить согласием и, воспользовавшись моментом, когда Прохоров Д.А. и Виноградов Д.А. не контролировали его действия, он покинул место преступления.

В результате преступных действий подсудимого Прохорова Д.А. потерпевшему ФИО9 был причинен закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО28 по признаку длительное расстройство здоровья.

В результате преступных действий подсудимых Прохорова и Виноградова потерпевшему ФИО9 была причинена физическая боль, а так же множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица, ушибы и ссадины волосистой части головы, которые не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый Виноградов Д.А. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с Прохоровым в парке «<данные изъяты>», они пошли в кафе «<данные изъяты>», расположенном на территории парка, где стали распивать спиртные напитки. В кафе с Прохоровым они находились до закрытия кафе, то есть до 24 часов. После того как кафе закрылось, они с Прохоровым пошли в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>», где находится круглосуточный киоск, что бы купить еще спиртного. Когда они проходили через двор <адрес>, то увидели, что во дворе вышеуказанного дома стоит автомобиль <данные изъяты>, а за рулем сидит человек – потерпевший ФИО9 Когда они подошли к автомобилю, то увидели, что потерпевший ФИО30 спит. Прохоров разбудил его и сказал ему, чтобы тот вышел из автомобиля. ФИО31 вышел из автомобиля и Прохоров потребовал у ФИО29 деньги, но конкретную сумму не указывал. На данное требование ФИО32 ответил, что у него денег нет. После этого Прохоров сразу же нанес ФИО33 сильный удар кулаком в область лица - в нижнюю челюсть, от которого ФИО34 упал на землю. В это время он-Виноградов нанес лежащему на земле ФИО35 один удар ногой в область живота. Затем он сел за руль автомобиля, принадлежащего ФИО36, завел двигатель и хотел отогнать автомобиль в сторону, так как они понимали, что ФИО37 живет в <адрес> и люди могли видеть, что происходит на улице. Он отъехал на автомобиле к торцу дома, затем он вышел из автомобиля и вернулся к Прохорову, с которым он подняли с земли Кузнецова и посадили в автомашину. Сам он сел на водительское место, а ФИО38 и Прохоров находились на заднем сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Прохоров вновь потребовал у ФИО40 денежные средства, на что тот так же ответил, что денег нет и тогда Прохоров нанес ФИО39 не менее двух ударов рукой в область лица, и он также нанес ФИО41 один удар рукой, но куда именно он попал ФИО42 он не знает, так как он находился на переднем сиденье и удар наносил тому через спинку сиденья, а ФИО43 закрывался от удара. Затем они поехали по <адрес> в сторону <адрес> он вел автомобиль, то он слышал, как Прохоров несколько раз требовал у ФИО44 денежные средства и когда тот отвечал, что денег нет, Прохоров наносил тому удары. Затем он слышал, как Прохоров снова потребовал у ФИО45 денежные средства и спросил того, может ли он у кого либо взять деньги. ФИО122 ответил, что у него есть друг, который работает таксистом и по ночам обычно стоит возле остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной на <адрес>, и что возможно у него можно взять денежные средства. После того как ФИО46 это сказал, они поехали к остановке общественного транспорта «<адрес>». Когда они подъехали к остановке «<адрес>», ФИО47 сказал, что он сходит к своему знакомому, возьмет денежные средства и вернется к ним. После этих слов Прохоров отпустил ФИО48 и тот, выйдя из автомобиля, побежал в сторону моста расположенного на ул. <адрес>. Увидев это, они с Прохоровым поняли, что ФИО49 не вернется, он бросил ключи от автомобиля на сиденье и они с Прохоровым ушли.

В самом начале он нанес ФИО50 один удар ногой в область живота, когда тот упал от первого удара Прохорова на землю. Второй удар он нанес ФИО51 рукой, находясь в салоне автомобиля, но куда именно он попал ФИО52, точно сказать не может, так как удар он наносил негладя, через спинку сиденья. Удары он нанес с целью заставить ФИО54 отдать им денежные средства, а так же чтобы тот не оказывал сопротивление. Похищать автомобиль, принадлежащий ФИО53 ни он, ни Прохоров не намеревались, и предварительного сговора между ними на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО123, не было, все произошло спонтанно.

Подсудимый Прохоров Д.А. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал к ФИО55 домой, где находились еще три парня, которые распивали спиртные напитки. Среди них так же находился потерпевший ФИО10 Около 21 часа двое парней ушли. Он, ФИО57 и ФИО56 остались в квартире и продолжали распивать спиртное. Затем ФИО60 уснул на диване, а ФИО61 уснул на полу. Как только уснули ФИО58 и ФИО59 он решил похитить ноутбук, который находился на столе в комнате, где они распивали спиртное. Он взял пакет положил в него ноутбук, после чего он вместе с похищенным ноутбуком спокойно покинул вышеуказанную квартиру. Когда он похищал ноутбук, его никто не видел, так как ФИО62 и ФИО63 спали, никто из них не просыпался, и ничего ему они не говорили. Кроме ноутбука он ничего не похищал и ударов никому он не наносил. Паспорт и деньги у ФИО65 он также не похищал, и почему потерпевшие ФИО66 и ФИО64 оговаривают его, он не знает.

От дачи показаний в части обвинения, касающегося разбойного нападения на потерпевшего ФИО9, подсудимый Прохоров Д.А. отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, но вместе с тем он суду пояснил, что с показаниями подсудимого Виноградова и потерпевшего ФИО67 он в целом согласен, перелом нижней челюсти ФИО68 причинил именно он, поскольку наносил удары кулаком именно в эту часть его лица, а похищать автомобиль ФИО69 он и Виноградов вообще не собирались.

Допросив подсудимых Виноградова и Прохорова, потерпевших ФИО70, свидетелей, а так же исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу в том, что подсудимые Прохоров и Виноградов виновны в совершении вышеуказанных преступлений. Их вина в совершении указанных преступлений, кроме их частичного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По факту открытого хищения имущества у потерпевших ФИО11 и ФИО10, а так же по факту похищения паспорта у потерпевшего ФИО10:

Потерпевший ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал в гости к своему другу ФИО11, который проживает по адресу: <адрес>. В этот же день к ФИО124 приехали в гости ФИО71, с которыми он также знаком. Они вчетвером сидели и распивали спиртное. Через некоторое время домой к ФИО72 приехал подсудимый Прохоров, после чего они впятером стали распивать спиртное. На журнальном столике в зале стоял ноутбук, который принадлежал ФИО73. Примерно в 20 часов у них закончилось спиртное, они все решили купить еще несколько бутылок пива. ФИО74 и Прохоров согласились сходить за пивом, денежные средства на пиво давал он. Он вынул из заднего левого кармана джинсовых штанов паспорт, в котором у него лежали денежные средства. Из паспорта он вынул часть денежных средств и передал их ФИО75. В паспорте осталось у него 1000 рублей, которые он положил в задний левый карман своих брюк. Все это видел Прохоров. Затем ФИО125, Прохоров и ФИО76 ушли за пивом и через некоторое время вернулись, после чего они стали снова распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО77 ушел в зал и лег спать. Он также около 21 часа ушел спать в зал, а в это время на кухне остались ФИО78 и Прохоров. Он лег спать на кровать, а ФИО79 спал на полу. Когда он уснул, то через какое-то время почувствовал, что кто-то лезет ему в задний карман джинсовых брюк, где у него находился паспорт на его имя и денежные средства. Он проснулся и увидел, что Прохоров вытаскивает у него из кармана паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей. Он сказал Прохорову «Что ты делаешь», на что Прохоров нанес ему один удар ногой в левую височную часть головы, от чего он испытал сильную физическую боль. В это время он увидел, что проснулся ФИО80 и видел все происходящее. После того как Прохоров забрал у него паспорт и деньги, он стал говорить ему, чтобы тот вернул ему хотя бы паспорт, но тот на его требование ни как не прореагировал. После этого Прохоров взял в руки пакет и вышел из квартиры. Он с ФИО81 осмотрели квартиру и они обнаружили, что со стола в зале пропал ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО82. С полученным в результате нанесенного ему Прохоровым удара телесным повреждением он в медицинские учреждения не обращался.

Просит взыскать с подсудимого Прохорова Д.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей, а так же в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Потерпевший ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 12 часов к нему в гости приехал его друг ФИО83. Затем в этот же день к нему приехали в гости ФИО84, с которыми он стал распивать спиртное. В этот же день к нему домой приехал подсудимый Прохоров, после чего они впятером стали распивать спиртное. В зале на столике у него стоял принадлежащий ему ноутбук. Когда у них закончилось спиртное, то они решили купить еще пива. В киоск за пивом согласились сходить ФИО85 и Прохоров. Деньги на приобретение спиртного им дал ФИО86. Деньги ФИО87 достал из паспорта, который лежал у него в левом кармане джинсовых штанов. Передав деньги ФИО88, ФИО89 паспорт с оставшимися деньгами положил в задний карман джинсовых штанов. Все это видел и Прохоров. После того как ребята вернулись со спиртным, они сели распивать спиртное на кухне квартиры. Затем примерно около 21 часа он вместе с ФИО90 пошли спать в зал, при этом ФИО95 лег спать на кровать, а он лег спать на полу. В этот же день около 22 часов он проснулся от шума и увидел, как Прохоров нанес лежащему на кровати ФИО93 один удар ногой в область головы. Затем он увидел, как Прохоров достал из левого заднего кармана джинсовых штанов ФИО91 паспорт, и при этом ФИО92 потребовал, чтобы Прохоров отдал ему паспорт, но Прохоров не отреагировал на это требование ФИО94 и, взяв пакет с ноутбком со стола, вышел из квартиры.

Просит взыскать с подсудимого Прохорова Д.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 11 042 рубля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>.

Согласно справке эксперта стоимость ноутбука «<данные изъяты>» составляет 11 042 рубля.

По факту разбоя и покушения на грабеж в отношении потерпевшего ФИО9:

Потерпевший ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он вернулся домой, при этом принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> № регион был припаркован во дворе его дома. Дома у него с женой произошел конфликт, в ходе которого он решил пойти в свой автомобиль, чтобы избежать дальнейшего продолжения конфликта. Выйдя из дома, он сел в свой автомобиль, выпил бутылку пива и засн<адрес> он от того, что его кто-то разбудил. Когда он проснулся, то увидел, что возле него стоит подсудимый Прохоров Д.А., а рядом с ним стоял подсудимый Виноградов Д.А. Прохоров потребовал, чтобы он вышел из автомобиля, так как у того есть к нему разговор. Он вышел из автомобиля и Прохоров потребовал у него деньги. Он ответил Прохорову, что денег у него нет, хотя в кармане у него лежали 400 рублей. На это Прохоров неожиданно нанес ему кулаком удар в левую нижнюю часть лица – нижнюю челюсть, от чего он испытал сильную физическую боль и он упал на землю. В это время Виноградов нанес ему удар ногой в область живота, от чего он так же испытал сильную физическую боль. Когда Виноградов наносил ему удар ногой, Прохоров продолжал требовать у него деньги. На данное требование он отвечал, что у него нет денег, а Прохоров ему сказал, что осмотрит его карманы и заберет все, что найдет в карманах. Затем Виноградов сел за руль принадлежащего ему автомобиля, завел двигатель и отъехал на дорогу между домами по <адрес>. После того как Виноградов отогнал автомобиль на вышеуказанное место, он вернулся и предложил Прохорову посадить его в его автомобиль. Они взяли его под руки, подняли с асфальта, и по очереди стали у него требовать деньги, после чего потащили в сторону его автомобиля. Он говорил им, что денег у него нет, а Прохоров нанес ему ещё удар кулаком в левую часть лица, и удар кулаком в затылочную часть головы. Виноградов также нанес ему один удар кулаком сверху в затылочную часть головы и удар кулаком в область спины. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. Затем Прохоров и Виноградов подвели его к автомобилю, затолкнули его на заднее сиденье, после чего Прохоров сел рядом с ним, а Виноградов сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Виноградов потребовал у него деньги. На данное требование он вновь ответил, что денежных средств у него нет. На это Виноградов, сидя на переднем сиденье, нанес ему удар рукой в лицо, в область носа. В это время Прохоров сидел рядом с ним и удерживал его. Затем они поехали по <адрес> в сторону <адрес>, и Прохоров снова потребовал у него деньги, на что он снова ответил, что у него денег нет. Прохоров нанес ему удар кулаком в нижнюю левую часть лица, от чего он испытал сильную физическую боль, а затем Прохоров нанес ему еще один удар рукой в затылочную часть головы. Затем кто-то из них стал спрашивать, есть ли у него деньги дома, на что он ответил, что дома у него также денег нет, и Прохоров нанес ему удар кулаком в затылочную часть головы. Затем он сказал Прохорову, что у него есть знакомый таксист, который обычно стоит на своем автомобиле на остановке общественного транспорта «<адрес>» на ул. <адрес>. Когда они подъехали к дому 41 по ул. <адрес>, Виноградов остановил автомобиль, он вместе с Прохоровым вышел из автомобиля, и Прохоров ему сказал, чтобы он сходил к своему знакомому и взял у него деньги и принес ему. Он ответил согласием и пошел сначала в сторону остановки «<адрес>», а затем побежал в сторону моста, расположенного на ул. <адрес>. Конкретную сумму денег Прохоров и Виноградов не называли. Считает, что перелом нижней челюсти ему причинил подсудимый Прохоров, поскольку именно он наносил ему множественные удары в область лица, и в том числе в нижнюю челюсть, а Виноградов в нижнюю челюсть ему ударов не наносил.

Просит взыскать с подсудимого Прохорова Д.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ее муж -потерпевший ФИО126 пришел с работы домой. В этот же вечер между ними возник конфликт, и муж ей сказал, что пойдет ночевать в свой автомобиль, который был припаркован напротив их подъезда. При этом документы на автомобиль, в том числе и водительские права он с собой не взял, а так же дома он оставил свой сотовый телефон. После того как муж ушел, она легла спать. Около 04 часов утра ей на сотовый телефон позвонил ее муж и сказал, что его избили и похитили их автомобиль. Звонил он с чужого телефона. Узнав о случившемся, она сразу же поехала в полицию <адрес>, где увидела мужа, на лице у которого были ссадины, гематомы и кровоподтеки. Муж рассказал ей, что когда он находился в их автомобиле, то на него напали двое парней, которые избили его и требовали у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил их сосед ФИО96 и сообщил, что он обнаружил их автомобиль ВАЗ 21099 у <адрес> по ул. <адрес>. После этого она сразу же поехала на место, где находился их автомобиль, и позвонила в полицию.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она работает в должности администратора гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 86 «А». В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. Около 04 часов утра она находилась на своем рабочем месте, в это время к ней в гостиницу зашел потерпевший ФИО9, лицо которого было в крови. ФИО97 попросил ее вызвать сотрудников полиции и сообщил ей, что его избили неизвестные парни. Она сразу же позвонила в полицию и через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО100 в отделение. Когда они ждали сотрудников полиции, ФИО98 спросил у нее телефон, что бы позвонить жене. С рабочего стационарного телефона она набрала номер телефона, который ей продиктовал ФИО101, после чего передала трубку ФИО99. По телефону ФИО102 сообщил жене, что того избили и похитили его машину.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску обратился подсудимый Прохоров Д.А., который сообщил о совершенном им преступлении и изъявил желание оформить протокол явки с повинной. В явке с повинной Прохоров Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим товарищем Виноградовым около 01 часа находились у <адрес>, где совместно стали наносить телесные повреждение неизвестному парню и при этом требовали у того деньги. Протокол явки с повинной Прохоров Д.А. писал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции.

В ходе предварительного расследования Виноградов и Прохоров при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии своих адвокатов показывали, что когда они увидели автомашину, в которой находился потерпевший ФИО103, они договорились между собой на открытое хищение какого либо имущества, принадлежащего ФИО104.

Согласно протоколу опознания потерпевший ФИО9 опознал Прохорова Д.А., как лицо, которое совершило в отношении него разбойного нападение.

Согласно протоколу следственного эксперимента Прохоров Д.А. указал при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО9

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Виноградов Д.А. указал при каких обстоятельствах он совершил преступление.

Согласно протоколу следственного эксперимента Виноградов Д.А. указал при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ФИО9

Согласно протоколам осмотра мест происшествий были осмотрены: участок местности возле подъезда № <адрес> и а/м <данные изъяты> гос.номер В <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертизы след изъятый в ходе осмотра <данные изъяты> гос.номер В № № оставлен оттиском ладонной поверхности левой руки Прохорова Д.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО9 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением, множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица; ушибы и ссадины волосистой части головы. Закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно протоколу явки с повинной Прохоров указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он находился у <адрес>, где совместно с Виноградовым нанесли телесные повреждения неизвестному ему парню и при этом требовали у него деньги.

Сделав анализ вышеуказанных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Прохорова по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же по ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Доводы подсудимого Прохорова о том, что он тайно похитил ноутбук, принадлежащий потерпевшему ФИО106, а у потерпевшего ФИО107 он вообще ничего не похищал и ударов ему не наносил, суд расценивает не убедительными и выдвинутыми им с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются показаниями потерпевших ФИО108 и ФИО109, не доверять которым у суда нет оснований.

Действия подсудимого Прохорова в отношении потерпевшего ФИО110 суд переквалифицирует с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив из обвинения в данной части квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Виноградова в отношении потерпевшего ФИО111 суд переквалифицирует с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 п.п. «а,г» ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что обвинением суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между подсудимыми Прохоровым и Виноградовым был предварительный сговор именно на разбойное нападение на потерпевшего ФИО115. Из их показаний, которые они давали в ходе предварительного расследования, усматривается, что сговор между ними был только на хищение чужого имущества, а о применении конкретного насилия они не договаривались. Из показаний потерпевшего ФИО127, а так же подсудимых Прохорова и Виноградова, данных ими как в суде, так и на предварительном следствии, усматривается, что никакого оружия, или предметов используемых в качестве оружия подсудимые не применяли, угроз убийством или причинением вреда здоровью потерпевшему не высказывали, а перелом суставного отростка нижней челюсти, причинивший здоровью потерпевшего ФИО112 вред средней тяжести, образовался в результате преступных действий подсудимого Прохорова.

Разбой, совершенный подсудимым Прохоровым, считается оконченным преступлением с момента нападения на потерпевшего и причинения вреда его здоровью. Подсудимый Виноградов не смог же довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть он ничего не смог похитить у потерпевшего ФИО116, поскольку ФИО117 скрылся.

Кроме этого, суд так же считает необходимым исключить из обвинения предъявленного Прохорову и Виноградову в данной части факт хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО118, а так же причинение ему материального ущерба на сумму 50 500 рублей, поскольку данный факт не находит своего подтверждения, и кроме этого государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части.

Доводы подсудимого Виноградова о том, что между ним и Прохоровым не было предварительного сговора на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО119 суд так же расценивает не убедительными, и выдвинутыми им с целью смягчить свою ответственность за содеянное. О предварительном сговоре между подсудимыми Прохоровым и Виноградовым на открытое хищение имущества свидетельствует и то, что действовали они оба открыто, согласованно и одновременно, их умысел был направлен именно на открытое хищение чужого имущества и носил корыстный мотив. Кроме этого, из показаний Виноградова и Прохорова, которые они давали в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии своих адвокатов, усматривается, что предварительный сговор между ними на открытое хищение чужого имущества имел место.

Согласно заключению амбулаторных психиатрических судебных экспертиз подсудимые Прохоров и Виноградов психическим расстройством не страдали и не страдают в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых деяний они каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживали, а находились в состоянии простого алкогольного опьянения и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Следовательно, подсудимые Прохоров и Виноградов вменяемы и подлежат уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Прохорову в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что он вину свою в совершении преступлений признает частично и в содеянном чистосердечно раскаивается, характеризуется он удовлетворительно, в деле имеется его явка с повинной по факту преступления в отношении потерпевшего ФИО128, в которой он изобличил Виноградова как соучастника преступления, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию данного преступления.

<данные изъяты>

Исходя из того, что подсудимый Прохоров <данные изъяты> оснований для применения к нему ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Виноградову в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину свою в совершении вышеуказанного преступления признает частично и в содеянном чистосердечно раскаивается.

С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Виноградову условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, дав ему шанс встать на путь исправления. Вместе с тем суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений, с учетом личности подсудимых, а так же при наличии у Прохорова опасного рецидива, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных Прохоровым и Виноградовым, на менее тяжкие.

Исковые требования потерпевших ФИО11 и ФИО10 к подсудимому Прохорову Д.А. о возмещении материального ущерба, а так же исковые требования потерпевшего ФИО10 к подсудимому Прохорову Д.А. о компенсации морального вреда вполне обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 к подсудимому Прохорову Д.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично от заявленной им суммы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а так же с учетом материального положения подсудимого Прохорова Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПРОХОРОВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1 и 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

по ст.162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии со ст.69 ч.3 и 71 УК РФ окончательно назначить Прохорову наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Прохорову Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Признать ВИНОГРАДОВА Д,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 2 года, обязав его не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Виноградову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отрезок светлой дактилопленки, детализацию звонков с абонентского номера <данные изъяты>, детализацию звонков с абонентского номера <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО9

Взыскать с Прохорова Д.А в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО11 11 042 рубля, в пользу потерпевшего ФИО10 1000 рублей.

Взыскать с Прохорова Д.А в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО10 3000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО9 40 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прохоровым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Прохоров в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный Прохоров вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: судья Бидюк Н.Н.