Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2014 от 10.02.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-2641/2014.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд к ФИО2 с выше указанным иском. В обоснование иска указала, что между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ООО «ЦКС-Ст» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, в соответствии в которым арендатору во временное и пользование передан земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ****** кв.м, целевое использование – под существующие здания и сооружения. Срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя по договору переданы администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником встроенного помещения площадью ****** кв.м в здании литер ****** расположенного на указанном земельном участке, однако от подписания дополнительного соглашения к договору аренды отказывается, плату за пользование земельным участком не производит. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 018 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 480 рублей 38 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав на неверность представленного истцом расчета задолженности, поскольку он произведен, исходя из ошибочных сведений о доле ФИО2 в площади земельного участка. Также просили применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами (абз. 2 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес>, с одной стороны (арендодатель), и ООО «******», ООО фирма «******», ЗАО «******», ООО «******», ЗАО «******», ООО «******», ИН ФИО7, ООО «******», с другой стороны (арендатор), заключен договор аренды земельного участка № ******.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду неделимый земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ******, находящийся по адресу: <адрес>, под здания, строения и сооружения с целевым использованием под объект промышленности (промплощадка) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью ****** кв.м (п. 1.1 договора). Срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора) (л.д. 8-18).

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, о чем сделана запись № ****** (л.д. 18). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 15).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя по договору переданы Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ФИО2 является собственником встроенного помещения (литер ******), назначение – нежилое, площадью ****** кв.м, этажность – подвал, номера на поэтажном плане – подвал-помещения № № ******, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об оформлении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года.

Проект дополнительного соглашения с расчетами арендной платы администрацией <адрес> подготовлен ДД.ММ.ГГГГ года, вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, однако подписан ею не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование об оплате задолженности по арендной плате, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств внесения платы за земельный участок ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, поскольку ФИО2 является собственником встроенного помещения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ******, до настоящего времени дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с администрацией <адрес> не заключила, арендную плату за пользование земельным участком не вносит, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного сбережения денежных средств и находит требования администрации <адрес> о его взыскании законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако в судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте, исковое заявление направлено администрацией <адрес> в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом за пределами срока давности заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период до марта 2010 года, в которых необходимо по данному основанию отказать.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В связи с отсутствием договорных отношений при расчете арендной платы до 2012 года необходимо руководствоваться формулой, изложенной в постановлении Правительства Свердловской области от 31.01.2002 года № 64-ПП «Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, или право собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» (п. 1 Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах и за пределами границ городов и рабочих поселков на территории муниципального образования «Город Екатеринбург»).

При расчете арендной платы за 2012 год необходимо исходить из формулы, определенной в постановлении Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» (п. 5 Положения).

С учетом приведенных в данных постановлениях формул, истцом представлен расчет задолженности, произведенный исходя из следующих величин: площадь земельного участка – 31764 кв.м; кадастровая стоимость земельного участка в 2010-2011 годах – 3946 рублей 61 копейка, в 2012 году – 2963 рубля 21 копейка; доля ФИО2 в общей площади земельного участка – 322,22 кв.м. Также в расчете применены необходимые коэффициенты для нежилых помещений, имеющих целевое назначение под физкультурно-оздоровительную деятельность (коэффициент 0,6 в 2010-2011 годах и коэффициент 0,45 в 2012 году).

Вместе с тем в судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 возражали против определения размера задолженности в соответствии с расчетом истца, поскольку в нем неверно рассчитана доля ФИО2 в общей площади земельного участка как ****** кв.м.

В обоснование сослались на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ******, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ******, по искам администрации <адрес> к ИП ФИО8 и ООО «******» о взыскании задолженности по плате за тот же земельный участок, в которых суммарная площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, установлена как ****** кв.м, соответственно ее доля в площади земельного участка составляет ****** кв.м.

Суд находит необходимым согласиться в данной части с доводами ответчика, поскольку расчет истца основан на общей площади зданий и строений, расположенных на земельном участке, указанном в договоре аренды по состоянию на 2003 год. Вместе с тем с указанного времени данная величина неизбежно изменилась.

С учетом изложенного, за период с марта 2010 года по декабрь 2012 года с ФИО2 в пользу администрации <адрес> подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 12450 рублей 77 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в размере существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом установлено наличие на стороне ответчика неосновательного сбережения, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

С учетом изложенного суд определяет проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 090 рублей 16 копеек.

Также на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 473 рубля 10 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12450 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 090 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░ 13 540 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 473 ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░