Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5611/2011 ~ М-4713/2011 от 14.06.2011

Дело 2-5611/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Бойко О.С.

при секретаре                                           Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело по иску ООО «Истец» к Воденниковой Г.В. о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал следующим.

В 2008 году Одинцовским городским судом московской области было утверждено Мировое соглашение между ФИО и Воденниковой Г.В., по условиям которого, Воденникова Г.В. должна уплатить в пользу ФИО денежную сумму в размере 80 953 377 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перечислила взыскателю ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 298 977 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 35 221 681 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 67 067,26 руб. Воденникова Г.В. исполнила обязательство по выплате денежных средств согласно мировому соглашения частично, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 41 365 651, 74 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не возвращен. Просрочка исполнения обязательств составляет 284 дня, следовательно, сумма процентов составляет 2 529 049, 99 руб.

Ответчик Воденникова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причинами не явки суд не располагает.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на него обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.с 1 ст. 382 ГК РФ право требования принадлежит кредитору на основании обязательства, которое может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования).

Из материалов дела усматривается, Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Воденниковой Г.В. присуждено оплатить ФИО не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 80 953377 руб. определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения Одинцовского городского суда об утверждении мирового соглашения Воденникова Г.В. перечислила ФИО ДД.ММ.ГГГГ 4298977 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 35221681 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 67067,26 руб.

По договору уступки прав ФИО ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Истец» право требования с Воденниковой Г.В. оставшейся суммы 413 65651,74 руб.(л.д.15).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 41 36565, 74 руб. истцу не возвращен.

Просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 дней, таким образом, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства составляют 3 137757, 04 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При обращении истца в суд с иском им была оплачена государственная пошлина в размере 23 888,73 руб.(л.д.5,48)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воденниковой Г.В. в пользу ООО «Истец» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 137 757 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 888 руб. 79 коп., а всего: 3 161 645 (три сто шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок пять) руб. 83 (восемьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                О.С.Бойко