Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2017 ~ М-1776/2017 от 28.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Бутко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства имущественных отношений <адрес> к Анисимову А. Ю. об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Анисимову А.Ю., в котором просил обязать Анисимова А.Ю. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м, кадастровый №, от всякого рода строений и сооружений; взыскать с Анисимова А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 40084 руб. 87 коп. за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3462 руб. 22 коп. за период с <дата> по <дата>, мотивируя свои требования тем, что в собственности <адрес> находится земельный участок площадью 29,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно информации, предоставленной ОП № Управления МВД России по <адрес>, вышеуказанный земельный участок использует Анисимов А.Ю. У ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, в связи с чем, использование земельного участка является неправомерным.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений <адрес> – Дерябина Г.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в установочной части решения суда.

Ответчик Анисимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что <дата> УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО в отношении Анисимова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении, было установлено, что Анисимовым А.Ю. осуществлено самовольное занятие земельного участка, площадью 29,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем было вынесено постановление о назначении административного наказания от <дата> по делу №.

Собственником земельного участка площадью 29,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата>

В соответствии с п.1.1 Положения о министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <дата> №, Министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом <адрес>.

Пунктом 1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст. 56 Земельного кодекса РФ указано, что ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из содержания ст.60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов, использования ответчиком земельного участка площадью 29,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается постановлением о назначении административного наказания от <дата> по делу №, протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

В силу положений ст.ст.11, 12 ГК РФ и ст.ст.2, 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст.65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В п.1 ст.1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подп.7 п.1 ст.1 и ст.65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами за пользование земельным участком площадью 29,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления <адрес> от <дата> № «Об утверждении Методики определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> и предоставляемые для целей, не связанных со строительством», Постановления <адрес> от <дата> № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>», коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов – дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально – экономического развития <адрес>, на соответствующий период.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 29,90 кв.м в размере 40084 руб. 87 коп.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст.395 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3462 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу п.1 ст.103 ГПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать в доход местного бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворить.

Обязать Анисимова А. Ю. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 29,90 кв.м, кадастровый №, от всякого рода строений и сооружений в течении 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Анисимова А. Ю. в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> неосновательное обогащение в размере 40084 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3462 руб. 22 коп., а всего 43547 руб. 09 коп.

Взыскать с Анисимова А. Ю. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1506 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Гиниятуллина Л.К.