Гражданское дело № 2-1659/2016
Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2016 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2016 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Паньковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования город Нижний Тагил» к К.О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,
у с т а н о в и л:
истец - ООО «Центр микрофинансирования» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику К.О.А. о взыскании задолженности в размере ... руб., в том числе основную сумму ... руб.; проценты по договору в сумме ... руб., пени в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с договором займа №... от ../../.... г., заключенного между сторонами по делу, ответчик по расходному кассовому ордеру №... от ../../.... г. получила деньги в сумме ... руб., которые ответчик обязалась вернуть до ../../.... г.. По условиям договора предусмотрены проценты на сумму в размере 8,5% от суммы долга ежемесячно. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не выполнила.
Ссылаясь на статьи 307, 309, 809, 810 Гражданского кодекса РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д....).
Ответчик К.О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (л.д....), о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом бесспорно установлено, что ../../.... г. ответчик получила от истца в соответствии с расходным кассовым ордером денежные средства в размере ... рублей, которые обязалась вернуть до ../../.... г. с ежемесячной выплатой 8,5%, что подтверждается договором микрозайма №... от ../../.... г. (л.д.... – договор займа)
Таким образом, из представленного суду договора займа однозначно следует, что сторонами были соблюдены условия договора займа: о форме, субъектном составе, о факте передачи денежных средств, о сумме займа, процентах и сроке возврата займа.
Из представленного истцом расчета установлено, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года.
Истцом сумма процентов ... руб. рассчитана за 18 месяцев периода пользования ответчиком денежными средствами (... руб. * 8,5%) * 18 месяцев = ... руб., что соответствует условиям договора займа.
Исходя из обстоятельств по делу, установленных судом и исходя из буквального токования вышеуказанных норм закона, суд находит законными и подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа и процентов, определенных за пользование кредитом.
Также истцом были начислены пени в размере ... руб. за период с ../../.... г. по ../../.... г. (ежемесячный платеж (...*1%)*1590 дней просрочки=... руб.). Истец не воспользовался правом взыскания всей суммы неустойки, частично сумма пеней была списана и в расчет иска включается сумма пеней в размере ... руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в возмещение основного долга по договору сумму ... руб.; проценты по договору в сумме ... руб., пени в размере ... руб., так как в судебном заседании ответчиком не представлено относимых и достаточных доказательств отсутствия долговых обязательств ответчика перед истцом.
Исходя из буквального толкования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов ... руб., понесенных истцом при подаче иска в суд, рассчитанных судом с учетом удовлетворенного судом размера исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ ../../.... ░..
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░