Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2012 ~ М-2659/2011 от 22.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года                          город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ФЕФЕЛОВОЙ З.С.,

при секретаре ГРИШИНОЙ М.А.,

с участием:

истца МОРОЗОВА К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-498/2012 по иску МОРОЗОВА К.А. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

МОРОЗОВ К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее: После смерти Ц., <...> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось имущество виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером №, находящийся по адресу: <адрес>, собственник которой не известен. Начиная с <...> года, истец, более <...> лет открыто и непрерывно владеет указанным домом, как своим собственным недвижимым имуществом, никто кроме него до настоящего времени не интересовался и не заявлял свои права на приобретение указанной доли недвижимого имущества. В настоящее время, истцу необходимо оформить право собственности на указанную долю дома в праве общей долевой собственности, так как на учет в органы, осуществляющие государственную регистрацию по заявлению органа местного самоуправления в лице Администрации города Нижний Тагил, не принят. Наличие факта, связанного с длительным, более <...> лет открытым, непрерывным владением <...> доли указанным домом, и приобретением права собственности на недвижимое имущество в виде указанной доли жилого дома, на основании приобретательной давности, дает истцу основания для признания за ним права собственности на указанную долю дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Свердловской области и Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 16 по Свердловской области (л.д. 76-77).

В судебном заседании истец МОРОЗОВ К.А. исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержал в полном объеме, указал, что с <...> года его семья владела <адрес>. До <...> года пользовались домом: дедушка истца -П. и бабушка истца по линии матери - П. После смерти бабушки и дедушки, истец, по наследству принял <...> доли данного жилого дома. Налог на вышеуказанное имущество платит истец. Ц. не приходится ему родственником, поскольку она являлась гражданской женой его прадеда, брак между ними оформлен не был, но при жизни прадед оформил на ее имя договор дарения <...> доли в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Ц. - П. оформила доверенность на право вступления в право собственности, но по документам не сошлись имена, затем П. умерла, не успев при жизни оформить в свою собственность <...> доли жилого дома, поэтому в настоящее время <...> доли так и не зарегистрированы и не оформлены на чье-либо имя. В настоящее время он строит двор в спорном жилом доме, заменяет фундамент, окна, дом находится в плохом состоянии. Сам жилой дом бревенчатый, с печным отоплением, одноэтажный, состоит из двух комнат и кухни, есть двор и баня. На сегодняшний день в спорном жилом доме проживает его мама, сам он проживает в <адрес>, но в доме бывает часто, приезжает раз в неделю или две и на выходные. Владеет домом более <...> лет. Его мама не желает оформлять на себя <...> доли жилого дома, поэтому считает целесообразным оформить право собственности на дом на свое имя. Никто другой на <...> доли спорного жилого дома, не претендует. С учетом изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 79).

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, в территориальной государственной базе данных федерального имущества не значится, просит рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда (л.д.91-92).

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 16 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 80).

Данные обстоятельства, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав истца МОРОЗОВА К.А., допросив свидетелей Т., М., К., К., исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что Ц. не являлась родственником истца, правом на наследование после ее смерти истец МОРОЗОВ К.А. не обладает, к числу лиц, имеющих право наследование не относится, при этом, какие-либо наследники у Ц. отсутствуют, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, применению по настоящему делу не подлежат.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связно с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Жилой <адрес> должен быть признан недвижимым имуществом, так как он прочно связан с землей и его перемещение, учитывая материал, из которого он изготовлен, невозможно без соразмерного ущерба его назначению.

Анализируя исковые требования истца суд обращается к общим положениям о собственности.

Так в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользовании и распоряжения своими имуществом (часть 1 статьи).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи).

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (ч.1 статьи).

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания приобретения права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 статьи абзац первый).

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Предметом исковых требований МОРОЗОВА К.А. является жилой дом индивидуального типа со служебными постройками общей площадью дома <...> кв.метров, в том числе жилых комнат <...> кв.метров, расположенный в <адрес>. Нахождение жилого дома в указанном месте подтверждается справкой ФСОГУП «Областного центра недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из поименованного документа также следует, что правообладателем <...> долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является Ц. на основании договора дарения, удостоверенного ГНК <...> г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец МОРОЗОВ К.А. является правообладателем <...> долей в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом М., запись регистрации № (л.д.6). Ранее правообладателем <...> долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, совместно с Ц. (<...> доли) являлась П. - бабушка истца МОРОЗОВА К.А. (л.д.71).

В материалы гражданского дела представлены: копия свидетельства о смерти Ц., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), информация нотариусов М., К., П. (л.д.24, 27, 69, 85), согласно которых наследственные дела после смерти Ц. не оформлялись. Регистрации в <адрес> никто не имеет, что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ «Служба правовых отношений» (л.д.70).

В качестве подтверждения факта добросовестного, открытого и не прерывного в течение более <...> лет, пользования истцом МОРОЗОВЫМ жилым домом <адрес>, им представлены свидетельские показания.

Так, свидетель Т., допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что проживает в <адрес> с <...> года, после чего снялась с регистрации по указанному адресу и начала жить в квартире, а с <...> года вновь проживает в доме. Истца МОРОЗОВА К.А. знает с детства, в данный момент он проживает в <адрес>. В <адрес> бывает часто, в самом доме постоянно проживает его мама - М. На протяжении всех этих лет истец пользуется домом, оказывает помощь матери по дому. Спорный дом находится в плохом состоянии, истец с матерью переделали фундамент, построили баню, также при доме есть огород, за которым они ухаживают, осуществляют посадки.

Свидетель М., допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что является матерью истца МОРОЗОВА К.А., сама родилась в <...> году в спорном доме, периодически проживала в нем. Сын всегда помогал по дому, ухаживал за ним, все силы и средства вкладывает в дом. В настоящее время свидетель постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, МОРОЗОВ К.А. часто приезжает к ней, помогает. Истец переделал фундамент дома, обшил стены, построил баню, провел водопровод и канализацию. Она (свидетель) на <...> доли дома не претендует.

Свидетель К., допрошенная по ходатайству истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что истца знает с <...> года, с этого же времени проживает в <адрес>. Истец с детства и по настоящее время бывает в спорном доме, на протяжении более <...> лет. Истец провел в дом канализацию, заменил фундамент, осуществлял ремонт. В настоящее время в доме проживает его мама - М.

Свидетель К., допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что истец является его сводным братом, отцы у них разные, мать одна. На право собственности <адрес> <адрес>, не претендует. Также пояснил, что истец на протяжении более <...> лет пользуется спорным домом. Истец помогал в строительстве указанного дома, еще при дедушке, примерно с <...> года. Брат сделал фундамент дома, внутреннюю отделку, также им построена баня и двор. Истец бывает в доме часто.

Право собственности на недвижимое имущество не было оформлено МОРОЗОВЫМ К.А. в установленном законом порядке, однако он осуществлял пользование и владения жилым домом, тем самым определяя свое отношение к недвижимому имуществу, а именно отношение собственности.

Судом установлено, что МОРОЗОВ К.А., являясь правообладателем <...> долей в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей бабушки П., в установленной законом форме не зарегистрировал право собственности на <...> доли, принадлежащих Ц., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, не оспаривается ответчиком (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждается свидетельскими показаниями, что МОРОЗОВ К.А. в течение более <...> лет, добросовестно, открыто и не прерывно пользуется жилым домом, проводит текущий ремонт, периодически проживая в нем.

Таким образом, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за МОРОЗОВЫМ К.А право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности жилого дома индивидуального типа со служебными постройками общей площадью дома <...> кв.метров, в том числе жилых комнат <...> кв.метров, расположенного в городе <адрес>, на основании приобретательной давности.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                                                           З.С.ФЕФЕЛОВА