Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2016 (2-1259/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-55/2016              

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                     15 января 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием:

истца - Кредитного потребительского кооператива «Доверие»,

представителя истца Головкиной И.А., действующей на основании доверенности от 01 сентября 2014 года,

ответчицы Музафяровой К.С.,

ответчика Музафярова Р.К., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительного кооператива «Доверие» к Музафяровой К.С., Музафярову Р.К. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие) обратился в суд с иском к Музафяровой К.С., Музафярову Р.К. о взыскании сумм по договору займа. В обоснование требований указано, что <дата> между КПК «Доверие» - заимодавцем и Музафяровой К.С. - заемщиком заключен договор займа № <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок до 25 октября 2015 года с уплатой процентов, исходя из ставки 32 % годовых. В качестве обеспечения данного договора займа был заключен договор поручительства к договору займа № <номер> от <дата> с Музафяровым Р.К. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование заемщиком не исполнены. Просрочка на момент подачи заявления составила 597 дней. В связи с этим просит взыскать с ответчиков солидарно:

неуплаченную сумму займа в размере 31 087 рублей;

неуплаченную сумму процентов по состоянию на 26 октября 2015 года в размере 13 773 рубля;

проценты по договору займа на сумму основного долга с 26 октября 2015 года до дня фактического возврата из расчета 32% годовых;

пени в размере 31 087 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2478 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца - Кредитного потребительского кооператива «Доверие» Головкина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Музафярова К.С. исковые требования признала частично, не оспаривая сумму основного долга и процентов за пользование займом, просила снизить пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик Музафяров Р.К. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, <дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Музафяровой К.С. заключен договора займа № <номер> (далее договор), по которому ответчице предоставлен займ в размере <данные изъяты> под 32 % годовых со сроком возврата не позднее 25 октября 2015 года.

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» выполнил свои обязательства по договору займа, выдав <дата> Музафяровой К.С. сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата>.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа должна быть уплачена должником в срок не позднее 25 октября 2015 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) заемщик должен выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 32% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из пункта 4.4. указанного договора следует, что в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заимодавец вправе удержать пеню из расчета до 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (заемщика) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства к договору займа № <номер> от <дата>, заключенного с Музафяровым Р.К., следует, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, в частности за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Из анализа платежей к договору займа <номер> от <дата> установлено, что Музафяровой К.С. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по займу и компенсационным выплатам, установленные пунктом 2.3. указанного договора.

По состоянию на 26 октября 2015 года сумма задолженности заемщика составила: основной долг - 31 087 рублей, компенсационные выплаты (проценты) - 13 773 рубля, пени - 49 500 рублей.

Со стороны ответчиков возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Доверие» по договору займа № <номер> от <дата> сумму займа в размере 31 087 рублей, сумму процентов по состоянию на 26 октября 2015 года в размере 13 773 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда.

В данной связи с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, установленном договором займа (32% годовых) на остаток задолженности по основному долгу по договору займа (31 087 рублей) с 27 октября 2015 года по день фактического исполнения решения суда.

При разрешении исковых требований о взыскании пени в размере 31 087 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, при этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени, подлежащих взысканию за просрочку уплаты суммы долга по договору займа до 10 000 рублей, поскольку установленный в договоре размер явно не соответствует принципу компенсационного характера санкций и несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков вследствие их чрезмерности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2478 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 317 от 26 октября 2015 года.

Цена иска по удовлетворенным судом исковым требованиям составляет 54 860 рублей (31 087 рублей (сумма основного долга) + 13 773 рублей (проценты за пользование займом по 26 октября 2015 года включительно) + 10 000 рублей (пени)).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию по 895 руб. 13 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 860 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> (32% ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (31 087 ░░░░░░) ░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 895 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 895 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░