Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2017 ~ М-598/2017 от 10.02.2017

                    2-2132/2017

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               16 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

               председательствующей судьи Колычевой А.В.,

           при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием ответчика Поповой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Мануковскому А.С. о взыскании кредитной задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

    АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Мануковскому А.С., в котором просила взыскать задолженность по кредитному договору (№) (экспресс-кредит) от 15.06.2012 года в размере 534848,11 рублей, в том числе: 100 001,86 руб. сумма срочного основного долга, 8423,37руб. сумма срочных процентов, штрафные санкции на просроченный основной долг 392258,86 рублей, штрафные санкции на просроченный проценты 34164,02 руб.; госпошлину. В обоснование доводов иска указано, что между Банком и Мануковским А.С. 15.06.2012г. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен займ на сумму 200 000руб. на срок до 15.06.2015г. под 23% годовых. Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, в свою очередь заемщиком денежное обязательство не исполняется, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец представителя не направил, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8).

    Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель ответчика Попова Д.А., действующая по ордеру, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, суду пояснила, что ответчик не имел возможности исполнять денежное обязательство ввиду того, что Банк был признан банкротом и у него отсутствовали надлежащие реквизиты для перечисления соответствующих платежей, офисы Банка в г. Воронеж были закрыты, что свидетельствует о наличии вины кредитора. Кроме того ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки ввиду не соответствия ее размера последствиям нарушения обязательства.

    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами(ст.846 ГК РФ).

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Судом установлено, что 15.06.2012г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Мануковским А.С. был заключен кредитный договор (№) (экспресс-кредит), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 200 000руб., путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (№), на срок до 15.06.2015г. включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 23 % годовых. Погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами предусматривалось путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа, размер которого указан в приложении к кредитному договору № 1 и составил 7741,94руб. (за исключением последнего платежа 15.06.2015г. – 7818,71руб.). До заключения кредитного договора Мануковский А.С. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, составившей 25,55% годовых, графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

    Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, 15.06.2012г. осуществлена выдача кредита. В свою очередь заемщиком денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом.

    Очередность списания денежных средств в счет погашения задолженности регламентирована п. 6.5 кредитного договора, в п. 9.2 договора закреплено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, Банк вправе начислять неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом нарушение сроков погашения задолженности также является основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита (п.7.1 договора).

    Согласно представленному расчету задолженности, составленному по состоянию на 18.01.2017г.,    основной долг составляет 100001,86 руб., сумма просроченных процентов 8423,37 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 392258,86 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 34164,02 рубля.

    Расчет задолженности Мануковского А.С. по кредитному договору, судом проверен, ответчиком не оспорен, равно как и факт заключения договора, и факт получения по нему денежных средств. В тоже время ответчик ссылается на невозможность исполнения денежного обязательства виду отзыва у Банка лицензии и отсутствия у нее информации о реквизитах для перечисления денежных средств, просит также снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С изложенными доводами суд считает возможным согласиться частично.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014г. АКБ «Инвестбанк» (ОАО), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.71,72).

    Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

    В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

    Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим.

    В ходе рассмотрения дела судом ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие какие-либо конкретные действия, предпринятые им для ежемесячного погашения задолженности. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять только пояснения ответчика об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах для оплаты.

    Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает Банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вместе с тем, в современных условиях развития информационных технологий, о сведениях об организации, утвержденной в качестве конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО), а также о реквизитах погашения задолженности по кредитному договору в связи с процедурой банкротства Банка, заемщик имел возможность осведомиться в сети Интернет на официальных сайтах Арбитражного суда г. Москвы и ГК «Агентство по страхованию вкладов».Вследствие этого отсутствуют правовые оснований для применения положений пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ и освобождении ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

    Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности с    Мануковского А.С. по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа за непредставление договора страхования, учитывая характер нарушений, значительный размер штрафа, рассчитываемый за каждый день просрочки, длительность непредъявления соответствующих требований к заемщику, что значительно увеличило период начисления штрафа, а также отсутствие неблагоприятных последствий допущенных нарушений.

Учитывая изложенное, высокий процент неустойки, ее штрафной и компенсационный характер, поскольку последняя взыскивается в связи с неисполнением денежного обязательства, длительность не предъявления требований о взыскании задолженности, что привело к увеличению штрафных санкций, размера задолженности по основному обязательству, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в общей сумме 50 000руб., то есть 40000 рублей по штрафным санкциям на просроченный долг, и 10000 рублей     по штрафным санкциям на просроченные проценты.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка уплаченная госпошлина. При ее расчете следует учитывать, что Банком была уплачена госпошлина по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8548руб. Исходя из суммы удовлетворенных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлина составит 4368,50 руб., то с ответчика необходимо взыскать госпошлину в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ 15.06.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 100 001,86 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 8423,37 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4368,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 162793,73 ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░