Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2021 (2-8205/2020;) ~ М-6614/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-1465/2021 (2-8205/2020)

59RS0007-01-2020-010580-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Пермь        

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Корепанову Олегу Вениаминовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к Корепанову О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 410 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Корепановым О.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита:605 856,00 руб., процентная ставка 18,0% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2018 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составляла 535 410,00 руб. Корепанов О.В. в свою очередь принял на себя обязательства по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За Время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. За период с момента выдачи кредита по 23.09.2020г. задолженность Корепанова О.В. по кредитному договору №с-003916 от 29.03.2018г. составила 504 126,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 478 318,63 руб., задолженность по процентам – 25 808,14 руб. Согласно отчету об оценке № от 02.08.2020г. рыночная стоимость автомобиля составила 410 000 руб. С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 410 000 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 29.03.2018г. в ПАО «Балтинвестбанк» обратился Корепанов О.В. с анкетой-заявлением (л.д. 11 оборот), содержащим предложение (оферту) заключить автокредит.

Данная оферта была акцептована Банком ДД.ММ.ГГГГ В тот же день Банк предоставил Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме 605 856,00 руб. на счет Заемщика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ.между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом – 17,991 % годовых, срок кредита на 72 месяца. Задолженность погашается ежемесячными платежами в размере 13 819,00 руб. (л.д. 16-17).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля VAZ/Granta, VIN:№, 2018 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составляла 410 000 руб.

29.03.2018г. между ООО «Одас» и Корепановым О.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada <данные изъяты> LADA <данные изъяты>, VIN:№, 2018 года выпуска, с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Сумма в размере 594 900,00 руб. была перечислена Банком на счет ООО «Одас» в счет оплаты за автомобиль Lada 219059-015 LADA Granta DRIVE Active, VIN:№, 2018 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был принят Корепановым О.В. (л.д. 15).

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

За период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Корепанова О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 504 126,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 478 318,63 руб., задолженность по процентам – 25 808,14 руб.

Согласно исполнительной надписи <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4 предложено взыскать с Корепанова О.В. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509646,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 478 318,63 руб., задолженность по процентам – 25 808,14 руб., а также расходы по исполнительной надписи в размере 5 520 руб. (л.д. 22).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Корепанов О.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, в связи с чем требования ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, 2018 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который 01.07.2014 утратил силу.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6 000,00 руб.(л.д.23).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> (VAZ/Granta) VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Корепанова Олега Вениаминовича в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева