Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2012 от 26.06.2012

Дело № 1 - 228/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                       16 августа 2012 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Саркисян Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Боровской О.Г.,

подсудимого Сингатуллина Р.Р.,

защитника: адвоката адвокатской конторы № 1 гор. Соликамска Говорливых Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СИНГАТУЛЛИНА РАШИТА РАШИТОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сингатуллин Р.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью СВН, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время <дата> Сингатуллин P.P., находясь в квартире СВН по адресу <...>, распивал спиртные напитки с СВН и ВГА

В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с СВН, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Сингатуллин Р.Р. умышленно нанес тому два удара кулаком в лицо, отчего СВН упал на пол, ударившись при этом головой о радиатор отопления. Затем Сингатуллин P.P., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес лежащему на полу СВН два удара ногой сверху вниз в грудь.

В результате указанных умышленных преступных действий Сингатуллина P.P., потерпевшему СВН были причинены телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти слева; закрытой тупой травмы груди в виде переломов 7-9 ребер справа с повреждением правого легкого, сопровождавшихся скоплением воздуха в правой плевральной полости и в подкожной жировой клетчатке грудной клетки справа.

При этом травма грудной клетки с повреждением правого легкого причинила тяжкий вред здоровью СВН по признаку опасности для жизни. А перелом нижней челюсти причинил средней тяжести вред здоровью СВН, так как для его заживления необходим срок более трех недель.

Подсудимый Сингатуллин Р.Р. вину в предъявленном обвинении и совершенном преступлении не признал. Суду пояснил, что познакомился с ВГА примерно за месяц до рассматриваемых событий на почве употребления алкоголя, они проводили время, но совместно не жили, общего хозяйства не вели. Он действительно в указанное время находился в квартире СВН, куда пришел с ВГА для употребления спиртного. Они находились на кухне квартиры. Выпив водки, он ушел отдыхать в соседнюю комнату. Через некоторое время услышал, как СВН с ВГА договаривались взять у него деньги из куртки. Тогда он встал, прошел на кухню, где сделал замечание СВН, при этом мог дать ему пощечину за это, но его не избивал, ударов ему кулаками и ногами не наносил. Затем из кухни вышел и прошел в дальнюю комнату, где проспал до утра. Проснувшись утром увидел, что СВН был весь в крови, сильно избит. Затем в квартиру заходили МАВ, ЛДГ, ТЕВ и другие. Он им, в частности МАВ говорил, что СВН не избивал, показывал им свои руки. Затем из квартиры ушел, а через день из <...> уехал. Кто мог избить СВН не знает, но предполагает, что ночью в квартиру могли прийти неизвестные и причинить потерпевшему телесные повреждения. ВГА его оговаривает, возможно, из-за его нежелания продолжать с ней близкие отношения.

Несмотря на такую позицию подсудимого, его вина подтверждается следующими представленными суду и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшего СВН, который суду показал, что вечером <дата> к нему в гости пришли Сингатуллин Р.Р. и ВГА В квартире вечер и ночь они находились втроем, больше никого не было. Он сам закрывал входную дверь на замок. Конкретных обстоятельств своего избиения не помнит. Помнит лишь, что когда уже избитый вышел из кухни, попросил ВГА сопроводить его в ванную комнату и помочь умыться. Утром в квартиру, где также кроме него продолжали находиться Сингатуллин Р.Р. и ВГА, приходили ТЕВ, ЛДГ, МАВ, М. Никому из них об обстоятельствах избиения не рассказывал, так как не помнил. Показаниям ВГА в целом доверяет, но не исключает того, что ночью в его квартиру могли проникнуть несколько неизвестных и его избить.

Показания свидетеля ВГА, которая суду показала, что в <данные изъяты> года на почве употребления спиртного познакомилась с Сигнатуллиным Р.Р. и СВН С Сигнатуллиным Р.Р. у нее сложились близкие отношения, они вместе выпивали, проводили время, но вместе не жили, совместного хозяйства не вели. Вечером <дата> она и Сигнатуллин Р.Р. пришли в гости к СВН с целью употребления спиртного. В квартире вечер и ночь, до утра <дата> они находились втроем, больше никого не было, никто не приходил. В ходе распития спиртного Сингатуллин Р.Р. ушел спать в другую комнату, а она с СВН остались на кухне и продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то СВН сказал, что денег на спиртное можно взять в куртке Сингатуллина Р.Р. этот разговор услышал подсудимый и вышел к ним на кухню. Сингатуллин Р.Р. сразу стал предъявлять претензии к СВН, и спрашивал у того, зачем он «крысятничает» у своих. На этой почве между ними произошел конфликт. СВН сидел на стуле у окна, а Сингатуллин Р.Р. стоял перед ним. Тут она увидела, как Сингатуллин Р.Р. нанес один удар СВН кулаком в нос, от чего у того побежала кровь, а затем нанес второй удар в область челюсти. От нанесенных ударов СВН не удержался на стуле и упал на пол, на спину слева от стула, ударившись головой о нижнюю трубу батареи. В это время Сингатуллин Р.Р. нанес потерпевшему два удара ногой сверху по телу в грудь, то есть фактически прыгнул ему на грудную клетку ногами. Все это происходило молча, Сингатуллин Р.Р. никаких угроз не высказывал, а СВН стал стонать от боли, сопротивления не оказывал. Она, испугавшись, убежала в дальнюю комнату. Примерно через 5-10 минут она вышла из комнаты и увидела, что СВН стоит в проходе на кухню, а Сингатуллина Р.Р. она не видела, видимо он из квартиры ушел. СВН был сильно избит, просил проводить его в ванную комнату, где упал прямо в ванну и пролежал там до утра. Сингатуллин Р.Р. в квартиру вернулся уже утром. После него пришли ТЕВ, ЛДГ и еще кто-то. Они перенесли СВН на кровать. Затем она ушла из квартиры. Утверждает, что посторонние лица ночью в квартиру не приходили.

Приведенные показания ВГА полно и подробно подтвердила на очных ставках с Сигнатуллиным Р.Р. и СВН, а также в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента.

Показаниями свидетеля КОН, которая суду показала, что СВН является ее братом. До указанных событий никаких телесных повреждений у брата не было. <дата> вечером она была в его квартире, дома никого не было и все было в порядке. <дата> ей позвонили из полиции и сообщили, что брат находится в больнице, так как его избили. После этого она навещала его, спрашивала об обстоятельствах избиения, но он ничего внятного пояснить не мог. Высказывал различные предположения, говорил, что никого не желает привлекать к уголовной ответственности. Его рассказы, зная его, она оценивает как неправдивые, нереальные, частично обусловленные алкоголем.

Показаниями свидетелей ТЕВ и ЛДГ, которые суду дали аналогичные показания о том, что в <дата> года утром, после свадьбы МАВ, они пришли в квартиру СВН Квартира была закрыта, из-за двери слышалось какое-то мычание. Они стучались, открыла двери ВГА. Когда зашли в квартиру увидели, что СВН, избитый, лежал в ванной на полу. Они его положили на диван. В квартире был еще один мужчина, возможно Сингатуллин. Затем туда же пришли МАВ и еще один мужчина. Не помнят, говори ли им Сингатуллин Р.Р. об избиении СВН, а тот сам тоже ничего про это не говорил.

Показаниями свидетеля МАВ, который в ходе предварительного расследования /л.д.40-41, 80-81, 238/ показал, что хорошо знает СВН <дата> у него была свадьба, где также присутствовал СВН, а ушел вечером. <дата> днем он пришел домой к СВН, дверь ему открыл ТЕВ. В квартире находился мужчина по прозвищу «Татарин» (Сингатуллин P.P.), ВГА, ТЕВ, ЛДГ. Сам СВН был сильно избит и ничего не говорил. Он поинтересовался у присутствующих в квартире людей, о том что случилось с СВН, и ТЕВ сказал, что он только что пришел в квартиру вместе с ЛДГ, а Сингатуллин, сказал, что он ничего не знает, так как все время находился в комнате и ничего не видел. Также Сингатуллин показал ему свои руки с целью того, чтобы он убедился, что они не сбиты от ударов. В квартире он был при мерно около 10 минут, после чего ушел. Знает, что на следующий день СВН увезли в больницу. Он несколько раз навещал СВН в больнице и пытался выяснить, то, кто его избил, но СВН говорил, что не помнит. Считает, что если бы в квартире СВН были другие лица, кроме Сингатуллина и ВГА, то ему бы уже все рассказали общие знакомые.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему /л.д. 6-11 /, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия в квартире по адресу <...>, в том числе на кухне, изъята наволочка со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь.

Протоколом очной ставки между ВГА и Сингатуллиным P.P. /л.д. 133-135/, в ходе которой ВГА полностью подтвердила свои показания, изобличающие Сингатуллина P.P. в совершении преступления.

Протокол очной ставки между ВГА и СВН /л.д. 106-108/, в ходе которой ВГА подтвердила свои показания, изобличающие Сингатуллина P.P. в совершении преступления, а СВН с ними по существу согласился.

Протокол проверки показаний на месте с ВГА /л.д.229-235/, в ходе которой та показала место совершения преступления – кухню квартиры СВН, подробно описала произошедшие события.

Протокол следственного эксперимента с ВГА /л.д.245-250/, в ходе которого та с помощью манекена указала механизм причинения потерпевшему телесных посреждений, количество и локализацию нанесенных Сингатуллиным P.P. потерпевшему СВН ударов.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № /л.д.50-52/, из выводов которой следует, что потерпевшему СВН были причинены телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти слева, закрытой тупой травмы груди в виде переломов 7-9 ребер справа с повреждением правого легкого, сопровождавшихся скоплением воздуха в правой плевральной полости и в подкожной жировой клетчатке грудной клетки справа. Данная травма грудной клетки с повреждением правого легкого причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни, перелом нижней челюсти причинил вред здоровью, который следует расценивать как средней тяжести, так как для его заживления необходим срок более трех недель.

Дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы №/Доп /л.д. 253-255/, из выводов которой следует, что причиненные потерпевшему СВН телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева и закрытой тупой травмы груди, судя по морфологическим свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых предметов, возможно от ударов ногами, руками и т.п., и могли быть получены при обстоятельствах, указанных свидетелем ВГА, а именно от двух ударов по лицу, один из которых пришелся в нижнюю челюсть слева потерпевшему и двух ударов ногой нанесенных сверху вниз в грудь потерпевшему.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевшего и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в компетентности и обоснованности заключения судебных экспертиз. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом. Эти показания, кроме того, являются в целом непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого установлена, и квалифицирует действия Сингатуллина Р.Р. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он в вечернее время <дата> в квартире СВН по адресу <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с СВН, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес СВН два удара кулаком в лицо, отчего потерпевший упал на спину на пол, и причинил СВН перелом челюсти, то есть средней тяжести вред здоровью. А затем Сингатуллин P.P., продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на полу СВН два удара ногой сверху вниз в грудь, чем причинил СВН тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой тупой травмы груди, а именно переломов 7-9 ребер справа с повреждением правого легкого, сопровождавшихся скоплением воздуха в правой плевральной полости и в подкожной жировой клетчатке грудной клетки справа

Между умышленными действиями Сингатуллина Р.Р. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью СВН судом с достоверностью установлена прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый признал то, что между ним и потерпевшим в кухне квартиры произошел конфликт на почве того, что СВН собирался воспользоваться его деньгами. Это признание подсудимого полностью подтверждено, дополнено и конкретизировано в судебном заседании показаниями свидетеля ВГА – очевидца совершения преступления, приведенными показаниями других свидетелей, исследованными материалами дела, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз о времени, механизме, тяжести и обстоятельствах причинения СВН телесных повреждений, их локализации, характере, степени опасности для здоровья. Как видно, обнаруженные у СВН и указанные в заключении судебно-медицинских экспертов телесные повреждения грудной клетки повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Суд расценивает действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку Сингатуллин Р.Р. на почве личной неприязни, с силой нанося удары ногами в область груди лежащего на полу потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью СВН и желал их наступления. Действовал он намеренно, избивать потерпевшего начал по собственной инициативе, активно наносил СВН удары, свои противоправные действия в отношении потерпевшего прекратил только по собственной воле и добившись желаемого ему результата.

Как установлено судебным следствием (из показаний потерпевшего, самого подсудимого, свидетелей ВГА, КОН, ТЕВ, ЛДГ, МАВ), до вечера <дата>, а именно до прихода к СВН в квартиру Сингатуллина Р.Р. и ВГА, потерпевший каких-либо телесных повреждений не имел.

Кроме того, как следует из показаний СВН, полностью подтвержденных в этой части показаниями ВГА и, частично, самого Сингатуллина Р.Р., более никого, кроме них троих, в квартире не было. А, как усматривается из показаний свидетелей ТЕВ, ЛДГ, МАВ, когда они утром <дата> пришли в квартиру СВН, дверь туда была закрыта, они стучались, и открыла им ВГА, в квартире находились потерпевший (с видимыми следами побоев) и подсудимый.

Каких-либо объективных данных за то, что в ночной период времени с 3 на <дата> квартиру СВН посещали иные лица единственно с целью избиения потерпевшего ни предварительным, ни судебным следствием (путем допроса свидетелей, изучения протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, других письменных доказательств) не установлено. Заявления об этом подсудимого, являются лишь ни чем не обоснованными предположениями, которые суд, отвергая, расценивает как способ уклониться от ответственности за содеянное. Указания об этом СВН основаны лишь на его измышлениях, суть которых суд усматривает в занятой им позиции по делу: помочь Сингатуллину Р.Р. избежать уголовной ответственности. Кроме того, подобные высказывания потерпевшего противоречат: данным им самим показаниям о том, что в квартире они находились только втроем, входную дверь он запер сам, никто к ним в то время не приходил; достоверным показаниям ВГА; а также показаниям КОН о том, что она неоднократно беседовала с братом по поводу его избиения и он, не желая никого привлекать к ответственности, всегда сообщал ей противоречивые «нереальные» сведения, оснований доверять которым у нее не было и нет.

Обстоятельства получения СВН телесных повреждений от действий Сигнатуллина Р.Р., подробно описанные ВГА, полностью согласуются с выводами основной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Вероятность избиения СВН ВГА судом полностью исключается на основе всех исследованных доказательств.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период с вечера <дата> и до утра <дата> никого кроме Сингатуллин Р.Р., ВГА и СВН в квартире последнего не было. И никто, кроме Сингатуллина Р.Р. не мог причинить потерпевшему СВН телесные повреждения, указанные в медицинских документах и повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Поэтому избиение СВН третьими лицами, в другом месте, а равно наступление тяжких последствий от иных причин, судом исключается.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания для квалификации действий Сингатуллина Р.Р. по причинению СВН телесных повреждений, как совершенных при самообороне либо в состоянии аффекта или по неосторожности. Также в судебном заседании не установлено, что умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшего.

Доводы Сингатуллина Р.Р. о том, что у него была другая обувь, нежели указанная ВГА; о том, что он не имел повреждений рук и на его одежде не было следов крови потерпевшего – что он и демонстрировал МАВ, ТЕВ, ЛДГ и другим; - не свидетельствуют о том, что он не причинял СВН телесные повреждения.

Версию подсудимого о том, что ВГА его оговаривает по причине одностороннего разрыва с его стороны их отношений, суд признает не состоятельной, поскольку она явно надумана, не соответствует сложившимся между ними отношениям.

При назначении наказания подсудимому Сингатуллину Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе отягчающее его наказание обстоятельство.

Сингатуллин Р.Р. систематически судим за преступления против личности. В целом характеризуется не удовлетворительно, как лицо, по существу ведущее асоциальный образ жизни. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. По месту бывшего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно.

Смягчающих наказание Сингатуллина Р.Р. обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в его действиях по настоящему делу содержится в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целом неудовлетворительные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальной и длительной изоляцией Сингатуллина Р.Р. от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Поскольку в отношении Сингатуллина Р.Р. имеется не исполненный приговор <данные изъяты>, окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и с отбытием в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Следует определить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ суд взыскивает с Сингатуллина Р.Р. процессуальные издержки (суммы выплаченные защитникам в ходе следствия по назначению) в сумме 1372 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИНГАТУЛЛИНА РАШИТА РАШИТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию Сингатуллину Р.Р. назначить лишение свободы на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Сингатуллину Р.Р. исчислять с 16 августа 2012 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства и наказание, отбытое по предыдущему приговору суда: с 23 мая 2011 года по 18 декабря 2011 года включительно, и с 19 декабря 2011 года по 15 августа 2012 года включительно.

Меру пресечения Сингатуллину Р.Р. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей. Под стражу взять из зала суда.

Взыскать с Сингатуллина Р.Р. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 1372 руб. 52 копейки.

Вещественные доказательства по делу: наволочку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Соликамский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи кассационных жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Судья Богатырёв В.В.