Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2017 от 13.10.2017

        Дело № 2 – 1831 / 2017 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        09 ноября 2017 г.                                                                                   г. Свободный

        Свободненский городской суд Амурской области

        в составе председательствующего судьи                                               Осокиной О.Ю.,

        при секретаре                                                                                     Осиповой А.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ДАГМАРА» о возложении обязанности обратиться в управление Росприроднадзора по Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных источников при эксплуатации дизельной электростанции на территории вахтового поселка в Мазановском районе Амурской области,

        У С Т А Н О В И Л:

-- Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

-- определением суда, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

-- определением суда отменено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Производство по делу возобновлено.

        Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился. Просил дело рассматривать в его отсутствие. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что на основании информации управления Росприроднадзора по Амурской области о систематическом неисполнении ООО «Дагмара» предписаний государственных инспекторов в области охраны окружающей среды, прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установили, что основным видом деятельности ответчика является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

        На территории вахтового поселка в Мазановском районе Амурской области (участок пользования недрами по лицензии БЛГ 01771 БР) общество производит выброс (без очистки) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух дизельной электростанцией.

        Являясь владельцем источников загрязнения атмосферного воздуха – ответчик нарушает требования законодательства в области охраны атмосферного воздуха, не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

        Выдача такого разрешения предусматривает заявительный порядок, но ответчик длительное время бездействует.

                  Управлением Росприроднадзора по Амурской области было выявлено указанное нарушение, ответчику были выданы предписания -- --, -- -- которые до настоящего времени ответчик не исполнил.

        Просит суд обязать ООО «Дагмара» в срок до -- обратиться в управление Росприроднадзора по Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных источников при эксплуатации дизельной электростанции на территории вахтового поселка в Мазановском районе Амурской области (участок пользования недрами по лицензии БЛГ 01771 БР).

        Представитель ответчика – ООО «Дагмара» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил дело рассматривать в его отсутствие.

        В ходе подготовки дела представитель ответчика Свищева В.В. с иском не согласилась, т.к. общество добывало рассыпное золото на участке «Королевская терраса» в Мазановском районе Амурской области, переданном ему в аренду. Срок лицензии до 2021 г..

        В настоящем году изменилось законодательство в сфере охраны культурного наследия РФ и изменился порядок предоставления в аренду земельных участков.

        В 2017 году предприятие приступило к добыче золота лишь в сентябре месяце.

        Обществом были проведены работы по рекультивации арендованного земельного участка и сдаче его ответственному арендодателю – Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

        В 2018 году общество не будет приступать к горным работам из-за невозможности добычи на месторождении россыпного золота Королевская терраса, и, следовательно получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных источников при эксплуатации на территории вахтового поселка в Мазановском районе Амурской области до -- – обществу не нужно.

        Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Поддерживает требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в полном объёме (ходатайство от --)

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

          В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

        В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

        В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        На территории РФ действует Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который:

        определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности,

        регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (преамбула).

        Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

        соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

        обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

        охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

        презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

        обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности (ст. 3).

        Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (ст. 11).

        В соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об охране атмосферного воздуха», государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается на принципах:

        приоритета охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений;

        обеспечения благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека;

        недопущения необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды;

        обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него;

        обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства (ст. 3).

        В целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него (ч. 1 ст. 11).

        В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов:

        технические нормативы выбросов;

        предельно допустимые выбросы (ч. 1 ст. 12).

        Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

        Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (ч. 1 ст. 14).

        Приказом Минприроды России от 12.07.2016 г. N 392 утвержден перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Амурской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, из которого следует, что одним из таких объектов недропользования (объект --) является ООО «Дагмара», осуществляющее свою деятельность по лицензии БЛГ 01771 БР в Амурской области, Мазановском районе, Королевская терраса.

                    Приказом Минприроды России от 25.07.2011 г. -- утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), из которого следует, что разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1).

                     Государственная услуга предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, находящиеся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (п. 2).

            Государственная услуга по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (п. 5.1.).

           Государственная услуга предоставляется территориальными органами Росприроднадзора, по месту территориального расположения источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (п. 6.1).

          Для получения разрешения на выбросы хозяйствующий субъект представляет в территориальный орган Росприроднадзора заявление (п. 10).

        Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что:

        - из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Дагмара» следует, что одним из видов экономической деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы);

        - -- Управлением Роспироднадзора по Амурской области была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Дагмара», в результате которой установлено, что общество не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, что подтверждается актом проверки -- от --;

        - -- Управление Росприроднадзора по Амурской области, по результатам проверки, выдало предписание --72 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в котором указало обществу в срок до -- получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников;

        - -- Управлением Роспироднадзора по Амурской области была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Дагмара», в результате которой установлен факт невыполнения предписаний органов государственного контроля - предписание от -- -- «получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников» - не выполнено, что подтверждается актом проверки -- от --;

        - -- Управление Росприроднадзора по Амурской области, по результатам проверки, выдало предписание ----- об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в котором указало обществу в срок до -- получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников;

        - -- Управлением Росприроднадзора по Амурской области вновь была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ранее выданные предписания не исполнены, что подтверждается актом проверки -- от --;

        - -- Управление Росприроднадзора по Амурской области вновь выдало предписание -- об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в котором указало обществу в срок до -- получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников;

        - -- Управление Росприроднадзора по Амурской области направило Благовещенскому межрайонному природоохранному прокурору материал для принятия мер прокурорского реагирования, в связи с тем, что ООО «Дагмара» систематически не выполняет предписания органов государственного контроля (надзора).

                   В судебном заседании установлено, что ООО «Дагмара» является самостоятельным юридическим лицом, при осуществлении своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду, но при этом длительное время беспричинно не обращается в Управление Росприроднадзора по Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

        Такое бездействие ответчика нарушает права и свободы неопределённого круга лиц и граждан в сфере экологии.

        Иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

        Кроме того, суд полагает, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01.02.2018 ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ --

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░..

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░