Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2015 ~ М-3884/2015 от 25.08.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года     г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стрельникова В.М. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самары, Муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников В.М. обратился в суд с иском к к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в связи с обучением в транспортном лицее № было предоставлено место для проживания в общежитии по адресу: <адрес>, по окончании обучения был снят с регистрационного учета, но в связи с трудоустройством в МП г.о. Самара «ТТУ» на должность <данные изъяты> ему было вновь предоставлено место для проживания в общежитии: комната №, в которой он с 2001 года проживает постоянно до настоящего времени, проживал один, никого не подселяли. Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: <адрес>. судом было установлено, что вселение истца осуществлено на законных основаниях, оформлено выдачей ордера, комната № является постоянным местом проживания истца., плату за жилое помещение он вносит ежемесячно, иного места жительства не имеет. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма и передачи комнаты № в собственность истца в порядке приватизации был получен отказ, так как данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, на который не распространяются отношения по заключению договоров социального найма, помещение не подлежит приватизации. По вопросу заключения договора социального найма истцу было рекомендовано обратиться в администрацию МП г.о. Самара «ТТУ» с заявлением о заключении договора социального найма, поскольку указанное общежитие передано МП г.о. Самара «ТТУ» на праве хозяйственного ведения. Администрация МП г.о. Самара «ТТУ» отказала в заключении договора социального найма, так как с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что Департамент управления имуществом г.о. Самара и МП г.о. Самара «ТТУ» своими действиями препятствуют ему в реализации права на приватизацию. Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Стрельников В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Волкова А.Ф., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара, действующий по доверенности, Тарасов А.В., исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что истец вселился в спорное помещение после передачи его в муниципальную собственность, статус которого был определен как общежитие, для проживания было предоставлено койко-место, а не отдельная комната, заключен договора найма на койко - место, в связи с чем, жилое помещение № приватизации не подлежит

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Администрация г.о.Самары.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, действующая на основании доверенности, Мошкова О.А. просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенном в письменном отзыве, так как помещения в общежитии не подлежат приватизации.

Представитель ответчика Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении требований просил отказать, поскольку истцу в связи с трудовыми отношениями было предоставлено место в общежитии для временного проживания на период трудовых отношений, которое приватизации не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации установлены Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 данного закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав городского округа Самара Самарской области.

Согласно ст. 45 данного Устава городской округ Самара самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Самара.

От имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Администрация городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Судом установлено, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самары «ТТУ» (наймодатель) и Стрельниковым В.М. (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения в общежитии. Согласно условиям данного договора наймодатель предоставляет нанимателю за плату в пользование для временного проживания койко-место в общежитии по адресу: <адрес> без номера в регистрацией по месту жительства. Договор заключается на время работы нанимателя в МП г.о. Самара «ТТУ».

Стрельников В.М. осуществляет трудовую деятельность в МП г.о. Самара «ТТУ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке.

На имя Стрельникова В.М. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно- коммунальных услуг.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МП г.о. Самары «ТТУ» следует, что Стрельников В.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес> предоставлением одного койко-места.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Стерльникова В.М. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Самарской области.

В соответствии со справками ФГУП «РТИ-ФБТИ» следует, что Стрельников В.М. до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории г. Самара и Волжского района, Кинель-Черкасского района не имел, право на приватизацию не использовал.

Стрельников В.М. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, а также с заявлением по вопросу приватизации жилого помещения, на которые дан ответ о том, что объект недвижимости по адресу: <адрес> был построен и использовался как общежитие для работников МП г.о. Самара «ТТУ» и закреплен за МП г.о. Самара «ТТУ» на праве хозяйственного ведения, согласно устава МП г.о. Самара «ТТУ» жилые помещения в общежитии предоставляются иногородним гражданам, состоящим в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «ТТУ». Жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации комнаты №, так как за ним признано решением суда право пользования жилым помещением, общежитие является муниципальной собственностью, комнаты являются обособленными, изолированными помещениями, в силу закона к данным помещениям применяются нормы о договоре социального найма.

Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 года дата №.189–ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальными предприятиями, либо государственными или муниципальными предприятиями и были переданы в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, заселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в Постановлении № 4-П от 11.04.2011 года «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» правовую позицию, в Определении от 01.03.2012 г. N 390-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01.03.2005. Распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз.4,7 п.2).

Принимая во внимание положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд учитывает, что в муниципальной собственности общежитие по вышеуказанному адресу находится с 1992 года, с того времени собственник общежития не менялся, в хозяйственное ведение МП г.о. Самара «ТТУ» здание передано со статусом общежития, на момент вселения истца оно уже использовалось в качестве относящегося к специализированному жилищному фонду, с истцом фактически был заключен договор специализированного найма. Согласно материалам дела, статус общежития не снимался.

Кроме того, суд учитывает, что общежитие не передавалось в ведение органов местного самоуправления государственным или муниципальным предприятием, а являлось на момент вселения истца муниципальной собственностью.

Жилые помещения в общежитиях в соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

При этом по смыслу раздела 4 ЖК РФ следует, что жилые помещения специализированного жилищного фонда предназначены для временного проживания граждан в период их учебы, службы или работы. Иных оснований для приобретения права пользования не установлено.

Договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что спорная комната расположена в общежитии и Стрельникову В.М. предоставлено для временного проживания койко-место. Указанным договором определено, что его действие прекращается с истечением срока действия трудового договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец проживает в жилом помещении, находящемся в общежитии.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования Стрельникова В.М. о признании за ним право пользования жилым помещением в общежитии на койко-место с правом постоянной регистрации были удовлетворены, установлено, что Стрельников В.М. был вселен на койко-место.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из толкования норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 62 Жилищного кодекса РФ приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартиры или комнаты), которые могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, в том числе и изолированные жилые помещения в общежитиях.

Койко-место, представленное истцу, не является изолированным и не относится к жилым помещениям, подлежащим приватизации.

Договор найма на комнату № с истцом не заключался.

Доказательств, подтверждающих, что Стреьникову В.М. в установленном законом порядке предоставлялась для проживания вся комната №, не имеется.

Доводы истца о том, что в настоящее время он пользуется всей комнатой №, не могут быть приняты во внимание, поскольку Стрельникову В.М. было предоставлено для проживания койко-место.

Распоряжением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Стрельников В.М. признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 4 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии с п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 113, ч.ч. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ и законом субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, истцу во временное пользование на период трудовых отношений предоставлено койко-место, а жилое помещение по договору социального найма истцу может быть представлено только в порядке очередности по правилам раздела Ш Жилищного кодекса РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стрельникова В.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельникова В.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено 23.10.2015 года.

Судья                              С.В.Миронова