Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-20/2018 ~ М-2722/2017 от 13.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года <адрес>

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., рассмотрев исковое заявление Дмитриева Алексея Андреевича к Дмитриевой Анастасии Юрьевны о признании незаконным прав собственника жилья в отношении Дмитриевой Анастасии Юрьевны о признании его собственником жилья.

установил:

Дмитриев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриевой А.Ю. о признании незаконным прав собственника жилья в отношении Дмитриевой А.Ю., признании его собственником жилья.

Определением судьи Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В. от 18.12.2017 года исковое заявление Дмитриева А.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 18 января 2018 года; определение от 18.12.2017 года получено Дмитриевом А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Дмитриев А.А. недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не устранил.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В. от 18.12.2017 года исковое заявление Дмитриева Алексея Андреевича к Дмитриевой Анастасии Юрьевны о признании незаконным прав собственника жилья в отношении Дмитриевой Анастасии Юрьевны, о признании его собственником жилья было оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока до ДД.ММ.ГГГГ, для исправления недостатков, указанных в мотивировочной части определения. При этом, указано, что если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и вернуть его истцу, и разъяснено, что возврат заявления не препятствует вновь обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления.

Возвращая исковое заявление Дмитриева А.А. суд исходит из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сведений об устранении недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Между тем, как следует из представленного материала, определение об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ было получено Дмитриевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исковое заявление Дмитриева Алексея Андреевича к Дмитриевой Анастасии Юрьевны о признании незаконным прав собственника жилья в отношении Дмитриевой Анастасии Юрьевны, о признании его собственником жилья подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 131-133,136 ГПК РФ, судья,

определил:

Возвратить без рассмотрения исковое заявление Дмитриева Алексея Андреевича к Дмитриевой Анастасии Юрьевны о признании незаконным прав собственника жилья в отношении Дмитриевой Анастасии Юрьевны, о признании его собственником жилья с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Евлевских С.В.