Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2014 ~ М-209/2014 от 31.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» к Сергиенко Е.А., Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением к Сергиенко Е.А., Поповой Н.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 2), сумму государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сергиенко Е.А. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику Сергиенко Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства по возврату денег, был заключен договор поручительства с Поповой Н.В.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3).

Ответчики Сергиенко Е.А., Попова Н.В. в суд не явились, Попова Н.В. почтовую корреспонденцию суда получает, от Сергиенко Е.Н. уведомления о явке возвращаются почтовым отделением в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд принял все меры для извещения и обеспечения явки ответчиков в судебное заседание, однако учитывая процессуальное поведение ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск к Сергиенко Е.А., Поповой Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствие со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства. Договор поручительства должны быть заключен в письменной форме (ст. 361-362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко Е.А. получила в ОАО АКБ «Росбанк» деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых, при этом Сергиенко Е.А. была обязана погашать сумму кредита ежемесячными платежами, в том числе уплачивая и проценты по договору в суммах и сроки, указанные в договоре – 06 числа каждого месяца (л.д. 28 оборот).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен договором поручительства с Поповой Н.В. (л.д. 24). Поручительство согласно п. 3.2. договора дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот).

Сергиенко Е.А. уплачивала платежи по кредиту и процентам несвоевременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с иском последний платеж ответчиком по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом документами (л.д. 29).

Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д. 29), данные расчеты проверены судом, оснований не доверять им суд не усматривает, ответчики контррасчет не представили, то есть не оспорили правильность расчетов истца.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Сергиенко Е.А. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Попова Н.В. является поручителем по кредитному договору Сергиенко Е.А. с банком, в связи с чем несет солидарную обязанность по погашению долга, солидарная ответственность должников прямо указана в законе.

Таким образом, с ответчиков Сергиенко Е.А., Поповой Н.В. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей остаток основного долга <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки проценты за пользование кредитом).

Суд полагает необходимым взыскать с Сергиенко Е.А., Поповой Н.В. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере по <данные изъяты> рублей с каждой (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «РОСБАНК» с Сергиенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Поповой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 24.04.2014 года.