Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2019 ~ М-1726/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-1983/2019

26RS0035-01-2019-002885-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                          01 октября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

представителя истца МУП «Водоканал» г Ставрополя- Качановой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- Самаль И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению МУП «Водоканал» г. Ставрополя к Самаль Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности за холодное водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» г. Ставрополя обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Самаль И.А. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Самаль Игорь Анатольевич является собственником дома, расположенного по <адрес> (л/с №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №, выданным Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок (площадь 556 кв.м, кадастровый № <адрес>), на котором расположен вышеуказанный дом, принадлежит на праве собственности Самаль Игорю Анатольевичу, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя оказывало Самаль Игорю Анатольевичу услуги холодного водоснабжения по <адрес>.

Самаль Игорь Анатольевич не производит оплату за оказанные ему услуги холодного водоснабжения. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 528 руб. 73 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ     г. МУП «ВОДОКАНАЛ» обратилось к мировому судье с/у № 3 Шпаковского района Ставропольского края Ванесян И.А. с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ     г. в адрес мирового судьи поступило возражение Самаль И.А. согласно которому, он просит судебный приказ отменить, поскольку не согласен с указанной суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ     г. определением мирового судьи с/у № 3 Шпаковского района Ставропольского края Ванесян И.А. указанный судебный приказ отменен.

Просят суд взыскать с Самаль Игоря Анатольевича в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» сумму задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 528 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 73 копеек.

Взыскать с Самаль Игоря Анатольевича в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 015 (шесть тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек.

Представитель истца МУП «Водоканал» <адрес>- по доверенности Качанова Е.А., в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснила, что в результате перерасчета по лицевому счету № по <адрес> сумма задолженности по оплате за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 278 930 рублей 96 копеек.

Просила взыскать с Самаль Игоря Анатольевича в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» сумму задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 930 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с Самаль Игоря Анатольевича в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 015 (шесть тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик Самаль И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения, согласно которым, задолженность по водоснабжению, по лицевому счету № по <адрес>, образовалась в результате незаконного подключения МУП «Водоканал» и Самаль С.Ф. водовода СТ «Химик», «Ягодка», «Ремонтник» от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Самаль С.Ф. Проектную документацию, технические условия он не заказывал, и никого об этом не просил и доверенности на оформление водовода не давал. На момент оформления техусловий и рабочего проекта с Самаль С.Ф. он находился в разводе. Им было подано заявление на имя директора МУП «Водоканал» -М.А. Уварову, на предоставление в суд копий технических условий Фадина А.И., проживающего: <адрес>, подключенного МУП «Водоканал» к водоводу Самаль И.А., по <адрес>, техусловия № от ДД.ММ.ГГГГ, без его разрешения. За потребление воды по общему водомеру Фадин А.И. оплату не производит. Копию техусловий Фадина А.И. от МУП «Водоканал» он не получал. Им неоднократно подавались заявления на имя директора МУП «Водоканал» Николаеву А.В., Евлахову В.И. о том, что водовод <адрес>», техусловия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рабочий проект домов по <адрес>, Наружные сети им не заказывались и водовод ему не принадлежит.

Подключение к его водоводу незаконно и он просит его отсоединить, так как переоформлять на себя водовод и погашать задолженность по общему водомеру потребители воды отказались. МУП «Водоканал», несмотря на большую задолженность потребителей СТ «Ремонтник» без уведомлений и согласований подключились к новому водоводу. По словам потребителей СТ «Химик» задолженность вновь образовалась более 200 000 рублей.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, утверждены Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 (далее именуемых «Правила»).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют иные вопросы.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Самаль И.А. является собственником дома, расположенного по <адрес> (л/с №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 №, выданным Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участа, площадью 556 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположено указанное домовладение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя оказывало Самаль Игорю Анатольевичу услуги холодного водоснабжения по <адрес>.

Как установлено судом, ответчик, являясь потребителем, обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил установлен размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, в соответствии с формулой 1 приложения № - исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении определяется по формуле 4(1) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента 1,5.

В соответствии с пп. д п. 34 «Правил» а так же п. 2.3.5. Договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод потребитель обязан немедленно сообщать в Ресурсоснабжающую организацию обо всех неисправностях, повреждениях прибора учета. В случае выдачи предписания о замене прибора учета, потребитель обязан в трехмесячный срок заменить прибор. Согласно п. 2.3.3. Договора потребитель устанавливает прибор учета холодной воды согласно имеющейся у него проектно-сметной и технической документации.

Суду представлены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Самаль И.А., а также Рабочий проект по водоснабжению жилых домов по <адрес>, Наружные сети (С\Т Химик, Ягодка, Ремонтник) от 2005 года, заказчик- Самаль С.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ в указанные технические условия внесены изменения о включении в технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>.

Актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены не соответствия показаний реальным показаниям на водомере, которые возможно могли образоваться при переходе счетного механизма на 2000 кубов, произошел сбой, необходима замена.

Согласно акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от ДД.ММ.ГГГГ, запорная арматура перекрыта, опломбирована, по заявлению владельца сети- Самаль И.А.

Как следует из представленного Акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произвести технический осмотр водопроводного колодца на пересечении улиц <адрес>, не возможно, так как данный колодец закрыт асфальтным покрытием.

В материалы дела представлен расчет начислений платы за водоснабжение произведенных в ноябре 2016 года по лицевому счету № <адрес>, согласно которого, при проведении технического осмотра водопроводно-канализационных устройств ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированные показания прибора учета № м3. При проверки пробора учета ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе абонента было выявлено, что показания 445 м3, прибор учета не работает, было произведено отключение прибора учета из программы с ДД.ММ.ГГГГ, начисления платы производилось за октябрь 2016 года по средним показаниям (за октябрь 2016 года : 1196,49 м3*44,03=52 681 рубль 54 копейки, ноябрь 2016 года: 1373,75 м3*44,03=60 486 рублей 21 копейка). Итого начисления в ноябре составили 113 167 рублей, 75 копеек.

Согласно представленного расчета Истцом, сумму задолженности Самаль И.А. по оплате за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 278 930 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 96 копеек.

Сумма задолженности рассчитана верно, в соответствии с условиями договора, а так же соответствующими нормативно-правовыми актами, подтверждается расчетом, представленным истцом, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что проектную документацию, технические условия он не заказывал и ничего об этом не знал, а на момент оформления техусловий и рабочего проекта с Самаль С.Ф. он находился в разводе, суд считает необоснованными и опровергающимися представленными в материалы дела документами.

Так, в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Самаль И.А. и Самаль С.Ф., расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, технические условия №, датированы ДД.ММ.ГГГГ, Рабочий проект датирован 2005 годом. Акт на полную готовность водопровода по <адрес>, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В материалы дела представлен Акт выполненных работ по приемке водомера в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии Самаль И.А., за его подписью, как абонента.

Судом установлено, что Самаль И.А. обратился в МУП «ВОДОКАНАЛ» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. «направить контролера для проверки общего коллективного прибора учета, разобраться с подключением абонентов, а также выявить самовольное подключение к водоводу».

Так же, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «ВОДОКАНАЛ» поступили заявления Самаль И.А. «об отключении дачных товариществ <адрес> от водопроводной линии».

Кроме того, с сентября 2005 г. по январь 2016 г. ответчик не обращался в адрес истца с заявлениями о незаконном подключении вышеуказанных дачных товариществ. Только с момента образования задолженности - с октября 2016 г. ответчик обратился в МУП «ВОДОКАНАЛ» с заявлением об отключении дачных товариществ.

С ДД.ММ.ГГГГ начисления за отпущенную воду Самаль И.А. произведены без учета потребления воды подключенными дачными товариществами, что подтверждается расчётом исковых требований МУП «ВОДОКАНАЛ» к Самаль И.А. о взыскании задолженности за отпущенную холодную воду.

Доводы ответчика Самаль И.А. о том, что Фадин А.И., проживающий по <адрес>, подключен МУП «Водоканал» к его водоводу, без его разрешения, из-за чего образовалась указанная задолженность, так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что технические условия выданы Фадину А.И. ДД.ММ.ГГГГ за № на водоснабжение и водоотведение садового домика по <адрес>. Точка подключения была определена от водопровода из п/эт труб Д- 110 мм по <адрес>.

Фадин А.И. является абонентом МУП «ВОДОКАНАЛ» с ДД.ММ.ГГГГ, ему открыт лицевой счет 233 413.

В сентябре 2019 г. показания прибора учета воды Фадина А.И. за период с 2015 г. по 2016 г. в размере 60 м3 вычтены из показаний коллективного прибора учета воды Самаль И.А., что подтверждается расчётом исковых требований МУП «ВОДОКАНАЛ» к Самаль И.А. о взыскании задолженности за отпущенную холодную воду.

С января 2017 г. МУП «ВОДОКАНАЛ» производит начисления за водопотребление Самаль И.А. без учета показаний Фадина А.И.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца носят законный и обоснованный характер.

Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 6 015 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы, понесенные истцом, являются необходимыми, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, в связи с удовлетворением уточненных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, государственная пошлина за которые составила 5 989 рублей 31 копейка.

В ходе рассмотрения дела удовлетворены уменьшенные истцом исковые требования, при этом, госпошлина, в размере, превышающая сумму 5 989 рублей 31 копейку, подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. Размер подлежащей возврату госпошлины составляет 25 рублей 69 копеек, из расчета (6015 рублей-5989,31 рублей = 25 рублей 69 копеек).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования МУП «Водоканал» <адрес> к Самаль Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности за холодное водоснабжение- удовлетворить частично.

Взыскать с Самаль Игоря Анатольевича в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» сумму задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 930 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с Самаль Игоря Анатольевича в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 989 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 31 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.

Возвратить из федерального бюджета РФ плательщику МУП «ВОДОКАНАЛ» государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления МУП «Водоканал» <адрес> к Самаль Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, в размере 25 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.

Судья                                      Л.В. Чистякова