Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2014 (2-804/2013;) ~ М-711/2013 от 28.11.2013

дело № 2-51/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Мухортовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Теплякову Александру Анатольевичу, Соглаеву Николаю Юрьевичу, Маслову Сергею Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Теплякову А А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между кредитором ООО КБ «БНП Париба Восток» (после изменения наименования ООО «Сетелем банк») и заемщиком Тепляковым А.А. заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля на срок 60 мес., а также уплатить проценты в размере 16% годовых. Возврат кредита по графику ежемесячными фиксированными платежами в размере <данные изъяты> числа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ За просрочку возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 15 % просроченного платежа, не менее <данные изъяты> р. в первый месяц, <данные изъяты> р. - во второй, <данные изъяты> р. - в четвертый и последующие. Если сумму просроченного платежа меньше <данные изъяты> р.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля, условия которого содержатся в кредитном договоре.

Банк передал Теплякову А.А. денежные средства. Тепляков А.А. приобрел автомобиль.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств. Сумму кредита и проценты не возвращает.

Ответчик требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по начисленным процентам; <данные изъяты> руб.- штраф за просрочку очередного платежа; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную часть основного долга.

Данную денежную сумму банк просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7,120).

Ответчик Тепляков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении исковые требования признает в полном объеме (л.д.94).

Определением суда от 17.12.2013 в качестве соответчика привлечен покупатель по договору купли-продажи предмета заложенного автомобиля Соглаев Н.Ю. (л.д. 92).

Ответчик Соглаев Н.Ю. в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях иск не признает, поскольку приобрел автомобиль у Теплякова А.А. При заключении договора купли- продажи не знал, что автомобиль находится в залоге, документы были в порядке, никаких особых отметок в ПТС не было. По этой причине он является добросовестным приобретателем и обращение взыскания на автомобиль недопустимо. Кроме того, он продал автомобиль Маслову С.А. (л.д.185-186).

Определением суда от 06.02.2014 в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля Маслов С.А. по договору купли-продажи с Соглаевым Н.Ю. (л.д. 148 об.).

Ответчик Маслов С.А. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащем образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях иск не признает, поскольку приобрел автомобиль у Соглаева Н.Ю., на момент совершения сделки он не знал и не мог знать, что приобретенный им автомобиль находится в залоге. Он является добросовестным приобретателем, в силу закона обращение взыскание на автомобиль не производится.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков: Теплякова А.А., Соглаева Н.Ю., Маслова С. А.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ г. между кредитором ООО КБ «БНП Париба Восток» и Тепляковым А.А. заключен кредитный договор №№ о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля. По условиям договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля LADA LARGUS, тип кузова - легковой, цвет - белый, идентификационный номер №, кузов №№ год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, мощность двигателя - 104,7л.с. (77,0 кВт).

Заемщик Тепляков А.А. обязан был возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты на кредит в размере 16% годовых.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, ежемесячно, не позднее 7 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Данное обстоятельство отражено в графике погашения кредита. Размер ежемесячных платежей является фиксированным в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик обязан был ежемесячно обеспечить наличие денежных средств на счете № № не меньше <данные изъяты> руб. (л.д.14-19).

При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 15% от каждого просроченного платежа, но не менее: <данные изъяты>. за первый месяц просрочки, <данные изъяты> руб. за второй месяц просрочки и <данные изъяты> руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты> согласно п. 1.4 договора.

Как установлено судом, кредитный договор между сторонами заключен. Денежные средства переданы в собственность Теплякова А.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается Тепляковым А.А. (л.д.12).

ООО КБ «БНП Париба Восток» изменило фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.61, 62-63).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тепляков А.А. приобрел в собственность транспортное средство LADA, RS0Y5L LADA LARGUS тип кузова - легковой, цвет кузова - белый, идентификационный номер №, кузов № №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, мощность двигателя - 104,7л.с. (77,0 кВт) за <данные изъяты> руб. Денежные средства переданы продавцу, а автомобиль покупателю (л.д. 31, 23,24, 25, 27-28).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля. Условия договора залога содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №№л.д. 14-19).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Тепляков А.А. обязательства по возврату долга не исполняет. Денежных средств в установленный срок не возвращает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11) и выпиской из лицевого счета (л.д. 12). Таким образом, Тепляков А.А. не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Требование банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки не исполнил (л.д. 13).

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату долга и процентов, а так же при неисполнении обязательств по договору залога (л.д. 14-19).

Согласно расчету задолженности банк просит взыскать с Теплякова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по начисленным процентам; <данные изъяты> руб.- штраф за просрочку очередного платежа; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную часть основного долга (л.д. 11, 12).

Расчет размера задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки произведен правильно, соответствует условиям кредитного договора, закону и подтвержден письменными доказательствами (л.д. 11, 12).

Тепляков А.А. иск признает, сумму задолженности не оспаривает (л.д. 94).

Кроме того, судом установлено, что Тепляков А.А. произвел отчуждение предмета залога ответчику Соглаеву Н.Ю., что подтверждается сведениями ГИБДД ОМВД по Жердевскому району и договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 187). Согласие на продажу предмета залога банк не давал.

Поскольку Тепляков А.А. кредит не возвращает, произвел отчуждение предмета залога, иск признает, суд удовлетворяет иск в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Иск ООО «Сетелем Банк» к Соглаеву Н.Ю., Маслову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п.2 ст. 344 ГК РФ залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств по возврату кредита, обеспечено залогом приобретенного Тепляковым А.А. автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ООО КБ «БНП Париба Восток» (ООО «Сетелем банк») и залогодателем Тепляковым А.А. заключен письменный договор залога. Условия данного договора содержатся в кредитном договоре, (л.д. 14-19).

По условиям договора залога Тепляков А.А. предоставил банку в залог легковой автомобиль LADA RS0Y5L TARGUS (Ларгус), цвет кузова - белый, идентификационный номер (№, номер кузова - №, год выпуска (год изготовления) - ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя - №, мощность двигателя 104,7 л.с., (77,0 кВт), объем двигателя - 1598 куб.см. Залоговая стоимость установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб. По договору залога предмет залога остается у залогодателя, который обеспечивает его сохранность. Залогом обеспечено исполнение заемщиком обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 346 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.3.1.4 кредитного договора Тепляков А.А. не вправе отчуждать заложенный автомобиль третьему лица без согласия банка, (л.д. 14-19).

В силу кредитного договора и договора залога взыскание на предмет залога может быть обращено в судебном порядке в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; 2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345); 3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подп. 1 и 2 п. 1 и п. 2 ст. 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Банк направлял требования Теплякова А.А. о досрочном возврате кредита и процентов, неустойки. Тепляков А.А. денежных средств не возвратил.

Судом установлено, что Тепляков А.А. обязательств по погашению кредита не исполнил. С момента получения кредита Тепляков А.А. денежных средств в счет погашения долга кредитору не возвращал. Кроме того, Тепляков А.А. зная, что автомобиль находится в залоге, произвел отчуждение предмета залога Соглаеву Н.Ю. по договору купли-продажи от 14.01.2013 (л.д.л.д. 90, 141, 187).

Соглаев Н.Ю. произвел отчуждение предмета залога Маслову С.А., который зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД Курской области (л.д.л.д.142,169). Соглаев Н.Ю., Маслов С.А. договор купли-продажи, заключенный между ними, суду не предоставили. В письменных возражениях Соглаев Н.Ю. и Маслов С.А. не оспаривают факт заключения договора купли-продажи.

Неисполнение Тепляковым А.А. обязательств по возврату кредита и продажа заложенного автомобиля являются основанием для обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Определением от 06.02.2014 в обеспечение иска наложен арест на предмет залога автомобиль, принадлежащий собственнику Маслову С.А., что подтверждается материалами исполнительного производства № №л.д. 214-226).

Совокупностью достоверных и допустимых доказательств установлено, что собственником залогового автомобиля на момент вынесения решения суда является Маслов С.А.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ст. 20 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге.

При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

Согласно ст. 23 данного закона за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 24 Закона о залоге - обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 32 Закона о залоге - залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у Маслова С.А. на автомобиль возникло с момента заключения договора купли-продажи с

Соглаевым Н.Ю. и передачи ему автомобиля. 18.01.2014 Маслов С.А. зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД.

Таким образом, к Маслову С.А. перешли обязанности залогодателя по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тепляковым А.А.

Виновное поведение Теплякова А.А., заключающееся в неисполнении обязательств по кредитному договору и договору залога является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Доводы Соглаева Н.Ю., Маслова С.А. о том, что они являются добросовестными приобретателями, и залог при продаже автомобиля прекращен, суд отвергает как несостоятельные.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, добросовестность приобретателя Маслова С.А. не имеет значения для разрешения иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Нормы ст.ст. 301, 302 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям. Спорные правоотношения основаны на условиях договора залога автомобиля и условиях кредитного договора, а не договора купли- продажи между ответчиками. Тепляков А.А. не имел права отчуждать предмет залога Соглаеву Н.Ю. При отчуждении заложенного имущества залог сохраняет силу в независимости от количества сменившихся собственников.

Маслов С.А. вправе в дальнейшем защитить нарушенное право и возвратить денежные средства по договору купли-продажи с Соглаевым Н.Ю.

Самостоятельных исковых требований об оспаривании договора купли-продажи между Тепляковым А.А. и Соглаевым Н.Ю., договора купли- продажи между Соглаевым Н.Ю. и Масловым С.А. в рамках рассматриваемого дела не заявлено.

В иске к Соглаеву Н.Ю. суд отказывает, поскольку он не является собственником предмета залога. Обязанности залогодателя перешли к собственнику автомобиля Маслову С.А. Таким образом, обращение взыскания на автомобиль Маслову С.А. производится только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> р. (л.д. 14-19 ). Банк просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> р., что соответствует условиям договора залога и п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (л.д. 32-33).

Ответчики условия договора залога о начальной продажной стоимости автомобиля не оспаривают.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Необходимости переоценке предмета залога не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> р. подлежат возмещению с ответчика Теплякова А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Теплякова Александра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ОГРН №, ИНН № на предмет залога - легковой автомобиль LADA RS0Y5L LARGUS (Ларгус), цвет кузова - белый, идентификационный номер №, номер кузова - №, год выпуска (год изготовления) - ДД.ММ.ГГГГ модель и номер двигателя - №, мощность двигателя 104,7 л.с., (77,0 кВт), объем двигателя - 1598 куб.см, принадлежащий собственнику Маслову Сергею Анатольевичу, проживающему по адресу: <адрес> и установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Теплякова Александра Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ОГРН №, ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Председательствующий А.В. Власов