Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-930/2017 от 14.07.2017

судья Житникова И.И.

дело № 7- 1479/2017 (21-930/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Юшкова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.06.2017 по делу по жалобе Юшкова А.А. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 26.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 26.05.2017 № ** собственник (владелец) транспортного средства марки SKODA FABIA, государственный регистрационный знак **, Юшков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению 18.05.2017 в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, в районе дома №** было размещено указанное выше транспортное средство, собственником (владельцем) которого является Юшков А.А., без внесения платы, установленной постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 №110.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 29.06.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Юшкова А.А., данное постановление оставлено без изменения. жалоба Юшкова А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Юшков А.А. просит отменить решение от 29.06.2017 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что транспортное средство находится во владении его супруги А. 11.05.2017 Юшков А.А. находился на рабочем месте в ООО «***» по адресу: дата.

В судебном заседании Юшков А.А. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Юшкова А.А., исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Пункт 4.1.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 №110 (далее Порядок), запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п.4.2.2 Порядка).

В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса…

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных положений, при том, что постановление вынесено на основании данных, представленных с помощью с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт», такие дела рассматриваются в упрощенном порядке без вызова лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оставляя постановление Административной комиссии от 26.05.2017 без изменения, судья районного суда руководствовался тем обстоятельством, что автомобиль, собственником которого является Юшков А.А., находился без оплаты на парковке, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми на основании постановления Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», а также отсутствием достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения и его фиксации в автоматическом режиме, названным автомобилем управляло иное лицо, а не Юшков А.А.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Судьей районного суда не приняты во внимание разъяснения в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SKODA FABIA, государственный регистрационный знак **, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в суд были представлены: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 11.11.2016 по 10.11.2017, в котором в качестве лица, допущенного к управлению указанным выше транспортным средством А.; справка с места работы Юшкова А.А., подписанная начальником службы персонала ООО «***», согласно которой Юшков А.А. занимает должность начальника проектно-конструкторского отдела с 13.03.2008, работа подразумевает постоянное присутствие на рабочем месте с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут согласно правилам внутреннего распорядка, 18.05.2017 Юшков А.А. находился на рабочем месте с в течение указанного периода. В рамках судебного разбирательства свидетель А. подтвердила, что 18.05.2017 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль находился в ее владении и пользовании.

Представленные доказательства ничем не опровергнуты, меры к их надлежащей проверке судьей районного суда не приняты.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 №, от 21.06.2011 №, от 25.01.2012 №).

Требования ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, доводы Юшкова А.А. и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

Указывая в решении на отсутствие сведений о том, что в ООО «***» назначено ответственное должностное лицо, осуществляющее контроль за временем прихода и ухода работников, ведется журнал учета рабочего времени либо применяется система автоматизированного учета и регистрации рабочего времени, судья районного суда не был лишен возможности установить все эти обстоятельства в целях проверки доводов Юшкова А.А.

В краевой суд Юшков А.А. представил данные из системы автоматизированного учета посещений ООО «***», согласно которым 18.05.2017 Юшков А.А. находился в помещении организации, при этом время прохода турникета на выход и период с указанного времени до входа через турникет с учетом времени нарушения, местонахождения организации и парковки, где было оставлено транспортное средство, не ставит под сомнение справку, представленную работодателем. Кроме того, представлена выписка из Правил внутреннего трудового распорядка ООО «***», согласно которым учет явки на работу и ухода с работы организован с помощью электронной пропускной системы и видеонаблюдения. Свидетель А. указывала на то, что автомобиль ставит в районе места работы, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, **.

Представленные Юшковым А.А. доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-П «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 26.05.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.06.2017 подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Юшкова А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 26.05.2017 решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.06.2017 отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Юшкова А.А. – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись