Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2954/2016 ~ М-2962/2016 от 12.09.2016

Дело №2-2954/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

28 декабря 2016 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием истца Еремкиной А.Е., представителя истца Гречнева С.В., представителя ответчика Корнеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремкина А.Е. к индивидуальному предпринимателю Аникин С.В. (далее по тексту – ИП Аникин С.В.) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Еремкина А.Е. обратилась в суд с иском к ИП Аникину С.В. о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор-заказ по образцам №, по условия которого Еремкина А.Е. приобрела у ИП Аникина С.В. комплект «Полутороспальный» с маркировкой «WooLHouse», плед из искусственного меха и средство для ухода по цене <данные изъяты>. По мнению истца, консультанты ИП Аникина С.В., воспользовавшись тем, что истец не разбирается в тонкостях проданного товара, а также в том, что искусственный мех не может стоить так дорого, кроме того, они уверяли ее в том, что продаваемый товар сделан из натуральных наполнителей, в связи с чем истец приобрела указанный товар. Истец считает, что приобретение указанного товара было «навязано» ей и основной целью было также «навязать» заключение кредитного договора с АО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты>, которые банк перевел на счет ответчика. Кроме того, истец считает, что, так как на счет ответчику была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, а в договоре заказа указана цена в размере <данные изъяты>, то остальные денежные средства, по ее мнению, являются процентами по кредиту. Истец полагает, что цена, указанная в договоре-заказе за проданный вид изделий явно необоснованна.

ДД.ММ.ГГГГ истец Еремкина А.Е. обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара, однако ответа на заявление не поступило, товар обратно принят не был. Как указывает истец, в связи с произошедшими обстоятельствами, она испытывает нравственные и моральные страдания, так как не может вернуть товар продавцу и вынуждена выплачивать кредит, мучается бессонницей, ее терзают чувства, что ее обманули, и что она не может во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию.

В связи с изложенным Еремкина А.Е. просила суд расторгнуть договор-заказ по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика принять у нее товар, проданный ей по договору-заказу по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть ей денежные средства, полученные ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк» и перечисленные ему в счет исполнения по договору-заказу по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной организации, выдавшей указанные денежные средства, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание ответчик ИП Аникин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» также, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании сторонами: истцом Еремкиной А.Е. и представителем ответчика ИП Аникина С.В. – Корнеевой О.В., было представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении об утверждении мирового соглашения.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1.      Истец Еремкина А.Е. отказывается от исковых требований к ответчику ИП Аникину С.В. в полном объёме;

2.      Ответчик ИП Аникин С.В. обязуется забрать, а истец Еремкина А.Е. передать товар согласно договору-заказу (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трёх дней с момента утверждения мирового соглашения;

3.      Ответчик ИП Аникин С.В. обязуется в течение десяти рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения перечислить сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт истца Еремкиной А.Е. в АО «Альфа Банк» № в размере <данные изъяты> с целью полного погашения задолженности истца Еремкиной А.Е. перед АО «Альфа Банк»;

4.      Одновременно с товаром истец Еремкина А.Е. обязуется передать ответчику ИП Аникину С.В. бланк договора-заказа и буклет с гарантийными обязательствами, а также справку из кредитной организации о состоянии задолженности на момент подписания мирового соглашения;

5.      Каких-либо дополнительных требований, в том числе в части возмещения судебных расходов истец Еремкина А.Е. к ответчику ИП Аникину С.В. не имеет;

6.      Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами по гражданскому делу, за исключением расходов, указанных в настоящем мировом соглашении, не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их уже понесла.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, считает, что заключенное сторонами по настоящему спору мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Еремкина А.Е. и индивидуальным предпринимателем Аникин С.В., по условиям которого:

1.                      Истец Еремкина А.Е. отказывается от исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю Аникин С.В. в полном объёме;

2.                      Ответчик индивидуальный предприниматель Аникин С.В. обязуется забрать, а истец Еремкина А.Е. передать товар согласно договору-заказу (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трёх дней с момента утверждения мирового соглашения;

3.                      Ответчик индивидуальный предприниматель Аникин С.В. обязуется в течение десяти рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения перечислить сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт истца Еремкина А.Е. в АО «Альфа Банк» № в размере <данные изъяты> с целью полного погашения задолженности истца Еремкина А.Е. перед АО «Альфа Банк»;

4.                      Одновременно с товаром истец Еремкина А.Е. обязуется передать ответчику индивидуальному предпринимателю Аникин С.В. бланк договора-заказа и буклет с гарантийными обязательствами, а также справку из кредитной организации о состоянии задолженности на момент подписания мирового соглашения;

5.                      Каких-либо дополнительных требований, в том числе в части возмещения судебных расходов, истец Еремкина А.Е. к ответчику индивидуальному предпринимателю Аникин С.В. не имеет;

6.                      Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами по гражданскому делу, за исключением расходов, указанных в настоящем мировом соглашении, не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их уже понесла.

Производство по гражданскому делу №2-2954/2016 по иску Еремкина А.Е. к индивидуальному предпринимателю Аникин С.В. о защите прав потребителей – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Поветкин Д.А.