Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-281/2017 ~ М-237/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-а 281/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                      01 июня    2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием представителя административного истца Шишкина А.С. адвоката Шабанова А.В., представившего удостоверение № 2357 и ордер № 138,

представителя административного ответчика - ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Щеренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному исковому заявлению Шишкина Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Шевцовой Светлане Александровне, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Щеренко Александру Сергеевичу, ОСП Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП города Воронежа Плуготыренко Татьяне Сергеевне, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

установил:

    Шишкин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточенных требований просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Шевцовой Светланы Александровны по исполнительному производству № не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы, возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Шевцову С.А. устранить эти нарушения. Кроме того, Шишкин А.С. просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа при исполнении постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанности на судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа устранить эти нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика УФССП по Воронежской области (л.д. 1, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ определением Калачеевского районного суда Воронежской области к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: должник по исполнительному производству Юдина Л.П., взыскатели по исполнительному производству Ткаченко Ю.А., УФСИН России по Воронежской области, ОАО «Банк Уралсиб», Чурсина Л.М., ЗАО «Фора-Оппортьюнити Русский банк», Макагонов Н.В., Гарбузов А.С. (л.д. 51, т.1 ).

ДД.ММ.ГГГГ определением Калачеевского районного суда Воронежской области к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Ленинский районный отдел судебных приставов г. Воронежа, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Воронежа УФССП по Воронежской области Плуготыренко Т.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Щеренко А.С. (л.д. 51, т. 1).

Административный истец Шишкин А.С. приводит следующие обстоятельства в обоснование своих требований:

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калачеевским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Шевцовой Светланой Александровной в отношении Ткаченко (Юдиной) Ларисы Павловны возбуждено исполнительное производство № о взыскании компенсации морального вреда в его (Шишкина А.С.) пользу в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом Воронежской области вынесено постановление о разрешении обращения взыскание на ювелирные изделия, принадлежащие Ткаченко (Юдиной) Ларисе Павловне, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В этом же постановлении суда указано место хранения ювелирных изделий - банковская ячейка Сбербанка России.

По указанному исполнительному производству на протяжении семи месяцев исполнительные действия не проводились, судебный пристав-исполнитель бездействовал, только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление в ОСП Ленинского района г. Воронежа о применении принудительных мер исполнения в виде обращения взыскания на ювелирные изделия, принадлежащие Юдиной (Ткаченко) Л.П. и проведении процедуры реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление судебным приставом-исполнителем отозвано, как ненадлежащее составленное и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения совершить исполнительные действия по обращению взыскания на ювелирные изделия, которое получено адресатом только ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушении ч.б ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» указанное постановление посредством сети Интернет не направлялось и до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах истец приходит к выводу также о незаконности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа при исполнении постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец утверждает, что грубо нарушены сроки исполнительного производства по исполнению судебного акта. Так, со дня возбуждения исполнительного производства до настоящего времени истекло более 1 года 3 месяцев, со дня вынесения судом постановления о разрешении обратить взыскание на ювелирные изделия, принадлежащие Ткаченко (Юдиной) Ларисе Павловне истекло более 1 года.

На незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец в адрес прокурора Калачеевского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу. По результатам ее проверки прокурором района в адрес руководителя управления ФССП по Воронежской области главному судебному приставу Воронежской области направлено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в деятельности ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам, которое рассмотрено, однако кроме мер дисциплинарного характера в отношении должностных лиц ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам не принято, исполнительный лист выданный судом, а также постановление суда о разрешении обратить взыскание на ювелирные изделия не исполнены, чем грубо нарушаются его права взыскателя.

В ДД.ММ.ГГГГ через представителя Шишкину А.С. стало известно о том, что по представлению прокурора никаких мер, направленных на исполнение указанного исполнительного листа не принято, судебный пристав-исполнитель продолжает бездействовать и нарушать его права, свободы и законные интересы взыскателя.

В административном иске Шишкин А.С. просит также одновременно возложив обязанности на ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам и Ленинский РОСП г. Воронежа устранить допущенные нарушения.

Административный истец Шишкин А.С. ссылается на ст. ст. 111, 218, 221, 219 КАС РФ.

Административный истец Шишкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35, 119, т.1).

Представитель административного истца Шабанов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании дополнил, что судебный пристав-исполнитель Калачеевского РОСП Шевцова С.А. проявляла бездействие, которое выразилось как в длительном неисполнении судебного постановления об обращении взыскания на ювелирные изделия должника, так и в последствии, направив в Ленинский РОСП поручение и не контролируя его исполнение. А после смены участков в Калачеевском РОСП судебный пристав-исполнитель Щеренко А.С. попытался наладить контроль за исполнением поручения, направленного в Ленинский РОСП, но судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП допускала бездействие и не извещала административного истца ни об одном исполнительском действии. О том, как происходит обращение взыскания на ювелирные изделия административный истец и его представитель узнали только в ходе судебного заседания из ответов за запросы суда, что недопустимо.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Шевцова С.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, подав письменное возражение (л.д. 36-39, т. 1). Из данного возражения усматривается, что она неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направляла запросы о месте нахождения ячейки с ювелирными изделиями должника, контролировала их исполнение. Ответ был получен только ДД.ММ.ГГГГ После этого административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ направила постановление о поручении совершить исполнительные действия в Ленинский РОСП г. Воронежа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ данное поручение было отозвано и направлено с исправлениями ДД.ММ.ГГГГ Данное поручение было получено ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП. Но никаких сведений о предпринятых исполнительных действиях ей из Ленинского РОСП не поступало.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом. Отзыва на административное исковое заявление не представил.

Представитель административного ответчика Ленинского районного отдела судебных приставов г.Воронежа в суд не явился, извещен надлежащим образом. Отзыва на административное исковое заявление не представил. (л.д. 122, т. 1)

Судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП города Воронежа Плуготыренко Т.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Отзыва на административное исковое заявление не представила (л.д. 120, т.1).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области Щеренко А.С. требования административного иска не признал. Представил суду отзыв на исковое заявление (л.д. 130-132, т.1), из которого следуют доводы, аналогичные доводам отзыва на иск административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Шевцовой С.А, а также доводы о неконкретности исковых требований.

Заинтересованные лица Юдина Л.П., УФСИН России по Воронежской области, ОАО «Банк Уралсиб», Ткаченко Ю.А., Чурсина Л.М., ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк», Гарбузов А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, отзыва на исковые требования не представили. (л.д. 118, 123, 124, 125, 126, 127, 128, т. 1).

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо Гарбузов А.С. доводы административного иска поддержал. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58, т.1).

Заинтересованное лицо Макогонов Н.В. доводы административного иска поддержал. Суду пояснил, что ему также не известно, какие исполнительские действия совершены для обращения взыскания на ювелирные изделия должника, ему как взыскателю, уплатили незначительные суммы из пенсии должника. Никаких извещений и уведомлений из РОСП он не получал.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Рассматривая доводы административного иска, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах » от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что бездействие судебного пристава –исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12 и 13 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах » исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений вышеуказанных норм права и частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 5 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах ", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах » судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Судом изучено исполнительное производство №. Копия данного исполнительного производства приобщена к материалам дела.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Шевцовой Светланой Александровной возбуждено исполнительное производство № в отношении Юдиной Ларисы Павловны о взыскании с нее в пользу Шишкина А.С. в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей. Данное исполнительное производство являются частью сводного исполнительного производства, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, т.1).

Судебный пристав-исполнитель Шевцова С.А. выявила доход должника Юдиной Л.П. в виде пенсии. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Шевцовой Светланой принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника Юдиной Ларисы Павловны.

Неоднократно (а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Шевцовой Светланой Александровной принимались постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Неоднократно в адрес взыскателя Шишкину А.С. наряду с другими взыскателями поступали денежные средства от должника Юдиной Л.П., на пенсию которой было обращено взыскание (размере 8091 руб. 08 коп., 8 091 руб., 4045 руб. 54 коп., 4045 руб. 54 коп., 4045 руб. 54 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району возвратило в Калачеевский РОСП без окончательного исполнения в связи с выбытием в <адрес> Юдиной Ларисы Павловны семь исполнительных листов о взыскании с Юдиной (Ткачевой) Л.П. денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Шевцовой Светланой Александровной принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 1 971 681 руб. 30 коп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ,    судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Шевцовой Светланой Александровной принято постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в адрес взыскателей поступили денежные средства в размере 61 руб. 85 коп., в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> возвратило без исполнения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на Юдину Л.П., которая на учете не состоит, и за назначением пенсии не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Шевцовой Светланой Александровной принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника Юдиной Л.П. в пределах 3 959 359 руб. 52 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателей не поступали денежные средства с пенсии должника, хотя Юдина Л.П. статус пенсионера не утратила.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Шевцовой Светланой Александровной принято постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в адрес взыскателей поступили денежные средства в размере 13990 руб. 38 коп., 13990 руб. 38 коп., 3497 руб. 60 коп., в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Шевцовой Светланой Александровной принято постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 3497 руб. 60 коп., 3497 руб. 60 коп., 3497 руб. 60 коп., 3497 руб. 60 коп., 3497 руб. 60 коп. в счет погашения долга.

В части обращения взыскания судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Шевцовой на пенсию должника судом усматривается бездействия со стороны данного административного ответчика. Бездействие выразилось в том, что в течение длительного времени исполнительные действия в части обращения взыскания на пенсию должника не осуществлялись. Данные обстоятельства также подтверждаются представлением прокурора Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47, т.1).

В части исполнения судебного постановления об обращении взыскания на ювелирные изделия должника суд усматривает бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Шевцовой А.С.

Так, постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области разрешено обратить взыскание на ювелирные изделия, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Юдиной Л.П. В течение месяца никаких мер для исполнения данного постановления не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам из ПАО Сбербанк России запрашивались сведения о том, хранятся ли в банковской ячейке д/о 9013/0175 ювелирные изделия, принадлежащие осужденной Юдиной (Ткаченко) Л.П..

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам из ПАО Сбербанк России запрашивались сведения о том, хранятся ли в банковской ячейке д/о 9013/0175 ювелирные изделия, принадлежащие осужденной Юдиной (Ткаченко) Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам из СУ СК РФ по Воронежской области запрашивались сведения о том, хранятся ли в банковской ячейке д/о 9013/0175 ювелирные изделия, принадлежащие осужденной Юдиной (Ткаченко) Л.П..

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о контроле за исполнением запросов, а также о принятых административным ответчиком мерах в связи с неисполнением данных запросов отделением Сберегательного Банка России.

Ответ на запрос получен ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более, чем пяти месяцев со дня направления первого запроса.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Шевцовой Светланой Александровной принято постановление СПИ о поручении, которым поручено судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ювелирные изделия, принадлежащие должнику Юдиной Л.П. и проведения всей процедуры реализации имущества, предусмотренной ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное поручение было направлено по адресу в Ленинский РОСП г.Воронежа, однако, в последствие отозвано административным ответчиком Шевцовой С.А. для исправления ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Шевцовой Светланой Александровной принято постановление СПИ о поручении, которым поручено судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г.Воронеж, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, а именно ювелирные изделия, принадлежащие должнику Юдиной Л.П. и находящиеся банковской ячейке ПАО Сбербанк России доп. офис №. В дальнейшем обратить взыскание на арестованное имущество.

В материалах исполнительного производства № отсутствуют какие-либо сведения о контроле исполнения данного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд пришел к выводу, что имело место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Шевцовой С.А., которое выразилось в несвоевременном направлении запроса о выяснении места нахождения арестованного имущества должника, непринятии мер к привлечению к ответственности должностных лиц ПАО «Сбербанк России» за отказ от предоставлении информации и несвоевременное предоставление информации, что повлекло несвоевременное направление поручения в Ленинский РОСП. Также усматривается отсутствие контроля исполнения указанного поручения.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство № передано в связи с заменой зонального участка судебному приставу-исполнителю Щеренко А.С. по акту от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ В действиях данного административного ответчика суд не усматривает признаков бездействия, так как суду представлены доказательства осуществления мер контроля исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г.Воронежа. ДД.ММ.ГГГГ истребована копия о результатах аукциона на оказание услуг по оценке арестованного имущества (ювелирных изделий) (л.д. 129, т.1). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о ходе исполнения постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий (л.д. 134, т. 1).

В виду этого у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска к данному административному ответчику и отсутствуют основания для возложения обязанности устранить допущенные нарушения закона на административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Шевцову С.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Щеренко А.С., а также на ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области.

В части исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области Плуготыренко Л.С. и Ленинского РОСП г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области суд усматривает основания для их удовлетворения в части.

Судом установлено следующее.

На запрос Калачеевского районного суда о предоставлении материалов исполнительного производства (л.д. 92, т.1) административный ответчик Ленинского РОСП г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области Плуготыренко Л.С. не ответила. В связи с данными обстоятельствами суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. Учитывая, что бремя доказывания законности действий судебного пристава-исполнителя возлагается на административных ответчиков, суд пришел к выводу, что административный ответчик Ленинского РОСП г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области Плуготыренко Л.С. уклонились от предоставления доказательств.

В Ленинский РОСП г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области поступило Постановление СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ Сведения об исполнении данного поручения отсутствуют в материалах исполнительного производства №

На запрос Калачеевского районного суда (л.д. 55, т. 1) поступила информация административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области Плуготыренко Л.С., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области направлена служебная записка руководителю УФССП по Воронежской области В.В. Поповой об оказании содействия по заключению договора аренды банковской ячейки с целью хранения арестованного имущества с дальнейшей его реализацией.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ отдел материально-технического обеспечения УФССП по Воронежской области сообщил, что аукцион на оказание услуг по оценке ювелирных изделий назначен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99, т. 1).

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Воронежской области и победителем аукциона ООО «<данные изъяты>» подписан государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа составлена опись имущества, то есть ювелирных изделий и необходимые документы переданы реализующей организации и ООО «Рада» для оценки данных изделий и их дальнейшей реализации.

Суд считает, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области Плуготыренко Л.С. усматривается бездействие, нарушающее права административного истца Шишкина А.С. Данное бездействие проявляется в том, что административный ответчик в течение длительного времени после получения поручения СПИ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершал исполнительных действий, направленных на оценку и реализацию ювелирных изделий. Также суд приходит к выводу о том, что сроки совершения исполнительных действий рамках исполнения поручения нельзя признать разумными, поскольку постановление СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ, а передача ювелирных изделий на реализацию состоялась только ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая тот факт, что последствия незаконного бездействия со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области Плуготыренко Л.С. в настоящее время устранены (имущество передано на реализацию), то у суда отсутствуют основания для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика.

Вместе с тем, доводы о том, что административный истец не был информирован судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа о том, какие действия производятся в рамках исполнительного производства, суд не признает убедительными. Положения части 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства не представлено.

Предусмотренные ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» существенно нарушались в период исполнительного производства административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФСИН России по Воронежской области Шевцовой С.А., и административным ответчиком судебным приставрм-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области Плуготыренко Л.С.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Шишкина Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Шевцовой Светлане Александровне, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Щеренко Александру Сергеевичу, Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП города Воронежа Плуготыренко Татьяне Сергеевне, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Шевцовой Светланы Александровны, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся

в непринятии своевременных и достаточных мер по выявлению имущества должника Юдиной Л.П. и обращении на него взыскания в том числе на пенсию должника, а также в несвоевременном направлении запроса о выяснении места нахождения арестованного имущества должника, непринятии мер к привлечению к ответственности должностных лиц ПАО «Сбербанк России» за отказ от предоставлении информации и несвоевременное предоставление информации, а также в несвоевременном направлении поручения в Ленинский РОСП г. Воронежа для осуществления исполнительных действий и в отсутствии надлежащего контроля за исполнением поручения Ленинский РОСП г. Воронежа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Татьяны Сергеевны, имевшему место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в непринятии мер по исполнению поручения ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Шевцовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушении разумных сроков исполнительного производства по исполнению поручения.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение 1 месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья                                                                    И.В. Соляная