Решения по делу № 2-2261/2019 ~ М-1503/2019 от 23.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2019 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретарях Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Зиборова С.А. по доверенности,

представителя ответчика, 3-его лица ООО «Главное управление обслуживания» Данилевича А.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наугольных И. В. к Найдановой О. А., третьи лица ООО «УК «Лига ЖКХ», ООО «Главное управление обслуживания» о признании решений общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными,

у с т а н о в и л :

Наугольных И.В. обратилась в суд с иском к Найдановой О.А., третьи лица ООО «УК «Лига ЖКХ», ООО «Главное управление обслуживания» о признании решений общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, указав, что истец является собственником жилого помещения № по <адрес>.

<адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Лига ЖКХ», с которой заключены договоры управления многоквартирными домами.

Также платежи за текущий ремонт и содержание жилья вносятся в адрес ООО «УК «Лига ЖКХ».

В начале мая ДД.ММ.ГГГГ года истец узнала о якобы проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> истец участия не принимала, извещения о собрании не получала.

Инициатором общего собрания собственников помещений МКД Советской Армии, <адрес> протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указана Найданова О.А.

Ответчик не уведомлял истца о проведении указанного собрания, само собрание в очной части не проводилось, заочная часть собрания также не проводилась, бюллетени не выдавались. При общении с соседями, собственниками иных жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, истцу стало известно, что им тоже никаких уведомлений о собрании не вручалось и в собрании участие не принимали, бюллетени не заполняли.    

Общее собрание собственников помещений Советской Армии, <адрес> очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме фактически не было проведено, что является грубым нарушением действующего законодательства, заочная часть собрания также не проводилась, так как бюллетени не раздавались.

В связи с тем, что ответчик не уведомлял истца о проведении указанного собрания, бюллетень для заполнения в ее адрес не направлял, истец была лишена права ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, которые якобы были представлены на данном собрании, принять участие в обсуждении и голосовании, выразить своё волеизъявление.

Таким образом, недобросовестные действия ответчиков, как инициатора собрания и председателя собрания, являются злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ).

Указанные нарушения являются существенными потому, как из анализа протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. якобы проводимого собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Советской Армии, <адрес> форме очно-заочного голосования следует, что решение было принято не общим собранием собственников, а лишь лицами, подписавшими спорный протокол.

Полагает, что в связи с многочисленными, грубыми нарушениями порядка проведения общего собрания, собрание фактически не проводилось, кворум для принятия решений отсутствует и таким образом протокол общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес> недействителен.

На основании изложенного просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истец Наугольных И.В. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель истца Зиборов С.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает. В судебном заседании не оспаривал, что собрание было проведено, однако отсутствовал кворум. Считает необходимым исключить при подсчете кворума бюллетени по квартирам №,№ ввиду отсутствия сведений о собственниках. Также необходимо исключить при подсчете кворума площадь <данные изъяты> кв.м нежилого помещения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», поскольку в бюллетене не указаны полномочия лица его подписавшего и отсутствует печать организации.

Ответчик Найданова О.А. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась. В письменном отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна. Истцом в качестве доводов заявлено о неизвещении ее о собрании, о не проведении фактически собрания как в очной, так и заочной формах, о не раздаче бюллетеней, о неосуществлении подсчета голосов, о нарушении порядка проведения собрания в форме очно- заочного голосования, о нарушении норм ЖК РФ при оформлении и сдаче решений, о неознакомлении с результатами собрания, об отсутствии кворума.

Указанные доводы являются несостоятельными в силу следующего.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициатором которого является собственник <адрес> указанном доме, <данные изъяты>

О предстоящем собрании собственники помещений были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ путем размещения уведомлений на дверях подъездов данного многоквартирного дома, а также на информационных досках на первых этажах подъезда. Аналогичное уведомление также было направлено в администрацию <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: уведомлением о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями данного уведомления на дверях и информационных досках в подъездах дома, уведомлением о проведении собрания с отметкой администрации <адрес>, ответом администрации <адрес> об участии в голосовании.

Таким образом, довод истца о ее не уведомлении о проведении собрания является несостоятельным, поскольку собственники были уведомлены о собрании не менее чем за 10 дней до даты его проведения в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная часть общего собрания. В связи с отсутствием кворума собрание перешло в заочную форму. По итогам очной части собрания был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений были уведомлены о переходе общего собрания в заочную форму путем размещения уведомлений на дверях подъездов данного многоквартирного дома, а также на информационных досках на первых этажах подъезда. Указанные обстоятельства подтверждаются реестром присутствующих, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением.

Заочная часть голосования проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании сданных бюллетеней был проведен подсчет голосов и составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных бюллетеней в голосовании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> % от общей площади всех помещений в многоквартирном доме, которая равна <данные изъяты> кв.м.

О результатах собрания собственники были уведомлены путем размещения протокола на дверях подъезда данного многоквартирного дома, а также на информационных досках на первых этажах подъезда. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями бюллетеней, таблицей подсчета голосов, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о непроведении фактически очной и заочной части собрания, о неосуществлении подсчета голосов, о нарушении порядка проведения собрания в форме очно-заочного голосования, о нарушении норм ЖК РФ при оформлении и сдаче решений, о неознакомлении с результатами собрания, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными ответчиком документами.

Бюллетени и протокол от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были направлены во вновь выбранную управляющую компанию ООО «Главное управление обслуживания», которая в свою очередь оригиналы бюллетеней направила в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Главное управление обслуживания» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес предыдущей управляющей компаний ООО «УК Лига ЖКХ» уведомление о смене управляющей организации и требование о передаче технической документации нарочно и почтой.

Согласно ответа ООО «УК Лига ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ передача технической документации приостановлена. В связи с чем ответчик не имеет возможности предоставить технический паспорт на спорный дом.

Таким образом, при проведении собрания существенных нарушений ответчиком не допущено, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «Главное управление обслуживания» Данилевич А.И. в судебном заседании с иском не согласен. Поддержал доводы возражений, согласно которым копия уведомления о проведении общего собрания была размещена в подъездах многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. О проведении собрания также было сообщено администрации <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой о получении. Кроме того, уведомление собственников о собрании подтверждается сданными ими бюллетенями.

Таким образом, довод истца об отсутствии информации о проведении собрания не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является несостоятельным.

Кроме того, доводы истца о непроведении фактически очной и заочной части собрания, о неосуществлении подсчета голосов, о нарушении порядка проведения собрания в форме очно-заочного голосования, о нарушении норм ЖК РФ при оформлении и сдаче решений, о неознакомлении с результатами собрания, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными ответчиком документами.

Согласно, оспариваемого протокола в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. Данный факт подтверждается бюллетенями собственников, оригиналы которых были направлены ответчиком в ООО «Главное управление обслуживания». В дополнении к отзыву на исковое заявление также указал, что площадь нежилого помещения, принадлежащая ООО «<данные изъяты>» (И. №), в размере <данные изъяты> кв.м подлежит подсчету, поскольку подписана надлежащим лицом -генеральным директором <данные изъяты> законным представителем указанного собственника. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим бюллетенем. Таким образом, площадь указанного нежилого помещения подлежит подсчету.

Площади кв. №№, № подлежат подсчету, поскольку в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, поступившие в электронном виде на компакт диске, на данные квартиры, в которых имеются сведения о их собственниках. Сведения о собственниках соответствуют сведениям о собственниках, указанных в бюллетенях. А именно, собственником <адрес> является <данные изъяты>., <адрес> - <данные изъяты> <адрес> - <данные изъяты>.M. Указанные лица согласно представленных бюллетеней участвовали в собрании и принимали решения. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и бюллетенями.

Таким образом, площадь кв. №№, № подлежит подсчету.

Площадь иных квартир также, заявленным представителем истца об исключении на основании того, что в ЕГРН отсутствуют сведения о их собственниках, а именно: №№, № подлежат подсчету, поскольку сведения в выписках из ЕГРН в материалах дела имеются как в представленных ответчиком, так и в выписках в электронном виде, представленных в материалы дела непосредственно Управлением Росреестра по <адрес> на компакт диске.

Таким образом, площадь кв. №№, № подлежит подсчету.

Площадь кв. №№, № также подлежат подсчету, поскольку довод представителя истца о нечитаемости фамилий собственников в бюллетенях является несостоятельным. Фамилии в бюллетенях читаемы, что подтверждается самими бюллетенями и выписками из ЕГРН, в которых указаны такие же фамилии. В <адрес> фамилии собственников <данные изъяты>, а по <адрес> – <данные изъяты>

Таким образом, площадь кв. №№, № подлежит подсчету.

Иных доводов об исключении каких-либо иных голосов из подсчета представителем истца не заявлено. Таким образом, остальные голоса подлежат подсчету, поскольку представителем истца не оспариваются.

В подсчете необходимо принимать площадь жилых и нежилых помещений, не являющиеся местами общего пользования. Так, площадь жилых помещений составляет согласно техническому паспорту <данные изъяты> кв.м, а площадь нежилых, не являющиеся местами общего пользования, <данные изъяты> кв.м (218+98,7+17,2+103,8=437,7), в которую включается площадь следующих нежилых помещений:

-    <данные изъяты> кв.м, принадлежащая ООО «<данные изъяты> находится на 1 этаже (помещения №, № согласно выписке из ЕГРН и экспликации технического паспорта и плана 1 этажа;

<данные изъяты> кв.м, принадлежащая <данные изъяты> находится на 1 этаже (помещения №, №) согласно выписке из ЕГРН и экспликации технического паспорта и плана 1 этажа;

-    <данные изъяты> кв.м, принадлежащая <данные изъяты> на 1 этаже (помещения №, №) согласно выписке из ЕГРН и экспликации технического паспорта и плана 1 этажа;

<данные изъяты> кв.м, принадлежащая <данные изъяты> находится на 1 этаже (помещения №, №) согласно выписке из ЕГРН и экспликации технического паспорта и плана 1 этажа.

Таким образом, для подсчета необходимо взять площадь равную ДД.ММ.ГГГГ кв.м (6 426,9+437,7=6 864,6).

С учетом изложенного считает, что кворум на собрании имелся.

3-е лицо ООО «УК «Лига ЖКХ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда: industry.perm.sudrf.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица ООО «Главное управление обслуживания», допросив свидетеля <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Главное управление обслуживания».

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено очно-заочное голосование, в соответствии с которым приняты следующие решения:

- избрать председателем общего собрания Найданову О. А., собственника <адрес>, секретарем общего собрания с правом подсчета голосов Лаптева М. В., собственника <адрес>;

-выбрать совет дома в лице следующих собственников: Найдановой О. А., собственника <адрес>, Лаптева М. В. собственника <адрес>;

- выбрать способ управления многоквартирным домом- управляющая организация,

- расторгнуть собственниками помещений многоквартирного дома договор управления с ООО «Управляющая компания Лига ЖКХ» И. <данные изъяты>

-выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «Главное управление обслуживания» И. <данные изъяты>

-утвердить договор управления многоквартирным домом с ООО «Главное управление обслуживания» И. <данные изъяты>

-наделить полномочиями собственника <адрес> Найданову О. А., собственника <адрес> на подписание от имени собственников договор управления многоквартирным домом с ООО «Главное управление обслуживания» И. <данные изъяты>

-уполномочить ООО «Главное управление обслуживания» И. <данные изъяты> направить уведомление ООО «Управляющая компания Лига ЖКХ» И. <данные изъяты> о расторжении договора управления МКД с получением всей необходимой по законодательству документации на дом;

-заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями,

-оплачивать ОДН по коммунальным услугам согласно показаниям общедомовых приборов учета;

-уведомления о проведении общих собраний размещать за 10 дней до собрания в подъездах многоквартирного дома;

-определить порядок ознакомления с результатами общих собраний путем размещения объявлений в подъездах многоквартирного дома,

-выбрать местом хранения протоколов общих собраний и иных документов у председателя общего собрания Найдановой О. А., собственника <адрес> /л.д. 8-11 том 1/.

Из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> следует, что площадь квартир составляет <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м- площадь нежилых помещений.

Из копии протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты>.м, что составило <данные изъяты> %, вместе с тем общая площадь помещений, находящихся в собственности указана <данные изъяты>.м.

Проверяя доводы истца, суд исходит из того, что к обязательным требованиям по проведению собрания отнесено сообщение о его проведении собственникам помещений в многоквартирном доме (ст. 45 ЖК РФ).

Ссылку истца на отсутствие надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания суд находит несостоятельной, поскольку в материалы дела представлена копия уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.31, 32 том 1/, фотографии о размещении уведомления в местах общего пользования /л.д.33-36 том 1/. Кроме того, факт проведения общего собрания подтвердила допрошенная в суде в качестве свидетеля <данные изъяты>

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, согласно сведениям ЕГРН, и сопоставив представленные бюллетени, суд отобразил результаты в сводной таблице.

№ квартиры	ФИО собственника, доля в праве	Площадь кв.м	Решение по вопросам	Примечание	Кворум
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При подсчете кворума судом учтена общая площадь квартир №№№, находящихся в общей совместной собственности, где в голосовании принял участие один из собственников. Доказательств несогласия одного из участников общей совместной собственности с выраженным в бюллетене мнением второго, материалы дела не содержат. В порядке, установленном процессуальным законодательством, к заявленному иску такие собственники не присоединились. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Также судом учтена площадь нежилого помещения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», поскольку бюллетень голосования подписан лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица - генеральным директором <данные изъяты> что также подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Сопоставив сведения о собственниках квартир, площадях принадлежащих им жилых и нежилых помещений согласно представленным Управлением «Росреестра» по Пермскому краю данным с теми, кто фактически проголосовал согласно оригиналам решений собственников, суд приходит к выводу, что фактически проголосовало <данные изъяты> голосов.

Таким образом, при проведении собрания и принятии решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, кворум составил <данные изъяты>.

Поскольку вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, суд полагает, что порядок организации и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом 06.03.2019г. предусмотренный статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюден.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставила собственнику жилого помещения в многоквартирном доме право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания судом решения собственников недействительным.

Суд при рассмотрении заявления собственника об обжаловании решения собрания вправе как отменить обжалуемое решение, так и оставить его в силе, если голос собственника не мог повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, при этом принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее соотношении с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Голос <данные изъяты>.м) никаким образом не повлиял бы на результаты проведенного общего собрания.

При разрешении данного спора суду не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков как собственнику жилого помещения.

С учетом указанного суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Наугольных И. В. в удовлетворении исковых требований к Найдановой О. А., третьи лица ООО «УК «Лига ЖКХ», ООО «Главное управление обслуживания» о признании решений общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –                                     Э.Б.Домнина