Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-29/2018 (12-1019/2017;) от 27.12.2017

Судья - Сорина Е.В.

Дело № 7-77/2018 (12-29/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 января 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Ромашова Е.В., защитника Гореева В.В., представителя потерпевшего В. - В1., потерпевшего В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ромашова Евгения Валерьевича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.12.2017 Ромашов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ромашов Е.В. просит изменить данное постановление, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления на административный штраф. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел, что он имеет временные разовые заработки именно как водитель грузового автомобиля, которые являются единственным его источником дохода, в случае лишения его права управления транспортными средствам его двое несовершеннолетних детей лишаются средств к существованию, что по его мнению, нарушает интересы детей. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. При определении вида наказания судьей не было учтено, что представитель потерпевшего просил не применять санкцию в виде лишения права управления. Вывод о необходимости назначения такого вида наказания, как лишение права управления транспортными средствами в достаточной степени судьей не мотивирован.

В судебном заседании в краевом суде Ромашов Е.В., защитник Гореев В.В. жалобу поддержали.

Представитель потерпевшего В. - В1., потерпевший (собственник транспортного средства BMW-320) В. в судебном заседании в краевом суде, полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Потерпевший В., будучи извещенным надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участия не принимал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Признавая Ромашова Е.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 23.2 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью В., то есть совершении Ромашовым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.07.2017 в 15 часов 50 минут на 5 км 800 м автодороги Восточный обход г. Перми Ромашов Е.В., управляя транспортным средством КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 23.2 Правил дорожного движения перевозя груз (кирпичи), перед началом и во время движения не проконтролировал его размещение и крепление, допустил падение груза на двигавшийся во встречном направлении автомобиль BMW-320, государственный регистрационный знак **, под управлением В., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 59 РА № 014143 осмотра места совершения административного правонарушения от 22.05.2017; схемой дорожно-транспортного происшествия от 27.07.2017 и фототаблицей; сообщением из медицинского учреждения о поступлении В. с телесными повреждениями насильственного характера от 27.07.2017, 31.07.2017; письменным объяснением Ромашова Е.В. от 27.07.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2017; письменным объяснением В. от 07.08.2017; заключением эксперта № ** от 03.10.2017-20.10.2017; протоколом 59 БВ № 592114 об административном правонарушении от 04.12.2017, и другими собранными по делу доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Ромашов Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ромашова Е.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Совершенное Ромашовым Е.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначения Ромашову Е.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначенное Ромашову Е.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Ромашову Е.В. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отягчающие обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Так как Ромашов Е.В. управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения (не выполнил обязанность по контролю размещения и крепления груза), которое повлекло причинение В. легкого вреда здоровью, поэтому назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Кроме этого, с учетом того, что справка о ранее совершенных однородных административных правонарушениях содержит указание на 21 правонарушение, допущенное в сфере дорожного движения, при этом два из них в 2017 году, что свидетельствует и о систематическом нарушении Ромашовым Е.В. порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами.

Оснований для признания назначенного Ромашову Е.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что при назначении наказания суд не учел, что Ромашов Е.В. имеет временные разовые заработки именно как водитель, которые являются единственным его источником дохода и в случае лишения его права управления транспортными средствам его двое несовершеннолетних детей лишаются средств к существованию, что нарушает интересы детей изменение назначенного Ромашову Е.В. вида наказания не влекут, поскольку назначенное Ромашову Е.В. наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом лишение Ромашова Е.В. права управления транспортными средствами с учетом его трудоспособности и возможности получения иного дохода, в том числе от сдачи в аренду принадлежащего ему грузового транспортного средства подтверждает соразмерность избранной меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного дела.

Мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания и не является для суда предопределяющим в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Кроме того, согласно пояснениям представителя потерпевшего данным в судебном заседании в краевом суде, следует, что при рассмотрении дела в районном суде с ее участием, просьбу не применять в отношении Ромашова Е.В. санкцию в виде лишения права управления она не заявляла.

Доводы жалобы о том, что вывод о необходимости назначения такого вида наказания, как лишение права управления транспортными средствами в достаточной степени судьей не мотивирован, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при назначении наказания суд исходил из характера совершенного административного правонарушения, личности Ромашова Е.В., обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность и пришел к выводу, что только лишение права управления сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учитывался факт оплаты ранее допущенных нарушений является необоснованной, поскольку не устраняет повторность совершения однородного административного правонарушения, с учетом того, что срок установленный статьей 4.6 КоАП РФ на момент вынесения постановления судьей районного суда не истек.

Постановление о привлечении Ромашова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ромашова Е.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Ромашова Е.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)