Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2016 от 26.05.2016

Дело № 12-69/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2016 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Топонен А.В., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Анкудинова Ю.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХ в отношении Анкудинова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ, будучи направленным сотрудниками УФСКН РФ по РК на медицинское освидетельствование в <...> ЦРБ, расположенную по адресу: ........, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии сотрудников <...> ЦРБ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Анкудинов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в лечебном учреждении – ГБУЗ «<...>», расположенном по адресу: ........, в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Анкудинов Ю.В. с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: мировой судья в нарушении требований ст.1.5 КоАП РФ, при принятии решения по данному делу допустил обвинительный уклон, тем самым неправильно установил фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильную квалификацию его действий и назначение столь строгого наказания. Своей вины в данном административном правонарушении он не признавал, пояснив обстоятельства, при которых был составлен протокол № ... медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ХХ.ХХ.ХХ Тем не менее, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что при рассмотрении дела он признал вину в совершенном правонарушении. Считает, что мировым судьей, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, была допущена переоценка протокола № ... от ХХ.ХХ.ХХ об административном правонарушении, а также фактически не была учтена при вынесении постановления его (заявителя) положительная репутация. С учетом изложенного, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было оно вынесено.

В судебное заседание Анкудинов Ю.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

<...>

<...>

<...>

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Анкудинов Ю.В. ХХ.ХХ.ХХ в <...>, находясь в помещении ГБУЗ «<...> ЦРБ» по адресу: ........, будучи направленным уполномоченным должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и т.д.

Факт совершения Анкудиновым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, составленным должностным лицом органа по контролю за оборотом наркотических средств, что соответствует требованиям п.83 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, а также содержащим необходимые для разрешения дела сведения и отвечающего требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Анкудинову Ю.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, замечаний по содержанию протокола Анкудинов Ю.В. не предъявлял, копию данного протокола получил, при этом указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, так как считает, что ему это не нужно. Наркотики он не употребляет;

- постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым Анкудинов Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «<...> ЦРБ». С данным постановлением Анкудинов Ю.В. был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается его подписью;

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Анкудинов Ю.В. отказался от проведения теста на наркотики.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья, рассмотрев дело, обоснованно признал Анкудинова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что Анкудинова Ю.В. безосновательно привлекли к административной ответственности подлежит отклонению, так как выводы мирового судьи о наличии в действиях Анкудинова Ю.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Анкудинова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

Административное наказание назначено Анкудинову Ю.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Анкудинова Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анкудинова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Топонен