Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2017 (1-196/2016;) от 19.07.2016

Дело № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Добровольской Н.С., подсудимого Кузнецова С.А., защитника подсудимого - адвоката Железнодорожной районной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Алексеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Кузнецова С.А., <данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузнецов С.А. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 июня 2015 года в 6 часов 19 минут находившемуся в г. Рязани Кузнецову С.А. на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО2, который попросил оказать ему помощь в незаконном приобретении наркотического средства на сумму 2500 рублей. Кузнецов С.А., заведомо знавший, где на территории г. Рязани возможно приобрести наркотические средства и что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, в связи с указанной просьбой ФИО2, из чувства ложного товарищества к последнему, возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении ФИО2 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в результате чего Кузнецов С.А. ответил на просьбу ФИО2 согласием и готовностью помочь в незаконном приобретении наркотических средств.

Пособничество в незаконном приобретении ФИО2 без цели сбыта наркотических средств, по замыслу Кузнецова С.А., должно было выразиться в том, что последний, зная, что ФИО2 не имеет источника и возможности самостоятельного приобретения наркотических средств в г. Рязани, устранит данное препятствие, то есть лично приобретет на предоставленные ФИО2 денежные средства наркотическое средство на территории г. Рязани, после чего передаст его последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении ФИО2 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Кузнецов С.А. 9 июня 2015 года, около 15 часов 00 минут на находившемся в его пользовании автомобиле «ВАЗ-21103», имеющем государственный регистрационный знак №, приехал из г. Рязани в <адрес> <адрес>, где на заранее оговоренном с ФИО2 участке местности, расположенном возле водоема на расстоянии 1840 метров в западном направлении от <адрес> и на расстоянии 550 метров в северном направлении от автодороги сообщением <данные изъяты>, имеющем координаты: <данные изъяты>, встретился с ФИО2

Далее, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 передал Кузнецову С.А. денежные средства в размере 3000 рублей, из которых 2500 рублей предназначались непосредственно на приобретение наркотического средства, а 500 рублей – на его доставку из г. Рязани. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кузнецов С.А. 9 июня 2015 года, вернулся в г. Рязань, где, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для нужд ФИО2, на предоставленные для этого последним денежные средства, пластичное прессованное вещество серо-кремового цвета в виде диска неправильной формы массой 0,153 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен, о чем Кузнецову С.А. было достоверно известно. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении ФИО2 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Кузнецов С.А. 9 июня 2015 года, в вечернее время на автомобиле «ВАЗ-21103», имеющем государственный регистрационный знак №, приехал из г. Рязани в п. совхоза <адрес>, где на указанном выше участке местности, в целях доведения своего преступного умысла до конца, встретился с ФИО2

Сразу после встречи, находясь в салоне указанного автомобиля совместно с ФИО2, находясь на названном участке местности, расположенном возле водоема на расстоянии 1840 метров в западном направлении от <адрес> и на расстоянии 550 метров в северном направлении от автодороги сообщением «<данные изъяты>, имеющем координаты: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Кузнецов С.А., согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО2 из рук в руки приобретенное им для последнего наркотическое средство - смесь, содержащую N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,153 грамма, в значительном размере, упакованное в коробку от компакт-диска. Таким образом, Кузнецов С.А. совершил пособничество в незаконном приобретении ФИО2 наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Приобретенное через пособничество Кузнецова С.А. наркотическое средство ФИО2 хранил при себе до 20 августа 2015 года.

20 августа 2015 года в 14 часов 20 минут ФИО2 обратился в пункт полиции (дислокация <адрес>) межмуниципального отдела МВД России «Михайловский», где добровольно выдал незаконно приобретенное им через пособничество Кузнецова С.А. наркотическое средство – смесь, содержащую N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,153 грамма, в значительном размере.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» смесь N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные являются наркотическими средствами (список I) и их оборот запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, и 229, 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, признается вес от 0,05 грамма до 0,25 грамма, то есть масса изъятого у ФИО2 наркотического средства N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид в 0,153 грамма, приобретенного им через пособничество Кузнецова С.А., является значительным размером наркотического средства, запрещенного к обороту в Российской Федерации.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2015 года Кузнецов С.А. получил в свое распоряжение в неустановленном следствием месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 6,3031 грамма, содержавшееся в порошкообразном веществе белого и темного цвета, в крупном размере.

После получения указанного наркотического средства у Кузнецова С.А., знающего о том, что приобретение с целью сбыта и сбыт наркотических средств является незаконным, осознавая при этом незаконный характер своих намерений, однако зная, что их реализация приносит значительный материальный доход, возник преступный умысел, направленный на незаконный возмездный сбыт на территории г. Рязани своим наркозависимым знакомым наркотического средства, имевшегося у него в распоряжении - PVP (пирролидиновалерофенона), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 6,3031 грамма, в крупном размере, которое было расфасовано в несколько прозрачных полимерных пакетиков и бумажных свертков.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства PVP (пирролидиновалерофенона), которое является производным N-метилэфедрона, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, Кузнецов С.А., 17 августа 2015 года, в ходе телефонных разговоров со своим знакомым ФИО5, потребляющим наркотические средства, договорился с последним о продаже ему наркотического средства массой не менее 0,126 граммов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства PVP (пирролидиновалерофенона), которое является производным N-метилэфедрона, Кузнецов С.А. на находившемся в его пользовании автомобиле «ВАЗ-21103», имеющем государственный регистрационный знак №, 17 августа 2015 года около 17 часов 22 минут прибыл на предварительно оговоренный с ФИО5 участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северном направлении от <адрес>, и на расстоянии 15 метров в южном направлении от входа в Центральный парк культуры и отдыха, находящегося на <адрес>, где встретился с ФИО5 в целях продажи последнему части от находившегося в его пользовании указанного наркотического средства массой не менее 0,126 грамма. В период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 35 минут, находясь совместно с ФИО5 в салоне указанного автомобиля, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северном направлении от <адрес>, и на расстоянии 15 метров в южном направлении от входа в Центральный парк культуры и отдыха, находящегося на <адрес>, Кузнецов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, передал из рук в руки ФИО5 порошкообразное вещество светлого цвета, являющееся наркотическим средством PVP (пирролидиновалерофеноном), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,071 грамма, упакованное в полимерный пакетик, и порошкообразное вещество светлого цвета, являющееся наркотическим средством PVP (пирролидиновалерофеноном), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,055 грамма, упакованное в бумажный сверток, а ФИО5 передал Кузнецову С.А. в качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство денежные средства в размере 1500 рублей.

Таким образом, Кузнецов С.А. незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,126 грамма, содержащееся в порошкообразном веществе светлого цвета.

При этом Кузнецов С.А. продолжил хранить с целью последующего сбыта оставшуюся часть наркотического средства PVP (пирролидиновалерофенона), которое является производным N-метилэфедрона. При себе Кузнецов С.А. хранил в надетой на него олимпийке наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,314 грамма, упакованное в полимерный пакет; наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,908 грамма, упакованное в бумажном свертке и наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,984 грамма, упакованное в полимерный пакет, находящееся в металлическом футляре, который хранил при себе в одетой на нем олимпийке. В салоне автомобиля «ВАЗ 21103», имеющем государственный регистрационный знак №, находящемся в его пользовании, Кузнецов С.А. хранил наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,067 грамма, упакованное в бумажный сверток; наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 2,228 грамма, упакованное в полимерный пакетик; наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,325 грамма, упакованное в полимерный пакетик; наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,3511 грамма, упакованное в сверток из фискального чека.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 35 минут, преступная деятельность Кузнецова С.А., направленная на незаконный сбыт наркотического средства PVP (пирролидиновалерофенона), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 6,3031 грамма, в крупном размере, была пресечена сотрудниками полиции, которыми в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятии вещей и документов, у ФИО5 было изъято наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,126 грамма, упакованное в полимерный пакетик и бумажный сверток, у Кузнецова С.А. были изъяты наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,314 грамма, упакованное в полимерный пакет, а так же наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,908 грамма, упакованное в бумажном свертке, и наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,984 грамма, упакованное в полимерный пакет, хранящееся в металлическом футляре; в ходе обследования автомобиля «ВАЗ- 21103», имеющего государственный регистрационный знак №, были изъяты: наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,067 грамма, упакованное в бумажный сверток, наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 2,228 грамма, упакованное в полимерный пакетик, наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,325 грамма, упакованное в полимерный пакетик, наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,3511 грамма, упакованное в сверток из фискального чека.

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами (список I) и их оборот запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, и 229, 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства PVP (пирролидиновалерофенона), которое является производным N-метилэфедрона, признается вес от 1 грамма до 200 грамм, то есть общая масса изъятого у Кузнецова С.А. и ФИО5, которому первый продал часть указанного наркотического средства, в 6,3031 грамма, является крупным размером наркотического средства, запрещенного к обороту в Российской Федерации.

Преступная деятельность Кузнецова С.А., направленная на незаконный сбыт наркотического средства PVP (пирролидиновалерофенона), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 6,3031 грамма, не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, так как была пресечена сотрудниками полиции.

Вину в предъявленном обвинении Кузнецов С.А. не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Кузнецова С.А. в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого Кузнецова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с <данные изъяты>. В его личном пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 2110», г.р.з. №, серебристого цвета, зарегистрированный на его мать, который он использует для поездок в г. Рязань. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый № позвонил его знакомый ФИО2 - житель <адрес>, который спросил может ли он привезти ему наркотическое средство для личного употребления путем курения. Кроме того ФИО2 знал, что он употребляет наркотики посредством курения, так как ранее они совместно употребляли их. Он ответил ФИО2, что может помочь ему приобрести наркотическое средство для курения, на приобретение которых ФИО2 должен передать ему деньги в размере 3000 рублей. ФИО2 согласился с его предложением, после чего они договорились о том, что он привезет ФИО2 наркотическое средство в ночь с ДД.ММ.ГГГГ к пруду, расположенному в <адрес>, где ФИО2 должен будет его ожидать. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 00 минут, ФИО2 со своего сотового абонентского номера № повторно позвонил ему и уточнил время, когда он сможет приехать к ФИО2 в <адрес> и привезти наркотическое средство для курения. Он ответил, что сможет привезти наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минутам. Он приобрел наркотическое средство в г. Рязани. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, на автомобиле «ВАЗ 2110», р.з. №, он приехал к пруду в <адрес>. Там ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, после чего передал деньги в сумме 3000 рублей. Взяв деньги, он сказал ФИО2, чтобы тот подождал его рядом с прудом в пос. совхоза <адрес>, пока он съездит в г. Рязань за наркотическим средством. ФИО2 согласился, после чего он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, он вернулся к ФИО2, после чего в салоне своего автомобиля передал последнему наркотическое вещество серого цвета в виде диска. Указанное наркотическое вещество ФИО2 положил в карман своей одежды, после чего пошел в сторону своего дома, а он уехал в г. Рязань.

(том №, л.д. 14-16)

- протоколом явки с повинной Кузнецова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у пруда, расположенного около <адрес>, передал ФИО2 наркотическое средство «Спайс».

(том №, л.д. 171-172)

- показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2110» регистрационный знак №. Данным автомобилем, с момента его приобретения в феврале 2012 г., полностью распоряжался ее сын Кузнецов С.А.. До сентября 2015 г. ее сын Кузнецов С.А. проживал в г. Рязани, где снимал квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств. С того время Кузнецов С.А. стал проживать совместно с ней. Давал ли кому-либо ее сын пользоваться указанным автомобилем, она не знает, но страховка была сделана на ограниченный круг лиц. Сына она характеризует с положительной стороны, он помогает ей в быту и, работая неофициально помогает ей материально, он является ее единственным сыном.

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый Кузнецов С.А. по кличке <данные изъяты>, с которым они знакомы со школы - примерно с 2001 года. Кузнецов С.А. ездит на автомобиле «ВАЗ 2110», серебристого цвета, принадлежащего матери Кузнецова С.А. Примерно зимой 2014 г. он случайно встретился с Кузнецовым С.А. в <адрес>, после чего они совместно распивали алкогольные напитки. В ходе распития Кузнецов С.А. рассказал ему, что <данные изъяты> может приобрести для него наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, вспомнив о разговоре с Кузнецовым С.А о наркотических средствах, решил попробовать впервые наркотическое средство. После этого он решил позвонить Кузнецову С.А. и попросить, чтобы тот привез ему наркотическое средство на день рождения, которое у него было на следующий день. Тогда же он позвонил Кузнецову С.А. со своего телефона, на котором была установлена сим-карта «Теле2» с абонентским номером №. В разговоре с Кузнецовым С.А. он спросил, может ли Кузнецов С.А. привести ему наркотическое средство для курения. Кузнецов С.А. ответил ему, что может привезти наркотическое средство для курения, за которое он должен передать Кузнецову С.А. денежные средства в размере 3000 рублей, из которых 2500 рублей непосредственно на наркотическое средство и 500 рублей на бензин, он согласился. Они договорились о встрече около пруда, расположенного рядом с <адрес>, Кузнецов С.А. пояснил, что ему необходимо сначала дать деньги на покупку наркотического средства. В тот же день днем ему позвонил Кузнецов С.А. и сказал, чтобы он подходил к оговоренному месту - к пруду, куда ФИО47 должен был через некоторое время подъехать. Кузнецов С.А. подъехал на своем автомобиле «ВАЗ 2110» серебристого цвета к пруду и при встрече пояснил, что наркотического средства у него с собою нет и, что он должен передать Кузнецову С.А. деньги на покупку наркотиков. Получив 3000 рублей Кузнецов С.А. уехал пояснив, что наркотическое средство привезет вечером. В вечернее время того же дня ему позвонил Кузнецов С.А., который пояснил, что приедет к пруду, и сказал ему, чтобы он приходил туда же. Он подъехал к месту, где расположен стол и лавочка и стал ожидать Кузнецова С.А. Через некоторое время Кузнецов С.А. подъехал на своем автомобиле. он сел в машину на заднее сиденье, где Кузнецов С.А. передал ему коробку от МР3-диска, и сказал: «На, музыку послушаешь». После чего он, взяв указанную коробку, вышел из машины и поехал домой, а Кузнецов С.А. уехал. Дома он открыл переданную ему ФИО47 коробку от МР3-диска, где под диском обнаружил пластичное вещество темного цвета в виде диска, которое, как он понял и являлось наркотическим средством. Употреблять его он сразу не решился и в дальнейшем передумал это делать. Коробку от МР3-диска с наркотическим средством он стал хранить у себя дома вместе с другими МР3-дисками. ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из знакомых он узнал, что Кузнецов С.А. был задержан сотрудниками полиции в г. Рязани. Он испугался, после чего решил пойти в полицию и добровольно выдать хранящееся у него наркотическое средство, которое он приобрел через Кузнецова С.А. ДД.ММ.ГГГГ он достал наркотическое средство и положил его в наружный карман шорт, приехал в <адрес>, где обратился в полицию по факту приобретения им у Кузнецова С.А. наркотического средства. В присутствии сотрудников полиции и двух понятых он достал из кармана надетых на него шорт вышеуказанное наркотическое средство и добровольно выдал его сотрудникам полиции. Также он добровольно выдал сим-карту, с помощью которой связывался с Кузнецовым С.А. и договаривался о покупке наркотического средства. Наркотическое средство и сим-карту упаковали в два бумажных конверта, которые были опечатаны и подписаны всеми участвующими лицами.

- протоколом досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятии предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 добровольно выдал из заднего кармана шорт пластичное вещество темного цвета и sim-карту «Теле2» №.

(том №, л.д. 202)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 указал на участок местности, расположенный возле водоема, на расстоянии 1840 метров в западном направлении от <адрес> и на расстоянии 550 метров от автодороги сообщением «<адрес> – автодорога <данные изъяты>, имеющий координаты: <данные изъяты>, где Кузнецов С.А. передал ДД.ММ.ГГГГ ему наркотическое средство.

(том №, л.д. 177-180)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный возле водоема на расстоянии 1840 метров в западном направлении от <адрес> и на расстоянии 550 метров в северном направлении от автодороги сообщением <данные изъяты>, имеющий координаты: <данные изъяты>, где Кузнецов С.А. передал ДД.ММ.ГГГГ ему наркотическое средство.

(том №, л.д. 131-134)

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым примерно в середине августа 2015 г., в дневное время, он вместе со своим знакомым ФИО13 находился на работе по адресу: <адрес>. К ним подошли двое молодых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили им свои служебные удостоверения и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, они согласились. После чего все вместе проследовали в отделение полиции, расположенное на <адрес>. Пройдя в один из кабинетов отделения полиции, он увидел молодого человека, которому их с ФИО13 представили в качестве понятых, а молодой человек представился ФИО2. После этого один из сотрудников полиции пояснил, что данный гражданин решил добровольно выдать наркотическое средство. Перед проведением личного досмотра указанного гражданина ему и ФИО13 были разъяснены права и обязанности понятых, после чего гражданину ФИО2 одним из сотрудников полиции был задан вопрос о том, что имеются ли при ФИО2 запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы, ФИО2 ответил, что имеются наркотические средства, которые он желает добровольно выдать. После чего ФИО2 из заднего наружного кармана своих шорт достал пакетик с веществом темного цвета, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством, и sim-карту, пояснив, что при помощи последней ФИО2 связывался с лицом, которое продало ФИО2 это наркотическое средство. Затем сотрудники полиции изъяли указанные предметы, упаковав их в два бумажных конверта, которые были опечатаны листами бумаги, на которых все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи, на данный лист бумаги был также поставлен оттиск печати, а конверт снабжен пояснительной надписью. Также сотрудниками полиции по данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Кроме того, в августе 2015 года, в дневное время, он со своим знакомым ФИО13 находился на работе по адресу: <адрес>. К ним подошел сотрудник полиции, представился им с ФИО13 и предъявил им служебное удостоверение, после чего попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, они согласились. После чего все вместе проследовали в отделение полиции, расположенное на <адрес>. Пройдя в коридор отделения полиции, он увидел молодого человека, у которого несколько дней назад при их участии изымалось наркотическое средство, фамилия данного молодого человека ФИО2. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводится осмотр места происшествия с участием ФИО2, который желает указать место, где тот приобретал наркотическое средство. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. А ФИО2 пояснил, что он передавал деньги и после этого получил наркотическое средство, на участке местности, расположенном около пруда в <адрес>. Затем они все вместе, а именно он, ФИО13, сотрудник полиции и ФИО2 поехали на автомобиле сотрудника полиции в <адрес>, расположенный в <адрес>. Приехав на указанный ФИО2 участок местности, последний указал конкретное место, которое располагалось у пруда, где тот получил наркотическое средство. Затем сотрудник полиции, воспользовавшись имеющимся у того смартфоном, определил координаты и местоположение данного места. Данные координаты и местоположение сотрудник полиции занес в протокол осмотра места происшествия. После чего, прочитав указанный протокол, все участвующие в нем лица поставили свои подписи, в том числе и он.

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном, согласно которым примерно в августе 2015 г. в дневное время он вместе со своим знакомым ФИО12 находился на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>. К ним подошли двое молодых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили им свои служебные удостоверения и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий, они согласились. После чего все вместе проследовали в отделение полиции, расположенное на <адрес>. Пройдя в один из кабинетов отделения полиции, он увидел молодого человека, которому их с ФИО12 представили в качестве понятых, а молодой человек представился ФИО2, которого он вспомнил, так как ранее работал вместе с ним на мясокомбинате. После этого один из сотрудников полиции пояснил, что ФИО2 решил добровольно выдать наркотическое средство. Перед проведением личного досмотра ФИО2 ему и ФИО12 сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, после чего ФИО2 одним из сотрудников полиции был задан вопрос о том, что имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 ответил, что имеются наркотические средства, которые он желает добровольно выдать. После этого ФИО2 из заднего наружного кармана своих шорт достал пакетик с веществом темного цвета, пояснив при этом, что данное вещество является наркотическим средством, и sim-карту мобильного оператора «Теле2», пояснив, что при помощи последней он связывался с лицом, которое продало ему это наркотическое средство. Затем сотрудники полиции изъяли указанные предметы, упаковав их в два бумажных конверта, которые были опечатаны листами бумаги, на которых все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи, на данный лист бумаги был также поставлен оттиск печати, а конверт снабжен пояснительной надписью. Также сотрудниками полиции по данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Кроме того, летом 2015 года, примерно в августе, в дневное время, он так же вместе со своим знакомым ФИО12 находился на работе по адресу: <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции, который за несколько дней до этого, проводил личный досмотр ФИО2 на предмет обнаружения наркотических средств, и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они согласились, после чего все вместе проследовали в отделение полиции, расположенное на <адрес>. Пройдя в коридор отделения полиции, он увидел ФИО2, у которого несколько дней назад при их участии изымалось наркотическое средство. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводится осмотр места происшествия с участием ФИО2, который желает указать место, где тот приобретал наркотическое средство. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. А ФИО2 пояснил, что тот передавал деньги и после этого получил от кого-то, кого точно не помнит, наркотическое средство, на участке местности, расположенном около пруда в <адрес>. Затем они все вместе, а именно он, ФИО12, сотрудник полиции и ФИО2 поехали на автомобиле сотрудника полиции в <адрес>, расположенный в <адрес>. Приехав на указанный ФИО2 участок местности, последний указал конкретное место, которое располагалось у пруда, где тот получил наркотическое средство. Затем сотрудник полиции, воспользовавшись имеющимся у последнего смартфоном, определил координаты и местоположение данного места. Данные координаты и местоположение сотрудник полиции занес в протокол осмотра места происшествия. После чего, прочитав указанный протокол, все участвующие в нем лица поставили свои подписи, в том числе и он.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ПП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Михайловский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 14 часов 20 минут в пункт полиции обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который сообщил, что при себе имеет наркотическое вещество, которое ФИО2 желал добровольно выдать правоохранительным органам. В целях изъятия наркотического средства у ФИО2 он пригласил для участия в качестве понятых двух граждан, а именно ФИО13 и ФИО12 Данным гражданам он разъяснил права и обязанности понятых, после чего, перед началом личного досмотра, в присутствии понятых он задал ФИО2 вопрос: «Имеются ли при Вас запрещенные к свободному обороту предметы и вещества (наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества и т.п.)?» На что ФИО2 ответил, что имеется наркотическое средство, которое он желает добровольно выдать. После этого он стал проводить досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице - ФИО2 На момент досмотра ФИО2 был одет в футболку, шорты и шлепки (сланцы). В ходе досмотра ФИО2 добровольно выдал хранившееся у него в заднем кармане шорт наркотическое средство, а так же сим-карту «Tele2». По окончании досмотра он составил протокол досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятии предметов и документов, в котором расписались все участвующие в ходе процессуального действия лица, а изъятые предметы, а именно: наркотическое средство и сим-карта «Tele2», были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были опечатаны листами бумаги, на которых расписались все участвующие лица, на данные отрезки бумаги были также поставлены оттиски печати круглой формы синего цвета «Для пакетов № Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», а сами конверты были снабжены пояснительными надписями. После этого он, ФИО2, с ФИО15 и ФИО12, выехали на участок местности, расположенный около пруда, находящегося около <адрес>, где ФИО2, указал, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал Кузнецову С. денежные средства, а последний в тот же день, но позднее передал ФИО2 наркотическое средство, добровольно выданное им впоследствии. По окончании осмотра места происшествия он составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие в ходе процессуального действия лица. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Около 21 часа 00 минут в пункт полиции (дислокация <адрес>) МОМВД России «Михайловский» обратился явкой с повинной гражданин Кузнецов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, совхоз «Смена», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решения о необходимости осмотра места происшествия – места, где Кузнецов С.А. передал наркотическое средство ФИО2 Для чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, ФИО13 и ФИО12 в <адрес>, расположенном в <адрес>, был проведен осмотра места происшествия, понятым он разъяснил их права и обязанности, после чего, ФИО2 указал на место, где тот передавал Кузнецову С.А. денежные средства, а затем Кузнецов С.А. передавал ФИО2 наркотическое средство. При помощи программы определения местоположения «Компас», которая была установлена на его смартфоне «Айфон 5С», он определил координаты и расстояния, которые он занес в протокол осмотра места происшествия. В ходе занесения данных в протокол осмотра места происшествия, им было ошибочно написано название дороги «Москва-Тула-Калуга-Рязань», слова «Москва» в правильном наименовании автодороги в соответствии с Российским классификатором автодорог - «Р132» или «Тула-Калуга-Рязань», нет. В указанном протоколе им было четко написано, что расстояние измерялось в наикротчайшем расстоянии от автодороги регионального сообщения, которая является путем сообщения от <адрес> до автодороги «Тула-Калуга-Рязань». Расстояние измерялось при помощи указанной программы – приложения, установленного на его и имеющемся при себе смартфоне. В ходе дальнейшей доследственной проверки им лично при отношении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Михайловский» ФИО16, для производства химического исследования передавалось наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, в ЭКЦ УМВД России по Рязанской области. После завершения исследования им лично данное наркотическое вещество было получено из ЭКЦ УМВД России по Рязанской области, опечатанное, упакованное так же в бумажном конверте. ДД.ММ.ГГГГ после передачи материала проверки следователю СО МОМВД России «Михайловский» ФИО17, и после возбуждения последним уголовного дела, в этот же день он лично из рук в руки передал ФИО17 указанные два конверта с содержимым без посредничества каких-либо иных лиц. С момента изъятия наркотического средства в период проведения доследственной проверки до передачи изъятого наркотического средства в ЭКЦ УМВД России по Рязанской области, а так же с момента получения данного наркотического средства из ЭКЦ УМВД России по Рязанской области с результатами исследования до момента его передачи следователю СО МОМВД России «Михайловский» ФИО17, изъятое наркотическое средство, содержащееся в бумажном конверта, а так же сим-карта, содержащаяся так же в бумажном конверте, хранились в его сейфе, доступ к которому посторонних лиц был исключен.

(том №, л.д. 205-208, том №, л.д. 18-21)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работал следователем в СО МОМВД России «Михайловский». ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СО МОМВД России «Михайловский» ФИО18 ему был передан материал проверки с указанием - принять решения в порядке, предусмотренным ст. 144-145 УК РФ. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев указанный материал проверки, им было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Затем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ГУР ПП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Михайловский» ФИО14 передал ему изъятые последним ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2 наркотическое средство и сим-карту, которые были упакованы отдельно в два бумажных конверта. Указанные конверты в момент приемки были опечатаны, а так же снабжены пояснительными надписями и подписями. Конверты видимых нарушений не имели. Установить содержание конвертов без нарушения целостности упаковки было невозможно. При передаче конвертов, никакой документ не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ от начальника СО МОМВД России «Михайловский» ФИО19 ему поступило устное указание направить уголовное дело №, находящееся в его производстве, для изучения в СУ УМВД России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в СУ УМВД России по Рязанской области, где он передал в канцелярию уголовное дело №, а так же два конверта, которые ему передал оперуполномоченный ФИО14 С момента начала расследования уголовного дела, с ДД.ММ.ГГГГ, до момента передачи его в канцелярию СУ УМВД России по Рязанской области, ДД.ММ.ГГГГ, конверты с содержимым хранились в его сейфе, доступ к которому посторонних лиц был исключен, так как ключи от сейфа имелись только у него.

(том №, л.д. 22-24)

- показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которым она работает в СУ УМВД России по Рязанской области и состоит в должности заведующей канцелярией. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию СУ УМВД России по Рязанской области из Михайловского РОВД поступило уголовное дело № и два конверта, о чем свидетельствует запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в журнале № учета входящих несекретных документов. Указанные конверты в момент приемки были опечатаны, а так же снабжены пояснительными надписями и подписями. Конверты видимых нарушений не имели. Установить содержание конвертов без нарушения целостности упаковки было невозможно. Согласно имеющимся записям уголовное дело было отписано ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, затем ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии уголовное дело было передано ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, в итоге ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было передано ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 были получены уголовное дело №, а так же 2 конверта. При получении уголовного дела, а так же двух конвертов, которые были надлежащем образом опечатаны, ФИО25 поставил свою подпись в указанном журнале. Стоит отметить, что с момента получения конвертов до момента их выдачи ФИО25, указанные конверты с содержимым хранились в ее сейфе, доступ к которому посторонних лиц был исключен, так как ключи от сейфа имелись только у нее.

(том №, л.д. 28-30)

- справкой 784/ФХИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пластичное прессованное вещество серо-кремового цвета в виде диска неправильной формы, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеет массу на момент исследования 0,153 грамма.

(том №, л.д. 210-211)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Рязанской области. Его рабочее место расположено в УУР УМВД России по Рязанской области, которое находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им от следователя СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО25 было принято наркотическое средство - смесь, содержащая –– N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, остаточной массой 0,113 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра и досмотра вещей у ФИО2, по уголовному делу №, которое было помещено в камеру хранения УУР УМВД России по Рязанской области, находящуюся по указанному адресу, о чем последнему была выдана квитанция за № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное выше наркотическое средство в настоящее время находится в камере хранения УУР УМВД России по Рязанской области.

(том №, л.д. 141-143)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО26 было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая –– N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое первоначально было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра и досмотра вещей у ФИО2

(том №, л.д. 146-148)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что он работает в СУ УМВД России по Рязанской области и состоит в должности главного специалиста (администратора) контрольно-методического отдела. Его рабочее место расположено по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности помимо прочего входит прием на ответственное хранение вещественных доказательств, сдаваемых сотрудниками следственного управления. Принятые им вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Рязанской области. Так в ходе расследования уголовного дела № им от следователя СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО25 была принята признанная вещественным доказательством по указанному уголовному делу - sim-карта «Теле2» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которая в настоящее время хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Рязанской области.

(том №, л.д. 149-151)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО27 была изъята sim-карта «Теле2» №, первоначально изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

(том №, л.д. 153-154)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: сим-карта «Теле2» № и пластичное вещество темного цвета (наркотическое средство – смесь, содержащая –– N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО2, выданные последним добровольно.

(том №, л.д. 176-177, том 5, л.д. 155-159)

- заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пластичное прессованное вещество серо-кремового цвета в виде диска неправильной формы, изъятое ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 24 минут по 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе производства досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у ФИО2, добровольно выдавшего его из заднего кармана своих шорт, является наркотическим средством – смесью, содержащей –– N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

(том №, л.д. 184-185)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на CD-R диске, предоставленном ПАО «МТС» имеется детализация (информация о соединениях) абонентского номера №, которым пользовался Кузнецов С.А. В ходе осмотра детализации установлено, что между абонентскими номерами № и №, которым пользовался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ соединений не было; ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 6 часов 19 минут по 16 часов 11 минут, имели место многочисленные соединения между указанными абонентскими номерами.

(том №, л.д. 40-70)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из автомобиля «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Кузнецова С.А., был изъят сотовый телефон «Самсунг», имеющий два IMEI: №.

(том №, л.д. 82-84)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Самсунг», имеющий два IMEI: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Кузнецова С.А., в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. В ходе осмотра указанного телефона установлено, что в нем находится сим-карта №. В ходе осмотра телефона установлено наличие в его «памяти» сообщений с другими абонентами, а также фотографий, содержащих сведения о незаконном обороте и употреблении наркотических средств. Среди вызовов имеются соединения с абонентским номером №, которым пользуется ФИО28 - мать Кузнецова С.А.

(том №, л.д. 73-123)

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «МТС», согласно которой, абонентский № зарегистрирован на Кузнецова С.А.

(том №, л.д. 28)

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «МТС», согласно которой, сим-карта № имеет абонентский № и зарегистрирована на Кузнецова С.А.

(том №, л.д. 127)

- справкой №уд от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Т2 Мобайл», согласно которой, сим-карта «Теле2» № имеет абонентский № и зарегистрирована на ФИО2

(том №, л.д. 184)

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», согласно которому Кузнецов С.А. <данные изъяты>

(том №, л.д. 90)

Протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого были осмотрены: наркотическое средство – смесь, содержащая –– N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2; sim-карта «Теле2» №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе производства досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

(том №, л.д. 188-190, 191-192)

Протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» (Самсунг), имеющего два IMEI: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак В 107 РК 62, находящегося в пользовании Кузнецова С.А., в ходе обследования транспортных средств;

(том №, л.д. 124-125)

Протоколы осмотра вещественных доказательств, согласно которого был осмотрен CD-R диск (индивидуальный номер «3174 56 RA 0215»), предоставленный ПАО «Мобильные Теле Системы», на котором содержится детализация (информация о соединениях) абонентского номера №, которым пользовался Кузнецов С.А. (том №, л.д. 71-72) и CD-R диск №с, предоставленный УУР УМВД России по Рязанской области, с аудиофайлами, на котором записаны телефонные переговоры Кузнецова С.А., использующего абонентский №, с другими абонентами, содержащими сведения о незаконном обороте и употреблении наркотических средств.

(том №, л.д. 142)

Вина Кузнецова С.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого Кузнецова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут по абонентскому номеру № он созвонился со своим знакомым ФИО5 и договорился с ним о встрече, при этом ФИО48 просил его продать наркотическое средство. У него в тот момент было некоторое количество порошкообразного наркотического средства, и он решил встретиться с ФИО48 и продать ему часть. В тот момент у него, в находящемся в его пользовании автомобиле, находились 4 свертка с порошкообразным веществом, а также различные приспособления, с помощью которых он и его знакомые употребляли наркотические средства. Сначала они договорились с ФИО48 встретиться возле ресторана «Конюшенный двор», однако, через некоторое время они перенесли встречу на участок местности около парка ЦПКиО на <адрес>. В то время он ездил на автомобиле «ВАЗ-2110» регистрационный знак №, который оформлен на его мать ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 22 минуты, он подъехал на указанном автомобиле ко входу в парк ЦПКиО, и увидел ожидавшего его ФИО5 и сожительницу последнего ФИО6, которые подошли и сели на заднее сидение его автомобиля. Он спросил, сколько ФИО5 нужно наркотического средства, на что тот сказал, что нужно на два раза. На это он сказал, что ФИО48 должен за это заплатить 1500 рублей. ФИО48 передал ему указанную сумму 3 купюрами по 500 рублей каждая, а он передал ему 2 свертка, один из которых был бумажным, а второй - в виде полимерного пакетика. В каждом из данных свертков находилось наркотическое средство. После этого он убрал деньги в карманы своей одежды, а ФИО5 убрал переданные им свертки с наркотиком в карманы своей одежды. После этого ФИО48 и ФИО49 вышли из салона автомобиля. В этот момент к автомобилю подошли несколько молодых людей. Они представились ему и ФИО48 с ФИО49 сотрудниками полиции, а еще двух человек представили понятыми. После этого ему и ФИО48 сказали, что будет проводиться их личный досмотр, так как имеются подозрения, что он употребляет и возможно хранит при себе наркотические вещества, а также занимается их сбытом. Он дал сотрудникам полиции свое согласие на это. Перед проведением его досмотра, при помощи ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, на месте были отобраны смывы с его рук и с рук сотрудника полиции, который впоследствии проводил его личный досмотр, после чего был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования (смывов с моих рук), все присутствующие, в том числе и он, расписались на печатях и в протоколе. Перед проведением его досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ему и понятым, после чего задал ему вопрос: «Имеются ли у Вас при себе наркотические средства и другие предметы, запрещенные к обороту?». Он понял, что у него обязательно найдут наркотическое средство и сообщил сотрудникам полиции, что наркотическое средство у него имеется. Полицейский стал проводить его досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у него из наружного кармана надетой на нем олимпийки изъяли полимерный пакетик с пластиковым замком с наркотическим порошкообразным средством, а также металлический футляр внутри которого находился еще один полимерный пакетик с замком и бумажный сверток с порошкообразным веществом. Сотрудникам полиции и понятым он пояснил, что это и есть наркотическое средство. Изъятые у него наркотические средства были упакованы в полимерный пакет. Затем провели смывы с рук ФИО5 и его личный досмотр, в ходе которого из карманов его одежды сотрудники полиции изъяли проданное им ФИО48 наркотическое средство. Далее сотрудники полиции провели досмотр его автомобиля, в ходе которого из разных мест изъяли 4 свертка с наркотическими средствами, полимерную бутылку емкостью 0,5 л, трубку из прозрачного бесцветного полимерного материала и полимерного материала синего цвета, фрагмент фольги со следами вещества темного цвета, тканевый пенал, внутри которого находились три полимерных ручки со следами вещества светлого цвета, семь корпусов от шариковых ручек со следами вещества светлого цвета и один стержень, пластиковый корпус от медицинского шприца с впаянной в него трубкой со следами вещества темного цвета. Данные предметы были также упакованы сотрудниками полиции. Все перечисленные предметы предназначались для курения наркотических средств. Кроме этого из автомобиля изъяли его пластиковую банковскую карту и сотовый телефон «Samsung». Изъятое в тот момент из карманов его одежды и автомобиля наркотическое средство он хранил для своего личного потребления. По окончанию всех указанных действий сотрудники полиции доставили его в УМВД России по г. Рязани для дачи объяснений по данному факту и прохождения в дальнейшем медицинского освидетельствования, от которого он не стал отказываться, так как не отрицает факта употребления наркотических средств.

(том №, л.д. 5-7)

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО6 в <адрес>. <данные изъяты> У подсудимого в пользовании имеется автомобиль «ВАЗ-2110», цвета типа «золотистый металлик». Он с ним связывался по сотовому телефону. С Кузнецовым С. он познакомился примерно в начале июля 2015 г. через кого-то из своих знакомых. Так как ранее у него был автомобиль «ВАЗ-2110», у него остались запчасти от указанного автомобиля. В то время, так как он занимался ремонтом автомобилей, они с Кузнецовым С. договорились о том, что он за 10000 рублей отремонтирует его автомобиль. В ходе общения с Кузнецовым С., когда он ремонтировал автомобиль последнего в своем гараже в <адрес>, в июле 2015 г., Кузнецов С. угощал его наркотическими средствами для курения, типа «Спайс». Они с Кузнецовым С. договорились, что наркотическое средство, которое тот ему передавал, не входило в счет оплаты ремонтных работ. Так же в одну из их встреч, примерно в июле, Кузнецов С. ему рассказал о том, что он занимается покупкой и продажей наркотических средств и может продать ему, если нужно, какой-либо наркотик. В частности Кузнецов С. пояснил, что 1 грамм «Спайса» можно будет купить за 2800 рублей, 0,5 грамма «Спайса» - за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО6 находился дома. Около 14 часов ФИО6 позвонил дознаватель отдела полиции по <адрес> и попросил приехать ее в отдел полиции для допроса по факту кражи денежных средств из кассы ее матери. После этого ФИО49 попросила его отвезти ее в указанное отделение полиции. Около 15 часов того же дня они приехали в отдел полиции, где он припарковал свой автомобиль, ФИО6 пошла к дознавателю, а он остался ждать ее в своем автомобиле. Около 16 часов ему позвонила ФИО6 и сказала, что она задерживается. В это время ему захотелось приобрести наркотическое средство для его последующего употребления. Он вспомнил о разговоре с указанным выше Кузнецовым С. и примерно в это же время позвонил ему. Они договорились о встрече около входа в парк ЦПКиО со стороны <адрес>. В то время, когда он ехал к оговоренному с Кузнецовым С. месту, ему позвонила ФИО6 и спросила, где он находится, пояснив при этом, что она уже освободилась. Он сказал ФИО49, что ей нужно будет добраться ко входу в парк ЦПКиО со стороны <адрес>, где он ее будет ожидать. Приехав к указанному месту около 17 часов, он стал ожидать Кузнецова С.. Через несколько минут Кузнецов С. приехал на указанном выше автомобиле. Он и ФИО6 сели в автомобиль Кузнецова С. на заднее сиденье, он пояснил, что ему нужно 0,5 грамма «Спайса», после чего передал Кузнецову С. 1500 рублей, а Кузнецов С. передал ему 2 свертка - один бумажный, а другой - в виде полимерного пакетика, с наркотическим средством «Спайс», которые он убрал в карманы надетой на него одежды. Затем к автомобилю подошли молодые люди в гражданской одежде, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, после чего пригласили двух мужчин, и сказали, что у них есть основания подозревать его и Кузнецова С. в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, необходимо произвести их досмотры, на что он и Кузнецов С. согласились. Перед началом досмотра всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. Сначала сотрудники полиции провели смывы с рук Кузнецова С. и его досмотр. Из одежды Кузнецова С. сотрудники полиции изъяли пакетик. После этого, также в присутствии понятых, были произведены смывы с его рук и контрольные смывы с рук сотрудника полиции. После этого салфетки были упакованы в два полимерных пакета, перевязаны нитью, опечатаны и подписаны участвующими лицами. По данному факту сотрудник полиции составил какой-то процессуальный документ, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он, так же все участвующие лица поставили свои подписи на бирках, которыми были опечатаны спиртовые салфетки. Перед проведением досмотра ему был задан вопрос: «Имеются ли при Вас запрещенные к обороту предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы?». Он заявил, что не имеются, так как надеялся на то, что при нем не найдут наркотическое средство, которое он приобрел у Кузнецова С.. Сотрудник полиции начал производить его досмотр и из правого кармана надетых на него брюк извлек бумажный сверток с имеющимся у него наркотиком, а также из левого кармана надетой на него жилетки – полимерный пакетик с наркотиком, которые он только что приобрел у Кузнецова С.. На вопрос сотрудника полиции проводившего досмотр: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Спайс», и принадлежит оно ему. Изъятые пакетик и бумажный сверток с наркотическим веществом был упакован, перевязан и опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудник полиции составил протокол досмотра. В протоколе расписались все участвующие в его досмотре лица, в том числе и он. После проведения их досмотров и сбора смывов с рук, сотрудники полиции стали досматривать автомобиль Кузнецова С., при этом он не участвовал, однако также видел, что в автомобиле были обнаружены курительные трубки, бутылка, пакетики с наркотическим веществом, может быть, что-то еще, точно не помнит. После досмотра его и Кузнецова С. привезли в отделение полиции, расположенное на <адрес>, где он дал объяснение по указанным выше обстоятельствам.

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым она проживает со своим сожителем ФИО5 и его матерью ФИО29 в <адрес>. Ранее она совместно с ФИО5 несколько раз употребляла наркотическое средство. Примерно в июле 2015 г. она совершила кражу денежных средств в размере 5000 рублей из кассы ИП «ФИО30», в связи с чем, в отделе полиции по <адрес> в отношении нее было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с ФИО5 Примерно в 13 часов ей позвонил дознаватель отдела полиции по <адрес> и попросил приехать в отдел полиции для допроса. После этого она попросила ФИО5 отвезти ее в отдел полиции, он согласился. Около 15-16 часов, они приехали к отделу полиции по <адрес>. Она находилась в отделении полиции не менее двух часов. Когда она вышла из отдела полиции, ФИО5 не было. Она позвонила ему на сотовый телефон. ФИО5 ей пояснил, что он находится около входа в парк ЦПКиО со стороны <адрес>, и что ей необходимо самой приехать туда. Через некоторое время она добралась до входа в указанный парк, где увидела автомобиль ФИО5, подойдя к которому увидела, что самого ФИО5 в его автомобиле нет. После этого она увидела автомобиль ВАЗ «десятка» светлого цвета, который принадлежит знакомому ФИО48 Кузнецову С., автомобиль и Кузнецова С. она видела в <адрес>, где ФИО5 ремонтировал данный автомобиль, за что Кузнецов С. должен был ФИО5 около 10000 рублей. Затем она села в автомобиль Кузнецова С. на заднее пассажирское сиденье, где также сидел ФИО5, а Кузнецов С. находился на водительском месте. Из разговора ФИО48 и Кузнецова С. она поняла, что они говорили о ремонте автомобиля Кузнецова С.. В то же время к автомобилю Кузнецова С. подошли несколько молодых людей, которые предъявили им служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. После этого их попросили выйти из автомобиля и пояснили, что у них есть основания подозревать Кузнецова С. и ФИО5 в незаконном обороте и хранении наркотических средств. После этого она находилась на некотором расстоянии от автомобиля Кузнецова С., однако видела и слышала, что в присутствии понятых у Кузнецова С. и ФИО5 были произведены смывы с рук, произведены их личные досмотры и досмотр автомобиля Кузнецова С.. Находясь на некотором расстоянии, она видела, что у ФИО5 изъяли какой-то пакетик, а у Кузнецова С. из его автомобиля изъяли большое количество пакетиков и свертков, пластиковые трубки.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО31 указал на участок местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северном направлении от <адрес>, и на расстоянии 15 метров в южном направлении от входа в Центральный парк культуры и отдыха, находящегося на <адрес>, где Кузнецов С.А. сбыл ФИО5 наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.

(том №, л.д. 135-140)

- протоколом изъятия образцов (смывов с частей тела на предмет обнаружения наркотических средств и т.п.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузнецова С.А. и сотрудника полиции ФИО32 были изъяты образцы (смывы), которые проводились спиртовыми салфетками (тампонами), предварительно смоченными в спиртовом растворе.

(том №, л.д. 80)

- протоколом досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузнецова С.А. были изъяты полимерный пакет с пластиковым замком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, металлический футляр, внутри которого находились бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и полимерный пакет с пластиковым замком с порошкообразным веществом светлого цвета.

(том №, л.д. 81)

- протоколом обследования помещений, зданий, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из автомобиля «ВАЗ -2110», государственный регистрационный знак В 107 РК 62, находящегося в пользовании Кузнецова С.А., были изъяты следующие предметы: 1) бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, 2) зеленый полимерный пакетик с замком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, 3) пластиковая карта VISA Сбербанк №, 4) сотовый телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг), имеющий два IMEI: №, 5) пластиковый корпус медицинского шприца с впаянной пластиковой трубкой с налетом вещества темного цвета внутри, 6) тряпичные пенал с тремя пластиковыми трубками, семью корпусами от шариковых ручек и одним стержнем со следами вещества светлого цвета, 7) фрагмент фольги с налетом вещества темного цвета, 8) полимерный пакетик, внутри которого находится бумажный сверток с сыпучим веществом темного цвета, 9) пластиковая трубка с налетом вещества светлого цвета, 10) пластиковая бутылка с отверстием в нижней части со следами вещества темного цвета внутри, 11) сверток из фискального чека с сыпучим веществом темного цвета.

(том №, л.д. 82-84)

- протоколом досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 были изъяты полимерный пакетик с замком, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

(том №, л.д. 227)

- протоколом изъятия образцов (смывов с частей тела на предмет обнаружения наркотических средств и т.п.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 и сотрудника полиции ФИО33 были изъяты образцы (смывы), которые проводились спиртовыми салфетками (тампонами), предварительно смоченными в спиртовом растворе.

(том №, л.д. 228)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен предоставленный УУР УМВД России по Рязанской области CD-R диск №с с аудиофайлами, на которых записаны телефонные переговоры Кузнецова С.А., использующего абонентский №, с другими абонентами, а именно ФИО5, использующим абонентский №, содержащие сведения о незаконном обороте и употреблении наркотических средств.

(том №, л.д. 135-141)

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым в августе 2015 г., в вечернее время, он со своей супругой ФИО3 и ребенком, выходили из парка ЦПКиО, расположенного в г. Рязани, через выход, расположенный на <адрес>, где к ним подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении обследования транспортного средства. Они согласились. Он, его супруга и двое сотрудников полиции, подошли к автомобилю «ВАЗ 2110», серебристого цвета, который был припаркован около входа в указанный парк. Около автомобиля находились несколько молодых людей, сколько точно не помнит, несколько из них им представились сотрудниками полиции и пояснили им, что они будут проводить обследование указанного транспортного средства, которое принадлежит одному из молодых людей, имя которого он не помнит. Перед проведением обследования транспортного средства сотрудник полиции ему и всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности. Молодому человеку, в чьем автомобиле планировалось проведение обследования, одним из сотрудников полиции был задан вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные к обороту предметы: наркотические вещества, оружие, боеприпасы. Данный молодой человек ответил, что есть наркотические средства. После этого сотрудники полиции начали производить обследование автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты бутылка с налетом какого-то вещества внутри, телефон, банковская карта, вещество в пакетике, основание шприца, трубки от ручек, еще какие-то предметы и вещества. Предметы были обнаружены в карманах дверей машины, консоли, в подлокотнике, бардачке указанного автомобиля. По окончании обследования автомобиля одним из сотрудников полиции был составлен процессуальный документ, в котором расписались все участвующие в ходе обследования автомобиля лица. Изъятые вещи были упакованы отдельно в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитями, концы которых опечатали отрезком бумаги, на которых имелись оттиски печати, где все участвующие в ходе обследования автомобиля лица, поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым в августе 2015 г., в вечернее время, она со своим супругом ФИО4 и ребенком, выходили из парка ЦПКиО, расположенного в <адрес>, где к ним подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении обследования транспортного средства. Она, ее супруг и двое сотрудников полиции, подошли к автомобилю «ВАЗ-2110», серого цвета, государственных регистрационных знаков не помнит, который был припаркован около входа в указанный парк. Около автомобиля находились пятеро молодых людей, одна из которых была девушка, двоих из которых им представили сотрудниками полиции и пояснили им, что те будут проводить обследование указанного автомобиля, которое принадлежит одному из молодых мужчин, имя которого она в настоящее время не помнит, возрастом около 30 лет, среднего роста со светлыми волосами, одетого в тапочки, шорты и спортивную кофту с капюшоном. Перед проведением обследования указанного автомобиля сотрудник полиции ей и всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности. После этого сотрудники полиции начали производить обследование указанного автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты стержни и корпуса от ручек, фольга, какие-то спаянные детали из под шприца, бутылка с налетом какого-то вещества внутри, а также вещество в виде порошка, упакованного в пакетик или бумагу. Также были изъяты телефон «Самсунг» и банковская карточка. На сколько помнит, указанные предметы были обнаружены в водительской двери, на задних сиденьях, под ковриком, между сиденьями в боксе указанного автомобиля. По окончании обследования транспортного средства одним из сотрудников полиции был составлен процессуальный документ, в котором расписались все участвующие в ходе обследования автомобиля лица. Изъятые вещи были упакованы отдельно в полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитями, концы которых опечатали отрезком бумаги, на которых имелись оттиски печати, где все участвующие в ходе обследования автомобиля лица поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании, согласно которым летом 2015 г., в дневное время, он выходил из парка ЦПКиО, расположенного в <адрес>, через выход расположенный на <адрес>, где к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении досмотра лиц, у которых могут находиться наркотические средства. На предложение сотрудников полиции он согласился. С сотрудником полиции также был еще один мужчина, которого ему так же представили в качестве второго понятого, как того зовут, он сейчас не помнит. Все вместе они подошли к автомобилю «LADA», модели не помнит, светлого цвета, государственных регистрационных знаков не помнит, который был припаркован около входа в указанный парк. Около автомобиля находились несколько молодых людей, среди которых была девушка. Несколько из мужчин им представились сотрудниками полиции и пояснили, что они будут проводить досмотр двух граждан. Сотрудники полиции сказали, что у них есть основания полагать, что данные граждане причастны к незаконному обороту наркотических средств и сейчас они будут проводить их досмотры, на что те не возражали. Перед проведением досмотра указанных лиц один из сотрудников полиции ему и всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности. Сначала с гражданина, который был одет в олимпийку, были взяты образцы смывов с рук, а также были взяты контрольные образцы смывов с рук сотрудника полиции. Все образцы были упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы которых опечатаны отрезками бумаги, на которых имелись оттиски какой-то печати, так же на данных отрезках бумаги все участвующие лица поставили свои личные подписи. По данному факту был составлен процессуальный документ, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи, в том числе и он. Далее сотрудник полиции пояснил, что в отношении гражданина, который был одет в спортивную куртку, будет проводиться досмотр. Ему и всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. В ходе досмотра у данного гражданина в одежде, надетой на него, какой конкретно, не помнит, было обнаружено и изъято вещество в виде порошка светлого цвета, которое находилось в пакетике или бумажном свертке, точно не помнит, количество пакетиков или свертков он так же не помнит, так как досмотр данного гражданина проводился давно. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он. Изъятые вещи были упакованы в полимерные пакеты, которые были упакованы вышеуказанным способом, а на отрезках бумаги также расписались все участвующие лица, в том числе и он. После этого сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого со второго гражданина, который находился также около указанного выше автомобиля, были взяты образцы смывов с рук, а также были взяты контрольные образцы смывов с сотрудника полиции, который впоследствии проводил его досмотр, перед которыми всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Все образцы были упакованы в отдельные полимерные пакеты указанным выше способом. По данному факту был также составлен протокол, все участвующие лица расписались на печатях и в протоколе. Далее сотрудник полиции пояснил, что в отношении второго гражданина будет проводиться досмотр. Ему и всем участвующим лицам снова разъяснили их права и обязанности. Один из сотрудников полиции начал производить досмотр, и, в ходе его проведения, у указанного гражданина в одежде, надетой на того, какой именно, не помнит, было обнаружено и изъято вещество в виде порошка, которое находилось в пакетике или бумажном свертке. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Изъятые вещи были упакованы в полимерные пакеты, которые были упакованы, а на отрезках бумаги также расписались все участвующие лица.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО35, согласно которым в августе 2015 г., около 18 часов, он выходил из парка ЦПКиО, расположенного в <адрес>, через выход расположенный на <адрес>, где к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении досмотра лиц, у которых могут находиться наркотические средства, он согласился. Далее сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину, выходившего из парка, для участия в досмотре в качестве понятого. После этого все вместе они подошли к автомобилю «ВАЗ», модели не помнит, светлого цвета, государственных регистрационных знаков не помнит, который был припаркован около входа в указанный парк. Около автомобиля находились несколько молодых людей, сколько точно не помнит, среди которых была девушка. Несколько из мужчин им представились сотрудниками полиции и пояснили, что они будут проводить досмотр двух граждан оба возрастом около 30 лет, один более худого, другой более плотного телосложения. Далее сотрудники полиции сказали, что у них есть основания полагать, что данные граждане причастны к незаконному обороту наркотических средств и сейчас они будут проводить их досмотры, на что последние не возражали. Перед проведением досмотра указанных лиц один из сотрудников полиции ему и всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности. Сначала с гражданина, который был более худого телосложения, который, как он понял, являлся водителем указанного автомобиля, около которого проводился личный досмотр граждан, были взяты образцы смывов с рук, а также были взяты контрольные образцы смывов с рук сотрудника полиции. Все образцы были упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы которой опечатаны отрезками бумаги, на которых имелись оттиски какой-то печати, точно не помнит, так же на данных отрезках бумаги все участвующие лица ставили свои личные подписи. По данному факту был составлен процессуальный документ, какой именно он не помнит, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции пояснил, что в отношении указанного гражданина, более худого телосложения, будет проводиться досмотр, ему и всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. Данному гражданину был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы. Гражданин заявил, что имеются наркотические средства, после чего сотрудник полиции начал производить его досмотр, в ходе которого у данного гражданина, в одетой на него его одежде, было обнаружено и изъято вещество в виде порошка, которое находилось в пакетике или бумажном свертке. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. Изъятые вещи были упакованы в полимерные пакеты, которые были упакованы вышеуказанным способом, а на отрезках бумаги также расписались все участвующие лица. После этого сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого с гражданина, который был более плотного телосложения, были взяты образцы смывов с рук, а также были взяты контрольные образцы смывов с сотрудника полиции, перед чем всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, все образцы были упакованы в отдельные полимерные пакеты, упакованные указанным выше способом. По данному факту был составлен протокол, все участвующие лица расписались на печатях и в протоколе. Далее сотрудник полиции пояснил, что в отношении указанного гражданина, более плотного телосложения, будет проводиться досмотр, ему и другим участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. Данному гражданину был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, он заявил, что не имеются. После этого сотрудник полиции начал производить досмотр данного гражданина и, в ходе его проведения, у последнего в одежде, надетой на него, какой именно, не помнит, были обнаружено и изъято вещество в виде порошка, которое находилось в пакетике или бумажном свертке. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. Изъятые вещи были упакованы в полимерные пакеты, которые были упакованы, а на отрезках бумаги расписались все участвующие лица.

(том №, л.д. 161-164, том №, л.д. 77-78, 100-102, 135-138)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Рязанской области ФИО33, страшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Рязанской области ФИО32, на основании ранее полученной оперативной информации о возможной причастности Кузнецова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 35 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое было установлено у входа в парк ЦПКиО, расположенного напротив <адрес>. Так же в отношении указанного гражданина проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении используемых ФИО47 абонентских номеров. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов по 17 часов, в ходе прослушивания телефонных переговоров Кузнецова С.А., было установлено, что последний намеревается встретиться с <данные изъяты>, позднее было установлено, что данным гражданином является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, около входа в парк ЦПКиО, расположенного на <адрес>. В ходе переговоров указанных лиц ФИО5 употреблял слова и выражения типа «закладка», «мне надо…», таким образом, стало понятно, что указанный гражданин возможно употребляет наркотические средства, и возможно желает приобрести у Кузнецова С.А. наркотическое средство. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» были зафиксированы на CD-R диске и впоследствии были предоставлены следователю. В ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у входа в парк ЦПКиО, расположенного напротив <адрес>, было установлено, что около 17 часов 22 минут, к указанному месту подъехал автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова С.А. В это же время к данному автомобилю подошел ранее неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался ФИО5, который сел внутрь автомобиля на заднее сиденье. Затем, примерно в 17 часов 33 минуты, к данному автомобилю подошла ранее неизвестная девушка, которой впоследствии оказалась сожительница ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая села на заднее сиденье автомобиля Кузнецова С.А. В 17 часов 35 минут, при выходе из автомобиля указанных лиц, им и другими сотрудниками полиции было принято решение о задержании указанных лиц с целью проведения их досмотра и обследования автомобиля «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак №. Они подошли к указанному автомобилю, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили Кузнецову С.А., ФИО5 и ФИО6, что имеются основания подозревать их в незаконном обороте наркотических средств, а также пояснили, что в настоящее время будут произведены смывы с их рук на предмет обнаружения наркотических средств, досмотры данных лиц, а также обследование автомобиля Кузнецова С.А., против чего те не возражали. В тот момент Кузнецов С.А. был одет в спортивную олимпийку синего цвета, шорты синего цвета, босоножки светлого цвета и шерстяные носки; ФИО5 был одет в свитер коричневого цвета, жилетку синего цвета, брюки синего цвета, кроссовки черного цвета. ФИО5 более высокого роста и плотного телосложении по сравнению с Кузнецовым С.А.

(том №, л.д. 223-228)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным УУР УМВД России по Рязанской области ФИО31, страшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Рязанской области ФИО32 на основании ранее полученной оперативной информации о возможной причастности Кузнецова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 35 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» у входа в парк ЦПКиО, расположенного напротив <адрес>. Также в отношении указанного гражданина проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении используемых ФИО47 абонентских номеров. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 17 часов, в ходе прослушивание телефонных переговоров Кузнецова С.А. было установлено, что последний намеревается встретиться с <данные изъяты> (позднее было установлено, что данным гражданином является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения), около входа в парк ЦПКиО, расположенного на <адрес>. В ходе переговоров указанных лиц ФИО5 употреблял слова и выражения «закладка», «мне надо…», таким образом им стало понятно, что указанный гражданин возможно употребляет наркотические средства, и возможно желает приобрести у Кузнецова С.А. наркотическое средство. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» были зафиксированы на CD-R диске и впоследствии предоставлены следователю. В ходе осуществления указанного выше оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у входа в парк ЦПКиО, расположенного напротив <адрес>, было установлено, что около 17 часов 22 минут к указанному месту подъехал автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова С.А. В это же время к данному автомобилю подошел ранее неизвестный мужчина, которым оказался ФИО5, который сел внутрь автомобиля на заднее сиденье. Затем, примерно в 17 часов 33 минуты, к данному автомобилю подошла ранее неизвестная девушка, которой оказалась сожительница ФИО5 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая также села на заднее сиденье автомобиля Кузнецова С.А. В 17 часов 35 минут, при выходе из автомобиля ФИО48 и ФИО49, им и другими сотрудниками полиции было принято решение о задержании указанных лиц с целью проведения их досмотра и обследования автомобиля «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак №. Они подошли к указанному автомобилю, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили Кузнецову С.А., ФИО5 и ФИО6, что имеются основания подозревать их в незаконном обороте наркотических средств, а также пояснили, что в настоящее время будут произведены смывы с их рук на предмет обнаружения наркотических средств, досмотры данных лиц, а также обследование автомобиля Кузнецова С.А., против чего указанные лица не возражали. В тот момент Кузнецов С.А. был одет в спортивную олимпийку синего цвета, шорты синего цвета, босоножки светлого цвета и шерстяные носки; ФИО5 был одет в свитер коричневого цвета, жилетку синего цвета, брюки синего цвета, кроссовки черного цвета.

(том №, л.д. 230-235)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УУР УМВД России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Рязанской области ФИО33, оперуполномоченным УУР УМВД России по Рязанской области ФИО31 и другими сотрудниками полиции, на основании ранее полученной оперативной информации о возможной причастности Кузнецова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 35 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», у входа в парк ЦПКиО, расположенного напротив <адрес>. Также проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении используемых ФИО47 абонентских номеров. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов по 17 часов, в ходе прослушивания телефонных переговоров Кузнецова С.А. было установлено, что последний намеревается встретиться с <данные изъяты> (позднее было установлено, что данным гражданином является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), около входа в парк ЦПКиО, расположенного на <адрес>. В ходе переговоров указанных лиц ФИО5 употреблял слова и выражения «закладка», «мне надо…», таким образом, стало понятно, что указанный гражданин возможно употребляет наркотические средства и желает приобрести у Кузнецова С.А. наркотическое средство. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» были зафиксированы на CD-R диске и впоследствии были предоставлены следователю. В ходе осуществления указанного выше оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у входа в парк ЦПКиО, расположенного напротив <адрес>, было установлено, что около 17 часов 22 минут к указанному месту подъехал автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова С.А. В это же время к данному автомобилю подошел ранее неизвестный мужчина, которым оказался ФИО5, который сел внутрь автомобиля на заднее сиденье. Затем, примерно в 17 часов 33 минут, к данному автомобилю подошла ранее неизвестная девушка, которой оказалась сожительница ФИО5 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также села на заднее сиденье автомобиля Кузнецова С.А. В 17 часов 35 минут, при выходе из автомобиля указанных лиц, было принято решение об их задержании с целью проведения досмотра данных лиц и обследования автомобиля «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак №. После этого он и другие сотрудники полиции подошли к указанному автомобилю, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили Кузнецову С.А., ФИО5 и ФИО6, что имеются основания подозревать их в незаконном обороте наркотических средств, а так же пояснили, что в настоящее время будут произведены смывы с рук на предмет обнаружения на них наркотических средств, досмотры данных лиц, а также обследование автомобиля Кузнецова С.А., против чего те не возражали. В тот момент Кузнецов С.А. был одет в спортивную олимпийку синего цвета, шорты синего цвета, босоножки светлого цвета и шерстяные носки; ФИО5 был одет в свитер коричневого цвета, жилетку синего цвета, брюки синего цвета, кроссовки черного цвета. Так же следует отметить, что ФИО5 более высокого роста и плотного телосложения, чем Кузнецов С.А.

(том №, л.д. 237-242)

- показаниями свидетеля ФИО41 в судебном заседании, согласно которым он работает в отделе № (по обслуживанию <адрес>) СУ УМВД России по г. Рязань, состоит в должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела № (по обслуживанию <адрес>) СУ УМВД России по г. Рязани ФИО68 ему был отписан материал проверки по факту незаконного приобретения и хранения Кузнецовым С.А. наркотического средства. В этот же день он получил из канцелярии УМВД России по г. Рязани материал проверки и предметы, изъятые в ходе доследственной проверки, которые были упакованы в полимерные пакеты, точно их количество в настоящее время не помнит. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев указанный материал проверки, им было возбуждено уголовное дело № в отношении Кузнецова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указанные пакеты в момент приемки были опечатаны, а так же снабжены пояснительными надписями и подписями. Пакеты видимых нарушений не имели. Установить содержание конвертов без нарушения целостности упаковки было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № (по обслуживанию <адрес>) СУ УМВД России по г. Рязань ФИО39 в отношении Кузнецова С.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по г. Рязани ФИО70 было вынесено постановление о соединении уголовных дел № и №, соединенному уголовному делу был присвоен №, а производство предварительного следствия было поручено ФИО39. Он в этот же день передал ФИО39 материалы уголовного дела №, а так же изъятые в ходе доследственной проверки предметы, которые были упакованы в полимерные пакеты. При передаче ФИО39 уголовного дела и предметов, изъятых в ходе доследственной проверки, среди которых было и наркотическое средство, никакой документ, как то акт приемки-передачи, либо сопроводительное письмо, не составлялся, указанные пакеты с содержимым были переданы им из рук в руки ФИО39. С момента начала расследования уголовного дела, с ДД.ММ.ГГГГ, до момента передачи его ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ, полимерные пакеты с содержимым хранились в его сейфе, доступ к которому посторонних лиц был исключен, так как ключи от сейфа имелись только у него.

- показаниями свидетеля ФИО39 в судебном заседании, согласно которым он работает в отделе № (по обслуживанию <адрес>) СУ УМВД России по г. Рязань, состоит в должности старшего следователя. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела № (по обслуживанию <адрес>) СУ УМВД России по г. Рязани ФИО68 ему был отписан материал проверки по факту незаконного сбыта Кузнецовым С.А. наркотического средства. В этот же день он получил из канцелярии УМВД России по г. Рязани материал проверки и предметы, изъятые в ходе доследственной проверки, которые были упакованы в полимерные пакеты, точного их количества в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев указанный материал проверки, им было возбуждено уголовное дело № в отношении Кузнецова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Указанные пакеты в момент приемки были опечатаны, а также снабжены пояснительными надписями и подписями. Пакеты видимых нарушений не имели. Установить содержание конвертов без нарушения целостности упаковки было невозможно. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по г. Рязани ФИО70 было вынесено постановление о соединении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № (по обслуживанию <адрес>) СУ УМВД России по г. Рязань ФИО41 в отношении Кузнецова С.А., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и уголовного дела №, находящегося в его производстве. Соединенному уголовному делу был присвоен №, а производство предварительного следствия было поручено ему. В связи с вышеизложенным, ФИО41 в этот же день передал ему материалы уголовного дела №, а также изъятые в ходе доследственной проверки предметы, которые были упакованы в полимерные пакеты. При передаче ему уголовного дела и предметов, изъятых в ходе доследственной проверки, среди которых было и наркотическое средство, никакой документ не составлялся, указанные пакеты с содержимым были переданы ему ФИО41 из рук в руки. С момента получения материала проверки, указанные полимерные пакеты с содержимым, в том числе и переданные ему ФИО41, хранились в его сейфе, доступ к которому посторонних лиц был исключен, так как ключи от сейфа имелись только у него. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по Рязанской области ФИО42 уголовное дело № было изъято из его производства и было передано следователю СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ, он лично передал ФИО25 материалы уголовного дела, а так же передал все предметы, упакованные в полимерные пакеты, которые были изъяты в ходе доследственной проверки. При передаче В.С, ФИО47 уголовного дела и предметов, изъятых в ходе доследственной проверки, среди которых было и наркотическое средство, никакой документ не составлялся, указанные пакеты с содержимым были переданы им ФИО25 из рук в руки. С момента получения предметов, упакованных в полимерные пакеты, изъятых в ходе доследственной проверки, до момента передачи уголовного дела ФИО25 им лично упаковка изъятых предметов не нарушалась, так как осмотра изъятых предметов он не проводил. В период нахождения в его производстве уголовного дела, им только назначались химические судебные экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Рязанской области. Для их назначения он лично передавал экспертам указанного учреждения предметы (наркотическое средство, смывы с рук, а так же иные предметы, которые могли содержать наркотическое средство), которые были упакованы в полимерные пакеты, и после их производства так же лично забирал изъятые в ходе доследственнной проверки предметы, в том числе и наркотическое средство. Осмотры данных предметов им не проводились, таким образом, упаковка им не вскрывалась и дополнительно не опечатывалась.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на CD-R диске, предоставленном ПАО «МТС», имеется детализация (информация о соединениях) абонентского номера №, которым пользовался Кузнецов С.А. В ходе изучения детализации было установлено, что между абонентскими номерами № и №, которым пользовался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 16 часов 15 минут по 17 часов 21 минуту, имели место многочисленные соединения между указанными абонентскими номерами.

(том №, л.д. 40-70)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск №с, предоставленный УУР УМВД России по Рязанской области, на котором содержатся аудио-файлы, на которых записаны телефонные переговоры Кузнецова С.А., использующего абонентский №, ФИО5, использующим абонентский №, содержащие сведения о незаконном обороте и употреблении наркотических средств.

(том №, л.д. 135-141)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» (Самсунг), имеющий два IMEI: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств из автомобиля «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Кузнецова С.А. В ходе осмотра указанного телефона было установлено, что в указанном телефоне находится сим-карта №, а также установлены индивидуальные признаки осматриваемого предмета. Также в ходе осмотра телефона установлено наличие в его «памяти» сообщений с другими абонентами, а так же фотографий, содержащих сведения о незаконном обороте и употреблении наркотических средств. Среди вызовов имеются соединения с абонентским номером №, которым пользуется ФИО28 - мать обвиняемого Кузнецова С.А., а также соединения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 21 минуту с абонентским номером №, которым пользовался ФИО5

(том №, л.д. 73-123)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: полимерный пакетик с замком, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, и бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащее в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице (ФИО5); 2 спиртовые салфетки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства изъятия образцов (смывов с частей тела на предмет обнаружения наркотических средств) у гражданина ФИО5 и сотрудника ФИО33 (на спиртовой салфетке со смывами рук ФИО5 обнаружены следы, не поддающиеся весовой оценке, PVP (пирролидиновалерофенона), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; 2 спиртовые салфетки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства изъятия образцов (смывов с частей тела на предмет обнаружения наркотических средств) у гражданина Кузнецова С.А. и сотрудника ФИО32 (на спиртовой салфетке со смывами рук Кузнецова С.А. обнаружены следы, не поддающиеся весовой оценке, PVP (пирролидиновалерофенона), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; полимерный пакет с пластиковым замком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, металлический футляр с серо-оранжевым рисунком на поверхности, внутри которого находятся бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, и полимерный пакет с пластиковым замком с порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице (Кузнецове С.А.); тряпичный пенал, внутри которого находятся три пластиковые трубки со следами вещества светлого цвета, семь корпусов от шариковых ручек со следами вещества светлого цвета и один стержень; зеленый полимерный пакетик с замком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; пластиковая трубка с налетом вещества светлого цвета; фрагмент фольги с налетом вещества темного цвета; бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; сверток из фискального чека с сыпучим веществом темного цвета, которое содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; пластиковый корпус медицинского шприца с впаянной пластиковой трубкой с налетом вещества темного цвета внутри; пластиковая бутылка с отверстием в нижней части со следами вещества темного цвета внутри; полимерный пакетик, внутри которого находится бумажный сверток с сыпучим веществом темного цвета, которое содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений участков местности, транспортных средств (транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Кузнецова С.А.), в ходе которого установлены индивидуальные признаки указанных выше предметов и их упаковки.

(том №, л.д. 151-165)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно он состоит в должности старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Рязанской области. В его должностные обязанности входит прием в камеру хранения наркотических средств, изъятых из незаконного оборота. Его рабочее место расположено в УУР УМВД России по Рязанской области, которое находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им от следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО25 было принято наркотическое средство, содержащееся в полимерном пакетике и бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО5, содержащее в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона остаточной массой 0,106 грамма, по уголовному делу №, которое было помещено в камеру хранения УУР УМВД России по Рязанской области, находящуюся по указанному адресу, о чем последнему была выдана квитанция за № от ДД.ММ.ГГГГ

(том №, л.д. 141-143)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО26 было изъято наркотическое средство - PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, которое первоначально было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО5

(том №, л.д. 146-148)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в настоящее время он работает в СУ УМВД России по Рязанской области и состоит в должности главного специалиста (администратора) контрольно-методического отдела. Его рабочее место расположено по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности помимо прочего входит так же прием на ответственное хранение вещественных доказательств, сдаваемых сотрудниками следственного управления. В ходе расследования уголовного дела № им от следователя СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО25 были приняты признанные вещественными доказательствами по указанному уголовному делу спиртовые салфетки, содержащие смывы с рук ФИО5 и сотрудника полиции, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия образцов (смывов).

(том №, л.д. 149-151)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО27 были изъяты спиртовые салфетки, содержащие смывы с рук ФИО5 и сотрудника полиции, первоначально изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия образцов (смывов)

(том №, л.д. 153-154)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: полимерный пакетик с замком, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, и бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащее в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице (ФИО5); 2 спиртовые салфетки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства изъятия образцов (смывов с частей тела на предмет обнаружения наркотических средств) у гражданина ФИО5 и сотрудника ФИО33 (на спиртовой салфетке со смывами рук ФИО5 обнаружены следы, не поддающиеся весовой оценке, PVP (пирролидиновалерофенона), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, в ходе которого установлены индивидуальные признаки указанных выше предметов и их упаковки.

(том №, л.д. 155-159)

- справкой №/ФХИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном пакетике и бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения досмотра ФИО5, имеет общую массу 0,126 грамма.

(том №, л.д. 250)

- заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на тканевой салфетке (тампоне), содержащей смывы с рук ФИО5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы (не поддающиеся весовой оценке) - PVP (пирролидиновалерофенона), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. На тканевой салфетке (тампоне), содержащей смывы с рук сотрудника полиции, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, следов наркотических средств не обнаружено.

(том №, л.д. 166-167)

- заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном пакетике и бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО5, является наркотическим средством – смесью, содержащей PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона

(том №, л.д. 175-176)

- справкой №/ФХИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения досмотра Кузнецова С.А., имеет массу 0,314 грамма.

(том №, л.д. 108)

- справкой №/ФХИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном пакетике и бумажном свертке, обнаруженных в металлическом футляре-пенале, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра Кузнецова С.А., имеет массу 1,892 грамма.

(том №, л.д. 106)

- справкой №/ФХИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, порошкообразное вещество, содержащееся в бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра транспортного средства «ВАЗ-2110», имеющего государственный регистрационный знак В 107 РК 62, имеет массу 1,067 грамма.

(том №, л.д. 131)

- справкой №/ФХИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра транспортного средства «ВАЗ-2110», имеющего государственный регистрационный знак В 107 РК 62, имеет массу 2,228 грамма.

(том №, л.д. 112)

- заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в трех полимерных пакетиках и двух бумажных свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра Кузнецова С.А. и досмотра транспортного средства «ВАЗ 21103», имеющего государственный регистрационный знак №, содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

(том №, л.д. 52-53)

- справкой №/ФХИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, измельченное вещество растительного происхождения соломенно-желтого, светло-коричневого до серо-зеленого цвета, содержащееся в свертке из фрагмента листа бумаги серо-белого цвета, разлинованного в полоску и снабженного неразборчивым рукописными надписями, выполненными красителем синего цвета, обнаруженном в прозрачном бесцветном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра транспортного средства «ВАЗ-21103», имеющего государственный регистрационный знак В 107 РК 62, имеет массу 0,325 грамма.

(том №, л.д. 119-120)

- справкой №/ФХИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, измельченное вещество растительного происхождения соломенно-желтого, светло-коричневого до серо-зеленого цвета, содержащееся в свертке из фрагмента листа бумаги серо-белого цвета (кассовый чек ФИО43), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра транспортного средства «ВАЗ-21103», имеющего государственный регистрационный знак №, имеет массу 0,3511 грамма.

(том №, л.д. 116-117)

- заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения соломенно-желтого, светло-коричневого до серо-зеленого цвета, содержащееся в свертке из фрагмента листа бумаги серо-белого цвета (кассовый чек ФИО43), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «ВАЗ-21103», регистрационный знак №, содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; измельченное вещество растительного происхождения соломенно-желтого, светло-коричневого до серо-зеленого цвета, содержащееся в свертке из фрагмента листа бумаги серо-белого цвета, разлинованного в полоску и снабженного неразборчивым рукописными надписями, выполненными красителем синего цвета, обнаруженном в прозрачном бесцветном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «ВАЗ-21103», регистрационный знак №, содержит в своем составе PVP (пирролидиновалерофенон), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. На поверхностях объекта, состоящего из мерной колбы от одноразового медицинского инъекционного шприца, фрагменте фольги, прозрачной полимерной трубки, на поверхностях двух трубок из полимерного материала синего цвета, трубки из прозрачного полимерного материала, фрагмента корпуса шариковой ручки из полимерного материала синего цвета, фрагмента корпуса шариковой ручки из прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагмента корпуса шариковой ручки из прозрачного бесцветного полимерного материала, отреза проволоки из металла, фрагмента корпуса шариковой ручки из полимерного материала зеленого цвета, трубки из полимерного материала белого цвета, трубки из полимерного материала белого цвета, фрагмента фольги, на внутренних поверхностях трубки из прозрачного бесцветного полимерного материала и полимерного материала синего цвета, бутылки из прозрачного голубого цвета полимерного материала, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «ВАЗ-2110», регистрационный знак №, содержатся следовые количества, неподдающиеся весовой оценке - PVP (пирролидиновалерофенона), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

(том №, л.д. 43-46)

- заключением эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тканевой салфетке (тампоне), содержащей смывы с рук Кузнецова С.А., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы (не поддающиеся весовой оценке) - PVP (пирролидиновалерофенона), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, на контрольной тканевой салфетке (тампоне), содержащей смывы с рук сотрудника полиции, следов наркотических средств не обнаружено.

(том №, л.д. 65-66)

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «МТС», согласно которой абонентский № зарегистрирован на Кузнецова С.А.

(том №, л.д. 28)

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «МТС», согласно которой, сим-карта № имеет абонентский № и зарегистрирована на Кузнецова С.А.

(том №, л.д. 127)

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», согласно которому, <данные изъяты>

(том №, л.д. 91)

- справками из ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», согласно которых информации о наличии у Кузнецова С.А. наркологического расстройства не имеется, Кузнецов С.А. на диспансерном учете не состоит, <данные изъяты>

(том №, л.д. 38-40)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кузнецова С.А.

(том №, л.д. 78)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

(том №, л.д. 79)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств действия Кузнецова С. А. суд квалифицирует ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть оказал содействие совершению преступления путем устранения препятствий умышленным действиям ФИО2, непосредственно направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что показания свидетеля ФИО5 являются недостоверными вследствие того, что утверждения свидетеля о передаче им подсудимому Кузнецову С.А. денежных средств за сбытое наркотическое средство объективно не нашли своего подтверждения, так как денежные средства не были обнаружены ни в ходе личного досмотра подсудимого, ни в ходе досмотра его автомобиля. При оценке показания свидетеля ФИО5 суд сопоставляет их с показаниями Кузнецова С.А., данными им в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.5-7) и приходит к выводу, что они согласуются друг с другом, в том числе в части стоимости наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый и размера денежных средств, переданных ФИО5 подсудимому Кузнецову С.А. При этом суд не находит оснований по которым Кузнецов С.А. и ФИО5 могли оговорить себя. Не установление места нахождения переданных свидетелем ФИО5 денежных средств в ходе проведения личного досмотра подсудимого и досмотра его транспортного средства, само по себе не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля ФИО5

Доводы защиты о незаконности возбуждения уголовных дел в отношении Кузнецова С.А. по предъявленному ему обвинению в покушении на сбыт наркотического средства массой не менее 6,3031 грамма в связи с тем, что проверку в порядке ст.144 УПК РФ проводили органы дознания, а возбуждали уголовное дело органы следствия, суд находит неубедительными по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела следует, что проверку в порядке ст.144 УПК РФ была проведена должностным лицом отделения уголовного розыска, т.е. органом дознания, а впоследствии материалы проверки были переданы в следственный орган для возбуждения уголовного дела в соответствии с подследственностью, предусмотренной ст.151 УПК РФ, поскольку в материалах имелись достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которым проводится форма предварительного расследование в виде предварительного следствия. Вопреки утверждению защиты, в данном случае органу дознания не требовалось возбуждать уголовное дело, либо выносить постановление о передаче подследственности, поскольку предварительное расследование по ч.2 ст.228 УК РФ проводится в форме предварительного следствия и относится к подследственности следователей органов внутренних дел. В связи с чем, руководитель органа дознания обоснованно направил материалы проверки руководителю органа внутренних дел для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Также суд не может согласиться с доводами защиты о незаконности возбуждения уголовного дела вследствие того, что проверку в порядке ст.144 УПК РФ проводил сотрудник уголовного розыска УМВД России по Рязанской области, в то время как рапорт об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован как сообщение о преступлении в УМВД России по г.Рязани, поскольку уголовно-процессуальным законом не регулируются вопросы организации работы и взаимодействия подразделений органов внутренних дел, закон предусматривает круг участников уголовного судопроизводства и органов, которые наделены полномочиями проводить проверочные действия. В данном случае проверку в порядке ст.144 УПК РФ проводил сотрудник уголовного розыска, т.е. органа дознания и в пределах полномочий предоставленных ему ст. 144 УПК РФ. Кроме того, суд не может согласиться с доводами защиты о том, что уголовное дело возбуждено в нарушение ст.144, 145 УПК РФ в связи с тем, что материалы проверки передавались руководителю органа внутренних дел как материалы оперативно-розыскной деятельности, поскольку в ходе проведения проверочных действий в рамках полномочий, предусмотренных ст. 144 УПК РФ, должностные лица органов дознания могут проводить оперативно-розыскные мероприятия, либо результаты указанных мероприятий могут служить основаниями для проведения проверочных действий в порядке ст.144 УПК РФ и полученные сведения как в ходе оперативно-розыскной деятельности, так и проверочных действий могут служить основанием возбуждения уголовного дела.

Кроме того, вопреки утверждению защиты, уголовное дело по факту совершения Кузнецовым С.А. пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО2, возбуждено по результатам проведенной в порядке ст.144 УПК РФ проверки по факту явки с повинной ФИО2 надлежащим должностным лицом следователем СО МОМВД России «Михайловский». При этом из материалов уголовного дела следует, что поводом возбуждения уголовного дела явился рапорт должностного лица органа дознания об обнаружении им признаков преступления в ходе проведения проверочных действий, проведенных по явке с повинной ФИО2 Доводы защиты о необходимости принятие отдельных процессуальных решений в порядке ст.144 УПК РФ по явке с повинной и по рапорту не основаны на требованиях ст.145 УПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами защиты о недопустимости в качестве доказательств по делу и исключении из перечня доказательств справок об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.210-211);№/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.250); №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106);№/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131);№/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112; №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-120);№/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-117). В обоснование своей позиции о недопустимости указанных доказательств сторона защиты указала, что справки об исследовании №№ были направлены следователю как результаты оперативно-розыскной деятельности и проведение в рамках оперативно-розыскных мероприятий исследования специалистами ЭКЦ УВД было незаконно, поскольку специалисты к участию в проведении оперативно-розыскных мероприятий в порядке ст.168 УПК РФ не привлекались, процессуального решения об этом не выносилось, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ и им не разъяснялись положения ст.58 УПК РФ. В связи с чем, сторона защиты полагает, что, указанные справки не отвечают требованиям ст.89 УПК РФ. Справки №№ не отвечают требованиям ст.168 УПК РФ, поскольку специалисты следователем в порядке ст.168 УПК РФ не привлекались к участию в деле, им не разъяснялись положения ст.58 УПК РФ и ответственность по ст.ст.307-308 УПК РФ. Кроме того, защита полагает, что поскольку справки получены не процессуальным путем, с нарушением уголовно-процессуального закона и вещества, направленные на исследование не могут быть признаны в качестве вещественных доказательств по делу, поскольку нельзя признать, что именно вещества, изъятые в ходе проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, направлялись на исследование специалистам, а в дальнейшем на экспертизу. Также защита полагает, что поскольку справки об исследовании являются недопустимыми доказательствами, то и производные от них доказательства – заключение судебно-химических экспертиз и вещественные доказательства также являются недопустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст.144 УПК РФ в ходе проведения проверочных действий по сообщению о преступлении, должностные лица и органы, указанные в ст.144 УПК РФ вправе привлекать к участию в этих действиях специалистов. В соответствии ч.5 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность могут использовать помощь специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями. При этом участие в проверочных действиях специалиста не является процессуальным действием, предусматривающим принятие решения в порядке ст.168 УПК РФ и полученные в ходе проверки справки об исследовании могут быть использованы в качестве доказательств с соблюдением требований ст.75 и 89 УПК РФ. Оценивая указанные справки в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом к доказательствам, поскольку содержат сведения, на основании которых суд может установить наличие, либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, получены в ходе проведения проверочных действий в порядке ст.144 УПК РФ и оперативно-розыскных мероприятий надлежащими должностными лицами, в справках отражены сведения, установление которых требует специальных познаний. У суда не вызывает сомнения, что специалистами исследовались именно те вещества, которые были изъяты в ходе проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, поскольку, описание упаковки, изъятых веществ в первоначальных процессуальных документах, таких как акт личного досмотра, акт досмотра транспортных средств, соответствует описанной специалистами при поступлении веществ на исследование, а упаковка, описанная специалистами после исследования, соответствует описанию упаковки экспертами при поступлении веществ на экспертизу. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться, что экспертным исследованиям подвергались именно те объекты и вещества, которые были изъяты в ходе проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий. При таких обстоятельствах суд признает допустимыми доказательствами справки №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.210-211);№/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.250); №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106);№/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131);№/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112; №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-120);№/фхи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-117). Поскольку судом признаны допустимыми доказательствами указанные справки об исследовании, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения судебно-химических экспертиз и вещественных доказательств по делу.

Суд не соглашается с доводами защиты о признании недопустимым доказательством показаний Кузнецова С.А., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся на листах дела 5-7 и 14-16 тома №. В обоснование своей позиции защита указала, что при даче показаний в качестве подозреваемого Кузнецов С.А. фактически не был обеспечен защитником, поскольку, указанный в протоколах допросов защитник - адвокат ФИО44 была допущена следователем к участию в деле с нарушением требований ст.38, ч.2 ст.50 и п.25 ст.5 УПК РФ без вынесения постановления о назначении защитника. Сторона защиты полагает, что имеющиеся в деле постановления следователя о назначении конкретного защитника – ФИО44, противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку следователь лишь допускает защитника, а не конкретного адвоката. Назначение следователем конкретного защитника свидетельствует о заинтересованности допущенного защитника в исходе следственного действия. Кроме того, защита полагает, что предоставление адвокатом ФИО44 ордера № в ходе допроса, проводившегося в УМВД России по г.Рязани с 16 час.15 мин. до 17 час.15 мин., а затем ордер № в ходе допроса в СО МОМВД России «Михайловский» <адрес>, ставит под сомнение представление защитником ордера, а следовательно и вступление в дело защитника в установленном законом порядке при допросе Кузнецова С.А. в <адрес>. В судебном заседании Кузнецов С.А. свои показания, данные им в качестве подозреваемого не подтвердил, данные показания, по мнению защиты, получены с нарушением права подозреваемого на защиту, в связи с чем, защита полагает, что в соответствии со ст.75 УПК РФ они являются недопустимыми и не могут использоваться в качестве доказательств вины подсудимого Кузнецова С.А.

В соответствии со ст.50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Из материалов уголовного дела следует, что перед допросом Кузнецова С.А. в качестве подозреваемого в УМВД России по г.Рязани и в СО МОМВД России «Михайловский», последним заявлялось ходатайство об обеспечении его защитником следователем в порядке ст.51 УПК РФ (т.1 л.д.1, 10). В обоих случаях следователем принималось решение о допуске в уголовном деле в качестве защитника адвоката ФИО44, о чем Кузнецов С.А. письменно уведомлялся ( т.1 л.д.2-3,10). Каких-либо заявлений, ходатайств от Кузнецова С.А. об отводе защитника, либо ненадлежащего исполнения им своих обязанностей не поступало. В протоколах допроса Кузнецова С.А. в качестве подозреваемого также отсутствуют какие-либо замечания о нарушении его права на защиту. Утверждение защиты о невозможности указания в постановлении следователя о назначении защитника конкретного адвоката не основаны на требованиях закона, поскольку уголовно-процессуальный кодекс не содержит такого запрета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кузнецов С.А. в ходе его допросов в качестве подозреваемого был обеспечен защитником и его право на защиту не было нарушено и его показания, данные в качестве подозреваемого ( т.2 л.д.5-7, 14-16) являются допустимыми доказательствами.

Также суд не соглашается с доводами защиты о нарушении формы предварительного расследования уголовного дела в виде предварительного следствия, а не дознания по обвинению Кузнецова С.А. по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку уголовное дело по факту совершения Кузнецовым С.А. пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО2 возбуждалось органами следствия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к подследственности которых оно отнесено. В ходе производства предварительного следствия, после установления всех обстоятельств по делу Кузнецову С.А. было предъявлено обвинение по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ. Таким образом, вопреки утверждению защиты, не имелось оснований, предусмотренных ст.151 УПК РФ для передачи прокурором указанного уголовного дела из органа дознания в орган предварительного следствия.

Суд соглашается с доводами защиты о том, что показания свидетеля ФИО45 (т.2 л.д.220-222), данные им в ходе производства предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании не отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ и не могут быть признаны относимыми по следующим основаниям. Показания указанного свидетеля не содержат никаких сведений по предъявленному Кузнецову С.А. обвинению, позволяющие установить, либо опровергнуть обстоятельства совершения им преступлений, а сведения, изложенные свидетелем в ходе допроса о том, что он приобретал у подсудимого Кузнецова С.А. с 2013 года по 2015 год наркотические средства, не являются предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку данные обстоятельства не вменены подсудимому Кузнецову С.А., а в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство ограничено предъявленным обвинением.

Суд не может согласиться с доводами защиты о недоказанности вины подсудимого Кузнецова С.А. по предъявленному ему обвинению в связи с недопустимостью, представленных стороной обвинения доказательств, поскольку представленные суду доказательства были исследованы сторонами в ходе судебного следствия и признаны судом допустимыми. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания Кузнецова С.А. виновным по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку представленные доказательства подтверждают все обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для постановления в отношении Кузнецова С.А. оправдательного приговора у суда не имеется.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический психоневрологический диспансер» подсудимый Кузнецов С.А. на учёте не состоит. По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» Кузнецов С.А. на учете не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов С.А. на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время <данные изъяты> Однако указанные особенности психики Кузнецова С.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, поэтому в отношении содеянного Кузнецов С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кузнецов С.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №, л.д. 108-111).

Учитывая изложенное, суд признает Кузнецова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести и одно к особо тяжкому преступлению, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной Кузнецова С.А., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ поскольку до возбуждения уголовного дела Кузнецов С.А. добровольно в своих объяснениях пояснял органу дознания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и дальнейшего покушения на его сбыт ФИО5, впоследствии будучи допрошенным в качестве подозреваемого Кузнецов С.А. также давал подробные признательные показания.

При назначении наказания Кузнецову С.А. суд учитывает совершение им преступлений впервые.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции (дислокация <адрес>) МОМВД России «Михайловский» ФИО46 подсудимый Кузнецов С.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> жалоб со стороны соседей на него не поступало, компроментирующих материалов на Кузнецова С.А. не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову С.А. не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения покушения на преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ данных, характеризующих личность подсудимого Кузнецова С.А., активно способствовавшего расследованию преступления, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением правил ст.64 УК РФ.

Суд полагает справедливым назначить Кузнецову С.А. наказание за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы, а учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ.

Суд назначает Кузнецову С.А. наказание по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов. Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении Кузнецову С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Российской Федерации, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

<данные изъяты>

Суд полагает необходимым назначить Кузнецову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. С учетом материального положения Кузнецова С.А., который имеет <данные изъяты> образование, зарегистрирован и проживает <данные изъяты>, в настоящее время <данные изъяты>, суд полагает необходимым рассрочить выплату назначенного штрафа.

Учитывая, что Кузнецов С.А. совершил покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ без использования служебного положения и не в силу занятия определенными видами деятельности суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.33 ░.1 ░░.228, ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░.33 ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ –– N – (1-░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░░)-1-(░░░░░░░░░░░░░░░░)-1░-░░░░░░░-3░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-(1-░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░░)-1-░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – PVP (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - PVP (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - PVP (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - PVP (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - PVP (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - PVP (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - PVP (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░43) - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░5; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNG» (░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░ IMEI: №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

CD-R ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «№»), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░»; CD-R ░░░░ №░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░