Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-330/2016 ~ М-217/2016 от 15.03.2016

Дело № 2а-330/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Российская Федерация

гор. Костомукша             24 марта 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерев,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Костомукша УФССП России по РК Ивановой И.А., представившей служебное удостоверение серии ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮБор» о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о наложении ареста на право долгосрочной аренды участков лесного фонда,

у с т а н о в и л:

ООО «ЮБор» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Ивановой И.А. от 27 ноября 2015 года по наложению ареста на право долгосрочной аренды участков лесного фонда по договору аренды № от 25 декабря 2009 года, регистрационный № от 21 января 2009 года, по сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму 9393064 рубля 69 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что общая сумма долга не соответствует действительности, поскольку по исполнительному производству №-СП произведена частичная оплата в общей сумме 150000 рублей. В постановлении неверно указано наименование государственного органа, которому поручено осуществить регистрационные действия. В постановлении не указан предмет аренды, в связи с чем идентифицировать земельный участок не возможно. Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Ивановой И.А. о наложении ареста на право долгосрочной аренды участков лесного фонда от 27 ноября 2015 года по сводному исполнительному производству и его отменить.

Определением судьи от 22 марта 2016 года в порядке ч. 5 ст. 38 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РК.

Этим же определением судьи в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Министерство по природопользованию и экологии РК, Отдел судебных приставов г. Костомукша УФССП России по РК, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по РК, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное), Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, Прохоров Р.А., Занько О.А.

Представитель административного истца ООО «ЮБор» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Иванова И.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что ее действия, как судебного пристава-исполнителя в полном объеме соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены во исполнение требований исполнительного документа. Денежные обязательства должником ООО «ЮБор» в рамках сводного исполнительного производства в полном объеме не исполнены. Арест наложен только на право долгосрочной аренды лесного участка по договору и не влияет на осуществление обществом деятельности по заготовке и реализации древесины.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления не заявлено.

Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Министерства по природопользованию и экологии РК, Отдела судебных приставов г. Костомукша УФССП России по РК, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РК, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявляли.

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Регионального отделения.

Заинтересованное лицо Прохоров Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Занько О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

С учетом мнения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ, требований главы 22 КАС РФ, ООО «, как стороне исполнительного производства, предоставлено право оспорить в суде действия судебного пристава-исполнителя, затрагивающие его права и интересы.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

По смыслу ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Иванова И.А. является судебным приставом-исполнителем ОСП г. Костомукша УФССП России по РК. данное обстоятельство в судебном заседании под сомнение не поставлено.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Иванова И.А. является должностным лицом, полномочным в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ совершать действия, направленные на осуществление принудительного исполнения судебного акта.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Министерство по природопользованию и экологии РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по РК, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по РК, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное), Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, Прохоров Р.А., Занько О.А. Общая сумма взысканий составляет 9393064 рубля 69 копеек.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник ООО «ЮБор», требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства: №№-ИП, 25412/15/10006-ИП, 25416/15/10006-ИП, 25417/15/10006-ИП, 23515/15/10006-ИП, 20549/15/10006-ИП, 16547/15/10006-ИП, 16462/15/10006-ИП, 25045/15/10006-ИП, 20550/15/10006-ИП, 17862/15/10006-ИП, 16463/15/10006-ИП, 15355/15/10006-ИП, 14044/15/10006-ИП, 25414/15/10006-ИП, 25419/15/10006-ИП, 23414/15/10006-ИП, 19195/15/10006-ИП, 16465/15/10006-ИП, 16459/15/10006-ИП, 12960/15/10006-ИП, 25415/15/10006-ИП, 25128/15/10006-ИП, 21434/15/10006-ИП, 17863/15/10006-ИП, 16464/15/10006-ИП, 16458/15/10006-ИП, 12959/15/10006-ИП, 25413/15/10006-ИП, 25418/15/10006-ИП, 23413/15/10006-ИП, 19505/15/10006-ИП, 16466/15/10006-ИП, 16460/15/10006-ИП, 14043/15/10006-ИП, 12958/15/10006-ИП, 11962/15/10006-ИП, 11465/15/10006-ИП, 9959/15/10006-ИП, 9699/15/10006-ИП, 9230/15/10006-ИП, 9229/15/10006-ИП, 8941/15/10006-ИП, 8901/15/10006-ИП, 7812/15/10006-ИП, 7462/15/10006-ИП, 6271/15/10006-ИП, 6270/15/10006-ИП, 5194/15/10006-ИП, 5193/15/10006-ИП, 5192/15/10006-ИП, 5191/15/10006-ИП, 4873/15/10006-ИП, 3545/15/10006-ИП, 3544/15/10006-ИП, 1521/15/10006-ИП, 1508/15/10006-ИП, 1507/15/10006-ИП, 1506/15/10006-ИП, 1505/15/10006-ИП, 1504/15/10006-ИП, 1503/15/10006-ИП, 1502/15/10006-ИП, 30727/14/10006-ИП, 30726/14/10006-ИП, 30723/14/10006-ИП, 30300/14/10006-ИП, 27875/14/10006-ИП, 27519/14/10006-ИП, 25351/14/10006-ИП, 24957/14/10006-ИП, 24240/14/10006-ИП, 24092/14/10006-ИП, 17849/14/06/10, 17848/14/06/10, объединенные в сводное производство №-СД, не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Соглашением о перенайме от 24 декабря 2009 года ООО «Юшкозерское лесопромышленное хозяйство» передала ООО «ЮБор» право аренды лесного участка на основании договора аренды №-№ от 25 декабря 2008 года, заключенного с Министерством лесного комплекса РК, площадью <данные изъяты>, расположенного на территории Калевальского района (ГК РК «Калевальское центральное лесничество»), со срок аренды до 31 декабря 2029 года.

Письмом от 23 декабря 2009 г. № Министерство лесного комплекса РК дало согласие на передачу право аренды указанного лесного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Ивановой И.А. от 27 ноября 2015 года, в связи с неисполнением должником ООО «ЮБор» требований исполнительных документов в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, наложен арест на право долгосрочной аренды лесного участка площадью <данные изъяты>, расположенного на территории Калевальского района (ГК РК «Калевальское центральное лесничество»), принадлежащее ООО «ЮБор» на праве аренды.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащее должнику.

Указанные положения закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе имущественные права.

В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ, право долгосрочной аренды лесного участка не входит

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что арест на право долгосрочной аренды лесного участка по договору наложен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями указанных выше норм права и направлен на обеспечение исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, доводы ООО «ЮБор» о незаконности наложения ареста на право долгосрочной аренды лесного участка является необоснованными.

Постановление от 27 ноября 2015 года о наложении ареста на право долгосрочной аренды участков лесного фонда по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем, доводы ООО «ЮБор» о несоответствии постановления требованиям законодательства являются не состоятельными.

Из текста постановления от 27 ноября 2015 года следует, что судебный пристав-исполнитель наложил арест в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, поскольку должник не исполнил их требования в срок, установленный для добровольного исполнения. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался ст.ст. 6, 14, 64, 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы административного истца об отсутствии в оспариваемом постановлении сведений о произведении ООО «ЮБор» частичной оплаты по исполнительному производству №-СП: 06 октября 2015 года в размере 50000 рублей, 23 октября 2015 года в размере 50000 рублей, 10 ноября 2015 года в размере 50000 рублей, на законность постановления от 27 ноября 2015 года о наложении ареста на право аренды не влияют, поскольку сумма задолженности в полном объеме обществом не уплачена.

Суд также приходит к выводу, что не основаны на фактических обстоятельствах дела доводы административного истца об отсутствии в оспариваемом постановлении сведений о предмете аренды, поскольку в резолютивной части постановления судебный пристав-исполнитель указал реквизиты договора аренды, номер и дату его регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Неверное указание в постановлении от 27 ноября 2015 года наименования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК суд признает технической ошибкой, которая не влияет на законность оспариваемого постановления.

Целью вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 27 ноября 2015 года является недопущение передачи участков лесного фонда должником ООО «ЮБор» в субаренду третьим лицам. Доказательств того, что оспариваемое постановление препятствует осуществлению прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды лесных участков, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2015 года о наложении ареста на право долгосрочной аренды участков лесного фонда является законными и обоснованными, вынесенным в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а заявление ООО «ЮБор» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮБор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2016 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 29 марта 2016 года.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

    М.П.