Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5062/2021 ~ М-4615/2021 от 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                   09 ноября 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <№ обезличен>, по условиям которого Банк (истец) предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

По утверждению истца, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Одновременно с этим, истец информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным в виду его утраты, но подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком (ответчиком), а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

Как указано в иске, у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 75000 руб. – сумма основного долга и 15075 руб. 41 коп. – сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 90075 руб. 41 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2902 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснили суду, что кредитный договор ответчик с истцом не заключал, денежными средствами истца он не пользовался, <дата> ответчик утратил паспорт. Кроме того, ответчик представил заявление о применении исковой давности и просил отказать истцу в иске.

Выслушав сторону ответчика, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По утверждению истца, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1472644233, по условиям которого Банк (истец) предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, при этом представить кредитный договор не представляется возможным в виду его утраты, но факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Действительно, представленными суду выпиской по счету в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», сведениями о банковских счетах физического лица подтверждено, что <дата> в ПАО «Совкомбанк» был открыт счет на имя ФИО4 № 40<№ обезличен>, <дата> произведено перечисление денежных средств в размере 75000 руб. на счет, открытый на имя ответчика, в этот же день произведена покупка по карте на данную сумму и дальнейшего движения по счету по <дата> (дата составления выписки) не было.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Стороны подтверждают факт отсутствия кредитного договора, ответчик отрицает его заключение с банком.

При таких данных, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Одновременно с этим, ответчик отрицает получение им от истца денежных средств, ссылаясь на то, что <дата> у него были похищены документы, в том числе и паспорт <№ обезличен>, следовательно, заключение им <дата> кредитного договора с данным паспортом невозможно.

Так, из талона-уведомления, справки от <дата>, выданной Развилковским отделом полиции УМВД России по <адрес>, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что <дата> ФИО1 обратился в Развилковский ОП по факту хищения документов: паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, водительского удостоверения и др.

При таких данных, сама по себе банковская выписка по счету не подтверждает факт получения ФИО4 денежных средств от истца.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как указывалось выше, по счету, открытому на имя ответчика в Банке, все операции датированы <дата>, погашений данной суммы не производилась, то есть произошла просрочка.

Как следует из уведомления о просроченной задолженности от <дата> № 39, полученного ответчиком от ПАО «Совкомбанк», сумма просроченной задолженности по кредитному договору на <дата> составляла 19412 руб. 91 коп., сумма, необходимая для полного исполнения обязательств на <дата> – 75662 руб. 91 коп. Банк заявил об обязательном погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Однако, задолженность по договору так и не была погашена, на обращения ответчика к истцу ФИО4 получены смс-уведомления (<дата>, <дата>), что информация по договору направлена на удаление из Бюро кредитных историй.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с марта 2018 года (через 30 дней после получения в феврале ответчиком уведомления о просроченной задолженности).

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, учитывая, что суду не представлен кредитный договор, в связи с чем установить срок кредита, а также установить предусмотрено ли исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, невозможно, срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неосновательного обогащения начинал течь с марта 2018 года и истекал в марте 2021 года, в то время как иск направлен истцом в суд в июле 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, в том числе учитывая обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа (прерывание течения срока исковой давности менее чем на месяц: судебный приказ вынесен <дата>, отменен <дата>). Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-90