Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1848/2020 ~ М-1614/2020 от 22.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1848/2020 по административному исковому заявлению ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Самары Бредихиной Е.П. о признании незаконным постановления,

установил:

ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Самары Бредыхиной Е.П., указав, что 24.12.2019 административным ответчиком вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №8287/18/63038-
ИП от 27.06.2019 и возобновлении исполнительных действий. Указанное постановление получено административным истцом 25.12.2019 и, по его мнению, является незаконным. Исполнительное производство №8287/18/63038-ИП от 27.06.2019 в отношении ООО «УЖКК» о демонтаже системы автоматического открытия ворот в арке дома №№ по ул. <адрес> было окончено фактическим исполнением. В связи с жалобой взыскателя на повторную установку ворот, 24.12.2019 исполнительное производство возобновлено, в ООО «УЖКК» поступило требование исполнить решение суда. Не согласившись с требованием, ООО «УЖКХ» обратилось к старшему судебному приставу с ходатайством об отмене постановления от 24.12.2019. Постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары Бредыхиной Е.П. от 18.05.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Считая свои права нарушенными, административный истец просит признать постановление от 24.12.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, вынесенное старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самара, незаконным и восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование данного постановления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары Трусикова Д.А., представляющая интересы начальника отдела Бредыхиной Е.П., возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ГУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» - Обухов И.С. (по доверенности) просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что после окончания исполнительного производства проезд во двор был вновь закрыт путем установления кодового замка, то есть решение об обеспечении свободного проезда не исполнено.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 24.05.2018 по делу №2-1537/2018 по иску ГУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» к ООО «УЖКК» о понуждении к совершению действий на ООО «УЖКК» возложена обязанность обеспечить свободный проезд во двор домов №№ и № по ул. <адрес> в г.Самаре путем демонтажа системы автоматического открытия ворот в арке дома №№ в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

13.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу №2-1537/2018, возбуждено исполнительное производство №8287/18/63038-ИП в отношении ООО «УЖКК».

27.06.2019 указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары от 24.12.2019 постановление об окончании исполнительного производства №8287/18/63038-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.8).

В адрес ООО «УЖКК» направлено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней (л.д.10).

25.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Трусиковой Д.А. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что совершены исполнительные действия по исполнению решения суда, в ходе которых обеспечен свободный проезд во двор домов №№ и № по ул. <адрес> в г.Самаре путем демонтажа системы автоматического открытия ворот в арке дома №№. Установка от автоматических ворот передана старшей по дому ФИО

В этот же день исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из пояснений представителя взыскателя в судебном заседании следует, что после окончания исполнительного производства проезд во двор был вновь закрыт путем установления кодового замка. Данные обстоятельств административный истец в иске по существу не оспаривает, указывая лишь на то, что данное оборудование ему не принадлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда фактически исполнено не было, то есть не обеспечен свободный проезд во двор, у старшего судебного пристава имелись законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производств и возобновления исполнительных действий. Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным по доводам, изложенным в иске, не имеется, так как они не нашли подтверждения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов дела следует и подтверждается административным истцом, что оспариваемое постановление получено им 25.12.2019, с административным исковым заявлением обратился в суд только 20.05.2020. Каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, административным истцом не указано. Обращение к старшему судебному приставу с ходатайством об отмене постановления уважительной причиной не является, так как возможность судебного обжалования не зависит от такого обращения. Кроме того, обращение имело место только в мае 2020 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление принято старшим судебным приставом в соответствии с требованиями закона и права административного истца не нарушает, срок обращения в суд с требованием о признании постановления незаконным пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Управляющий жилищно-коммунальный комплекс" о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары от 24.12.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020.

Судья             (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья