Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2021 ~ М-889/2021 от 23.11.2021

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2021 года

УИД: 66RS0059-01-2021-000671-82

Дело № 2-836/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре: Налимовой В.Е.,

с участием прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Чертовича М.В.,

истца Холкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Холкиной Татьяны Александровны, в <данные изъяты> к Петрову Дмитрию Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Холкина Т.А., <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Петрову Дмитрию Юрьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она и ее дети являются собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также в жилом доме зарегистрирован Петров Дмитрий Юрьевич, так как ему была необходима регистрация с целью трудоустройства. В январе 2019 года Петров Д.Ю. обязался сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал. Петров Д.Ю. в жилом доме никогда не проживал, каких-либо вещей в жилом помещении не было. Жилое помещение она содержит сама.

Просит признать Петрова Дмитрия Юрьевича не приобретшим право пользования жилым помещением жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Холкина Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, указанные в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик проживает в городе Екатеринбурге, родственником ей не приходится. Прописать к себе ответчика попросил брат ее гражданского супруга, для трудоустройства ответчика.

Ответчик Петров Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений, ходатайств ответчик не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительности причин неявки суду не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и с учетом надлежащего извещения ответчика о слушании дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав участников процесса, прокурора который полагал иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Как видно из представленных документов, собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, являются истец Холкина Т.А. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.11-14).

Согласно справке администрации Сладковского сельского поселения, Петров Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится аналогичный перечень прав собственника жилого помещения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из пояснений истца, ответчик Петров Д.Ю. фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не жил, его вещей в доме нет. Никакой договоренности по пользованию домом ответчиком, не имеется. Ответчик проживает в другом жилом помещении.

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО1 следует, что Петров Д.Ю. в спорном жилом помещении никогда не проживал и не проживает в настоящее время, вещей его никогда в спорном жилом помещении не было, участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимает.

В судебном заседании не установлено доказательств, которые бы подтверждали права владения или пользования спорным жильем у ответчика. Между истцом и ответчиком отсутствуют договоры о праве пользования жилым помещением, ответчик не является членом семьи истца, в жилое помещение не вселялся, не проживал в нем. Прав истца на спорное жилье он не оспаривал.

Существующее право Холкиной Т.А. на настоящий момент никем не оспорено. Как в настоящий период времени, так и при регистрации ответчик в жилое помещение не вселился и своих прав не реализовал, добровольно отказавшись от них.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, ответчиком не предоставлено. Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений и возражений.

Одна лишь регистрация ответчика в спорном жилом доме не является основанием для сохранения их жилищных прав в этом помещении.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что жилое помещение не является местом жительства ответчика и его не проживание в жилом помещении носит постоянный характер. В связи с чем, имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Местом жительства ответчика спорное жилое помещение не является. Сам по себе факт регистрации по конкретному адресу не порождает для гражданина приобретение права пользования жилым помещением. Регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражает факт нахождения гражданина по месту жительства или проживания.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать Петрова Дмитрия Юрьевича не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь