Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2017 (2-1316/2016;) ~ М-1263/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-1-4/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Татьяны Николаевны к Комисарову Николаю Ефимовичу о сносе самовольно возведенной постройки и по иску Комисарова Николая Ефимовича к Беляковой Татьяне Николаевне об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2016 года Белякова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к Комисарову Н.Е., указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Без получения разрешения на строительство ответчик построил сарай площадью 44,6 кв.м. на принадлежащем ей земельном участке. Истица указывает на нарушение ответчиком градостроительных норм, в связи с чем просит признать строение самовольной постройкой и обязать его снести возведенную постройку в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения – разрешить истице снести своими силами и за свой счет, с отнесением расходов на счет должника.

04 мая 2017 года ответчик Комисаров Н.Е. обратился в суд с иском к Беляковой Т.Н., указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Белякова Т.Н. является собственником земельного участка площадью 1215 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При межевании земельного участка, принадлежащего Беляковой Т.Н. в 2008 году, была допущена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ ее участка. Истец обратился в ООО «КБК» к кадастровому инженеру Бородавко Д.Е., где ему была изготовлена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Уточнив 18 мая 2017 года требования, просит суд исправить реестровую ошибку в описании местоположения границы земельного участка, принадлежащего Беляковой Т.Н. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> частично недействительными по точкам №, указанным в схеме кадастрового инженера Бородавко Д.Е. по состоянию на 12 мая 2017 года; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с уменьшением в Едином государственном реестре недвижимости площади графической части земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой кадастрового инженера Бородавко Д.Е. на 142 кв м по точкам №.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 мая 2017 года указанные дела соединены в одно производство.

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Белякова Т.Н., о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Гусев К.В. в судебном заседании исковые требования Беляковой Т.Н. поддержал, исковые требования Комисарова Н.Е. не признал.

Ответчик Комисаров Н.Е. и его представитель по устному заявлению Нечаева Е.И. в судебном заседании исковые требования Беляковой Т.Н. не признали, встречные требования поддержали.

Ответчик Администрация СП «Село Дворцы», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области», о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Орган, дающий заключение по делу, Отдел архитектуры и градостроительства администрации Дзержинского района, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 10 п.2 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и доли домовладения от 13 сентября 1999 года, заключенного между продавцом ФИО7 и покупателем Комисаровым Н.Е., Комисаров Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2200 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о границах которого в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Белякова Т.Н. на основании договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от 10 ноября 2009 года является собственником земельного участка уточненной площадью 1215 кв.м с кадастровым номером №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Границы указанного земельного участка были установлены в 2008 году на основании описания земельных участков, подготовленного ИП ФИО8, границы были согласованы Комисаровым Н.Е. Согласно схеме земельного участка (Т.2 л.д. 49 оборот) земельный участок Беляковой Т.Н. по точкам № граничит с земельным участком Комисарова Н.Е., по точкам № граничит с землями общего пользования (дорога).

Из пояснений Комисарова Н.Е. следует, что изначально при покупке земельного участка и жилого дома, на земельном участке располагался сарай (Лит. Г5), между сараем и границей земельного участка Болошова В.А. (предшественника Беляковой Т.Н.) имелась муниципальная земля, граница земельного участка Болошова В.А. относительно муниципальной земли была определена деревянным забором из штакетника. Указанный забор из штакетника существует до настоящего времени. Сарай (Лит. Г5) на момент покупки им земельного участка существовал на границе его земельного участка, в последующем он этот сарай расстроил. Сарай он построил на муниципальной земле между своим земельным участком и земельным участком Болошова В.А., который не возражал против увеличения площади сарая.

Представитель Беляковой Т.Н. по доверенности Гусев К.В. не отрицал наличие деревянного старого забора из штакетника между сараем Комисарова Н.Е. и участком Беляковой Т.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Комисарова Н.Е. к Беляковой Т.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка установлено, что сопоставление планов земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка правопредшественника истца ФИО7 от 23 июля 1999 года (л.д. 110 дело № 2(1)-980/2016) с имеющимися в деле сведениями о фактическом землепользовании, в том числе о местоположении принадлежавшего ФИО7 сарая площадью 8,4 кв.м (л.д. 33, 35 дело № 2(1)-980/2016) указывает на то, что при межевании земельного участка Беляковой Т.Н. было допущено наложение на земельный участок Комисарова Н.Е., в частности на место, где ранее располагался сарай площадью 8,4 кв.м.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время сарай площадью 8,4 кв.м не существует, имеется сарай площадью 44,6 кв.м; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2447 кв.м

Из плана земельного участка ФИО7 от 23 июля 1999 года видно, что границы ее земельного участка проходили по ранее имевшемуся сараю. В своих объяснениях ФИО2 указал, что через два года после покупки площадь сарая им была увеличена в сторону земельного участка ФИО1 примерно на 3 м (л.д. 164 дело № 2(1)-980/2016). ФИО2 в иске просит установить границу своего земельного участка по периметру нового сарая по плану от 1 апреля 2016 года. В этом плане конфигурация земельного участка истца по сравнению с планом от 23 июля 1999 года существенно изменена. Из материалов дела не следует, что для этого имелись предусмотренные законом основания.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «КалугаБизнесКонсалт» от 03 апреля 2017 года границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому использованию в системе координат МСК-40, площадь пересечения составляет 142 кв.м, такое пересечение имелось при первоначальном установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2008 году.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «КалугаБизнесКонсалт» от 19 июня 2017 года местоположение сарая (Лит. Г5) определено по фактическим границам путем геодезических замеров. Определить точное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (на момент его первичного формирования и предоставления в собственность) по имеющемуся в материалах дела плану участка личного подсобного хозяйства Мартыновой Е.В. (материалы гражданского дела № 2-1-4/2017 л.д. 66-67) не представляется возможным в ввиду отсутствия, в данном плане и вообще в материалах гражданского дела каких-либо координат и иной геодезической информации, позволяющей точно определить местоположение границ этого участка. Соответственно определить каким образом должна проходить смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, где относительно границы между земельными участками с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № находится сарай Г5 не представляется возможным.

Из пояснений Комисарова Н.Е., а также из материалов межевого плана от 01 апреля 2016 года ( дело № 2(1)-980/2016, Том 1 л.д. 11-23) следует, что Комисаров Н.Е., имея намерения установить границы своего земельного участка изготовил межевой план, по которому в границы его земельного участка вошел сарай (Лит. Г5) площадью 44,6 кв.м, Администрацией МО СП «Село Дворцы» указанные границы были согласованы.

Согласно схеме пересечения земельных участков (Том 2 л.д. 176), по которой Комисаров Н.Е. просит установить границу принадлежащего ему земельного участка, не отображена полная конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, не указана полная его площадь.

Оценивая исследованные доказательства – наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка Беляковой Т.Н., что влечет за собой невозможность определения действительных границ земельного участка с кадастровым номером №, учитывая пояснения сторон, результаты описания земельных участков, подготовленного ИП Брызжинова Н.А. (Т.2 л.д. 49 оборот), согласно которым по точкам 5-6 земельный участок Беляковой Т.Н. граничит с землями общего пользования (дорога) и имеется старый забор из деревянного штакетника, а за забором до расширения Комисаровым Н.Е. сарая (Лит. Г5) имелась земля общего пользования, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах требования Беляковой Т.Н. о признании сарая самовольной постройкой и подлежащей сносу, в связи с нахождением сарая на ее земельном участке удовлетворению не подлежат, так как суду не представлено достоверных и однозначно свидетельствующих доказательств о наличии сарая на принадлежащем ей земельном участке.

Вывод Судебной коллегии по гражданским делам Калужской областного суда, содержащийся в определении от 26 декабря 2016 года об увеличении Комисаровым Н.Е. площади сарая в сторону земельного участка Белковой Т.Н. не свидетельствует о наличии сарая Комисарова Н.Е. на земельном участке Беляковой Н.Е.

Требования Комисарова Н.Е. об установлении границ его земельного участка по схеме от 12 мая 2017 года (Том 2 л.д. 176) удовлетворению не подлежат, поскольку также противоречат сведениям о местоположении земельного участка правопредшественника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Беляковой Татьяны Николаевны отказать.

В удовлетворении исковых требований Комисарова Николая Ефимовича отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления полного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>