Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5051/2014 от 10.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5051/14 по исковому заявлению ТСЖ «Ладья» к Самойловой М. А. и Самойлову Е. Е.чу о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей,

Установил:

ТСЖ «Ладья» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Самойловой М. А. и Самойлову Е. Е.чу о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей, указав в обоснование требований, что в управлении ТСЖ «Ладья» находятся жилые дома по адресу: <адрес>, 33, 35. Собственниками <адрес> являются ответчики. В нарушение требований действующего жилищного законодательства ответчики не выполняют обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчиков задолженность по внесению платы за жилое помещение в указанном размере, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Ладья» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров Р.В. уточненные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что расходы на оплату услуг представителя складываются из оплаты услуг адвоката Завершинского Д.М., который согласно заданию № принял поручение от ТСЖ по оказанию юридической помощи при разрешении спора с ответчиками, стоимость вознаграждения адвоката установлена в сумме <данные изъяты>. Просил иск удовлетворить полностью.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что предметом деятельности ТСЖ «Ладья» (п.2.1. Устава) является совместное управление собственниками и будущими собственниками комплексом общего недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владение, пользование им в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, расположенных по адресу <адрес>, 33, 35 (л.д. 7-21).

В соответствии с действующим законодательством в интересах жильцов указанных домов ТСЖ «Ладья» были заключены договоры поставки и транспортировки газа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор электроснабжения № № ДД.ММ.ГГГГ года, договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) № от ДД.ММ.ГГГГ года. Все помещения в жилом доме снабжаются через инженерные сети общего пользования и указанные услуги, предусмотренные вышеперечисленными договорами, предоставляются жильцам <адрес> (л.д. 115-159). Расходы собственников жилых помещений указанного дома формируются на основании сметы, утвержденной на общем собрании членов ТСЖ «Ладья» (л.д. 37-66).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками <адрес> в <адрес> являются Самойлова М.А. и Самойлов Е.Е. (л.д.170).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков по оплате услуг по содержанию жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.104-114).

Как установлено в суде, ответчики пользуются услугами в виде отопления, горячего, холодного водоснабжения, электроэнергией, предоставляемыми по инженерным сетям <адрес> в <адрес> истцом на основании заключенных им в интересах жильцов указанного дома договоров с ресурсо-снабжающими организациями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств оплаты образовавшейся задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями закона потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, а ответчики не осуществляют оплату обеспечения эксплуатации, технического содержания жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Ладья» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что истцом в обоснование понесенных расходов представлен договор об оказании юридической помощи адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-73), а также задание заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что вознаграждение адвоката Завершинского Д.М. составляет <данные изъяты> (л.д. 74), и, принимая во внимание, что указанный адвокат в судебных заседаниях участия не принимал, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная ТСЖ «Ладья» при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета городского округа Самара подлежит недоплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Ладья» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самойловой М. А. и Самойлова Е. Е.ча в пользу ТСЖ «Ладья» задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Самойловой М. А. и Самойлова Е. Е.ча в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь