Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2018 ~ М-345/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-575/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием истца Старцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старцева М.Ю. к Прозоровой Л.С., Прозорову Ю.Ю., Прозоровой Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Старцева М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к Прозоровой Л.С., Прозорову Ю.Ю., Прозоровой Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в котором указал, что ему на основании договора купли-продажи от14.02.2017 года принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 28.02.2017 года. В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора купли-продажи Прозорова Л.С., Прозоров Ю.Ю., Прозорова Е.Ю. обязались сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении не позднее 01.04.2017 года. Однако в добровольном порядке данное обязательство не исполнили. С момента заключения договора купли-продажи они в данном жилом помещении не проживают, их место жительства в настоящее время ему не известны. При этом ответчики не несут никаких расходов по оплате коммунальных услуг, не участвуют в содержании жилого помещения. Совместно с ним не проживают, их вещей в ней нет, членом его семьи не являются. Наличие зарегистрированных в принадлежащем ему жилом помещении возлагает на него дополнительные обязательства в части оплаты коммунальных услуг по количеству зарегистрированных в нем лиц, что ухудшает его материальное положение. Полагает, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением. В связи с изложенным, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Старцев М.Ю. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 4-6), поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Прозорова Л.С., Прозоров Ю.Ю., Прозорова Е.Ю., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия истца рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам.

Третье лицо Отдел МВД России по г. Невинномысску, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Старцеву М.Ю. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 28.02.2017 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики с момента заключения договора купли-продажи 14.02.2017 года в нем не проживают, место их жительства на протяжении длительного времени не известно. В данном жилом помещении их личных вещей нет, бремя по его содержанию они не несут, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключали, членами семьи истца они также не являются.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Власкина Н.С., Старцева О.А., показали, что ответчики Прозорова Л.С., Прозоров Ю.Ю., Прозорова Е.Ю. в спорном помещении не проживают с момента заключения договора купли-продажи квартиры 14.02.2017 года, не проживали, не имели намерения в нем проживать, никаких расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, их личных вещей в нем нет.

Кроме того, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 14.02.2017 года ответчики Прозорова Л.С., Прозоров Ю.Ю., Прозорова Е.Ю. приняли на себя обязательство в соответствии с пунктом 5 названного договора сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в течение 30 дней после перехода права собственности на квартиру, то есть не позднее 01.04.2017 года, однако до настоящего времени принятое на себя обязательство не выполнили.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Несмотря на указанные обстоятельства, ответчики Прозорова Л.С., Прозоров Ю.Ю., Прозорова Е.Ю. продолжают сохранять регистрацию в спорной квартире, нарушая право собственника жилого помещения Старцева М.Ю..

Таким образом, объяснениями истца, показаниями свидетелей, письменными материалами дела в судебном заседании нашло свое подтверждение, то обстоятельство, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их личных вещей в нем нет, расходы за жилье и предоставляемые коммунальные услуги они не несут, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Истцом представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование исковых требований о признании Прозоровой Л.С., Прозорова Ю.Ю., Прозоровой Е.Ю. утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом судом не установлено нарушения прав ответчика на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация граждан по месту жительства не образует самого понятия места жительства и является одним из факторов, отражающих место нахождение гражданина.

Кроме того, суд исходит из того, что отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, исходящих не от органов регистрационного учета, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов некоторых субъектов Российской Федерации, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на место жительства в данные регионы».

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить, признать Прозорову Л.С., Прозорова Ю.Ю., Прозорову Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Старцева М.Ю. удовлетворить.

Признать Прозорову Л.С., <данные изъяты>, Прозорова Ю.Ю., <данные изъяты>, Прозорову Е.Ю., <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Прозоровой Л.С., Прозорову Ю.Ю., Прозоровой Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 19.03.2018 года.

Судья В.В. Филатова