Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2016 ~ М-289/2016 от 29.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гор. Сызрань                  18 февраля 2016 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Гайдук А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2016 по иску Козлова А.И. к ООО «ПРОТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец Козлов А.И. обратился в суд с иском к ООО «ПРОТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21263 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> между бригадой рабочих и ООО «ПРОТЭК» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым бригада рабочих должна была выполнить работы по монтажу технологического оборудования на нефтеперерабатывающем заводе в <адрес>. Договором была предусмотрена оплата из расчета 200 руб. за 1 час. Данный тариф был установлен исходя из сложности и трудоемкости указанных работ по согласованию с заказчиком ООО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» и подрядчиком ООО «ПРОТЭК». Работы были выполнены <дата> Претензий по качеству работ со стороны заказчика не поступило, работы контролировались и выполнялись в присутствии представителей заказчика и по их указаниям. Согласно электронному учету рабочего времени было определено количество часов, отработанных каждым членом бригады, рассчитана заработная плата. Общее количество рабочих часов отработанных им составило 156 часов 19 минут. Общая сумма заработной платы составила: 200 руб. х 156 часов 19 минут = 31 263 руб. <дата> был выдан аванс в сумме 10 000 руб. С учетом выданного аванса задолженность ООО «ПРОТЭК» на <дата> составила 21263 руб. В добровольном порядке ООО «ПРОТЭК» выплачивать долг не желает, ссылаясь на то, что не произведены расчеты с заказчиком, что не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель истца Козлова А.И. по доверенности Говоров Н.А. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть без его участия по имеющимся в деле документам, исковые требования полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПРОТЭК» по доверенности Алашеева Т.В. против исковых требований возражала по тем основаниям, что, что <дата> ООО «ПРОТЭК» в лице директора ФИО5, действительно заключил договор для выполнения работ в <адрес> нефтеперерабатывающем заводе. Однако, из данного договора следует, что договор был заключен с ФИО6, который был принят на должность слесаря по монтажному техническому оборудованию. Также данным договором были предусмотрены права и обязанности сторон, срок действия договора, оплата и т.д. в соответствии с законодательством. С Козловым А.И. трудовой договор не заключался. Фактически между ООО «ПРОТЭК» и истцом не возникли гражданско-правовые отношения, поэтому его требования не обоснованны.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В силу ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования.

Согласно сообщения АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» от 11.02.2016г. на имя Козлова А.И. <дата> г.р. выдавался временный пропуск АО «КНПЗ» для прохода на территорию завода на основании письма от 04.06.2016г. ООО «НефтеТехМонтаж», имеющего договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на территории АО «КНПЗ» и являющегося генеральным подрядчиком завода. Период действия временного пропуска Козлова А.И. с 05.06.2015г. по 05.08.2015г. АО «Куйбышевский НПЗ» договоров подряда на выполнение работ по монтажу технологического оборудования с ООО «Протэк» в 2015 г. не заключал. Согласно Стандарта АО «КНПЗ» «Порядок организации пропускного режима и охраны собственности АО «КНПЗ», выдача пропусков для работы на объектах АО «КНПЗ» осуществляется работникам организаций, заключивших договоры с АО «КНПЗ». В случае осуществления работ третьими лицами, пропуска выдаются контрагенту, с которым АО «КНПЗ» заключил договор подряда, без указания субподрядных взаимоотношений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом Козловым А.И. каких-либо доказательств в подтверждение того, что Козлов А.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ООО «ПРОТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Козлова А.И. к ООО «ПРОТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21263 руб. оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2016 года

Судья:__________________________Кислянникова Т.П.