Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5296/2016 ~ М-2209/2016 от 16.02.2016

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 8 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Дивеева В.А.

рассмотрев исковое заявление Ребров А.В. к АО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Ребров А.В. обратился в суд за защитой трудовых прав, указывая, что ему не выплатили ежемесячную премию за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, которая в силу трудового соглашения должна была быть ему выплачена в обязательном порядке. Он к дисциплинарной ответственности привлечен в данный период времени не был. Нарушение трудовой дисциплины не допускал. Просит взыскать в свою пользу – недоплаченную заработную плату, в виде условно постоянной премии в размере 57156,10 руб., недоплату к отпускным, исходя из невыплаченной премии, в размере 1970,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721 руб., возместить судебные издержки на юриста 10000 руб. и на оформление доверенности 1000 руб. компенсировать моральный вред в размере 30000 руб.

Данные требования истец и его представитель поддержали полностью, дополнив, что критерии, по которым рассчитывается премия, им не были нарушены.

Представитель ответчика с иском не согласен, т.к. в спорный период времени, отдел истца, где он являлся руководителем, допустил снижение показателей, что свидетельствует о недостаточном вкладе истца, как руководителя в трудовой процесс. Данное привело к снижению премии в один из месяцев, а в два других, к отказу в выплате премии в полном объеме.

Также, ответчик заявил о пропуске процессуального срока (3 месяца) на обращение в суд, за защитой трудовых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

По указанным заявленным истцом требованиям применяется трехмесячный срок обращения в суд, который надлежит исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О том, что премия за октябрь не выплачена. истец узнал 11 ноября 2015 года, когда получил расчетный лист. О данном факте указали и истец, и представитель ответчика.

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждено тем фактом, что заработная плата выплачивается, согласно положения об оплате труда 25 числа расчетного месяца и 12 числа месяца следующего за расчетным.

Из скриншотов, представленных ответчиком, достоверно не возможно установить дату, когда истец прочитал электронные письма, с расчетными листами, за октябрь 2015 года, хоть они и датированы 6 ноября 2015 года.

В свою очередь, согласно почтовой квитанции, иск подан на почту 11 февраля 2016 года.

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что истец не пропустил срок давности, на обращение в суд, за защитой трудовых прав.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ, трудовые отношения регулируются, в том числе соглашениями, которые устанавливают общие принципы регулирования социально трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, заключаемые между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальных уровнях, в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик заключили трудовой договор 18 января 2010 года, по которому истец был принят, к ответчику, на работу, в должности руководителя производственно-технического отдела. За выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад, в размере 17416 руб. Трудовым договором предусмотрено, что работнику может быть выплачена условно постоянная премия, в размере 11320 руб., в порядке и на условиях, установленных локальным нормативным актом работодателя.

Дополнительным соглашением от 1 марта 2013 года, стороны трудового договора предусмотрели возможность выплаты условно постоянной премии, в размере 12990 руб.

Положение об оплате труда и премирования работников ЗАО ЭР-Телеком Холдинг, предусматривает, что условно постоянная премия - это регулярная ежемесячная премия, которая подлежит выплате работникам, определенным штатным расписанием Общества и Приказом Генерального Директора. Размер условно постоянной премии, определяется штатным расписанием и устанавливается трудовым договором, с учетом дополнительного соглашения. Данная премия выплачивается пропорционально отработанному времени.

Как видно из порядка начисления переменной части заработной платы (условно постоянной премии) для руководителей структурных подразделений, предусмотрены условия достижения следующих результатов :

способность четко организовывать и планировать труд подчиненных, контроль и проверку выполнения заданий – не более 25%

вклад руководителя в результаты подразделения, которым он руководит, а также других подразделений в целом - не более 50%

способность быстро и самостоятельно принимать решения – не более 25%

В данном документе предусмотрено, что не достижение одного из производственных результатов, не влечет невыплату условно постоянной премии за достижение иных результатов.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы, работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Вместе с тем, согласно ст. 191 ТК РФ премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Премия как стимулирующая и поощрительная выплата в силу части первой ст. 129 ТК РФ является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ст. 135 ТК РФ).

Документы, устанавливающие систему премирования, могут предусматривать определенные критерии для ее начисления. Установление зависимости права на премию от надлежащего выполнения трудовых обязанностей и невыплата премии в случае невыполнения подобного условия премирования не являются нарушением прав работника.

Анализ указанных выше норм права и локальных актов работодателя, позволяет прийти к выводу о наличии условия, об обязательности ежемесячного премирования, поскольку предусмотренная трудовым договором ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер, и входила вместе с должностным окладом, в состав заработной платы истца, что подтверждается и представленными суду документами о выплате заработной платы, согласно которым ежемесячная премия выплачивалась истцу ежемесячно.

В локальных нормативных актах работодателя указано, что заработная плата состоит из оклада и премии, а далее заложены конкретные показатели премирования. Тем самым закреплено, что премия является составной частью заработной платы, и работодатель, в данном случае, определил для себя условия, при которых выплата премии становится его обязанностью.

В связи с указанным, согласно действующему трудовому законодательству, в данном случае, ежемесячное премирование являлось не правом работодателя, как указывает ответчик, а его обязанностью.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что работодатель не представил доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей в спорный период времени (октябрь-декабрь 2015 года)., повлекшие не установление ему премии, а также принимая во внимание, что премия по результатам работы, являющаяся стимулирующей выплатой, носит постоянный, а не временный характер, входит в состав заработной платы за соответствующий месяц, решение о снижении или лишении муниципального служащего премии не может зависеть только от усмотрения руководителя, подлежит обязательному и полному обоснованию, приходит к об отсутствии оснований для лишения истца премии по результатам работы за октябрь-декабрь 2015 года.

Ссылку ответчика, что истец, как руководитель подразделения. был лишен премии, в виду отсутствия производственных результатов, в его отделе, которым он руководил, суд полагает признать не состоятельной, т.к. объективных доказательств вины истца, в каком либо проступке, перед работодателем, суду не представлено.

Истец и представитель ответчика суду пояснили в процессе, что к дисциплинарной ответственности истец, в данный период времени, не привлекался.

Само по себе, снижение показателей работы отдела, которым руководил истец, не может служить основанием полагать, что он не достиг производственных результатов, за которые положено премирование.

Служебная проверка, по данному факту, с установлением причин снижения показателей в работе всего отдела истца, с вынесением заключения, по результатам проверки, не проводилась.

В своих объяснениях, в адрес работодателя, истец указывает на наличие вины иных лиц. Его доводы не проверены и не опровергнуты.

В свою очередь, в положении об оплате труда прямо указано, что показатели премирования, должны обладать таким качеством, как «измеримость» ( п.5.1).

Именно показателя «измеримости», в случае с истцом, суд не установил. Ответчик не представил доказательств именно измерения самого качества работы истца, как руководителя подразделения. Какие либо показатели уровня работы самого подразделения, не свидетельствуют бесспорно, что истец, как работник, не надлежаще осуществлял свою деятельность, что и привело к снижению его премирования.

Как видно из протокола от 8.12.2015 года, работа именно отдела истца (ОТСК) признана неудовлетворительной, за ноябрь 2015 года.

За другие периоды, работа отдела истца, его самого, его отдела, не оценивалась, что также не свидетельствует о правомерности лишения истца премий в октябре и декабре 2015 года.

В Положении об оплате труда, в Порядке начисления переменной части премии, также не предусмотрены именно критерии и порядок снижения самих премий, как и не предусмотрено полное ее лишение, что и произошло в ситуации с истцом.

При этом, о наличии возможной конфликтной ситуации, о чем указывает истец (по его доводам, в отношении него, предпринимались меры к увольнению, в том числе и снижением заработной платы) свидетельствует обращение истца к ответчику, от 16 ноября 2015 года, о неполной выплате заработной платы за октябрь 2015 года.

Ссылку ответчика, что данная премия выплачивается не постоянно, на усмотрение работодателя, суд не приемлет, т.к. в п.5.1.1. Положения об оплате труда, предусмотрено, что премирование - это регулярная ежемесячная выплата. При этом, в данном положении не предусмотрено именно полное лишение премии.

Из расчетных листков, представленных ответчиком, видно, что спорная премия выплачивалась истцу ежемесячно. Ее размер варьируется только, исходя из отработанного времени, что предусмотрено в Положении Об оплате труда.

С учетом установления работодателем размера премии 12990 руб. в месяц, с учетом того факта, что в октябре 2015 года истцу было выплачено, как премия, 3247,5 руб. суд полагает установить, что работодатель не доплатил 35722,5 руб., в качестве части заработной платы – сумму премии, в пользу истца.

А установив постоянный характер ежемесячно рассчитываемых премий, суд приходит к выводу о том, что, т.к. они входят систему оплаты труда, в связи с чем, на них должен начисляться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливаемые для выплаты заработной платы в данном регионе, а именно 30% северной надбавки и 30% районного коэффициента.

Данные доплаты предусмотрены следующим :

Согласно с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Пунктом 3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Положениями ст. 423 Трудового кодекса РФ предусмотрено что, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Пунктом 13 ранее действовавшего Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" предоставлено право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

На основании данного Постановления Совмина РСФСР от 04 февраля 1991 года N 76 администрацией Красноярского края принято постановление от 21 августа 1992 года N 311-П, которым на территории, в том числе г. Красноярска, установлен единый районный коэффициент 1,3.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Исходя из системного толкования Преамбулы Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, части 2 статьи 146, статьи 148, статьи 315 и всей главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выводы суда первой инстанции о том, что выплата районного коэффициента и процентной надбавки могут производиться только в организациях, финансируемых из средств бюджета Российской Федерации и ее субъектов, являются неправильными, не соответствующими указанным положениям закона.

Таким образом, в пользу истца, с учетом северной надбавки и районного коэффициента, подлежит взыскать с ответчика, как работодателя, общий долг по заработной плате, исходя из недоплаченной постоянной ежемесячной премии, за период с октября 2015 по декабрь 2015 года, 57156 руб. (35722,5 руб. + 60% от данной суммы ).

В силу ч.1 ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск, должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 5.3 трудового договора истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней.

В тоже время, согласно ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: ….в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Таким образом, ежегодный оплачиваемый отпуск истца составлял 36 календарных дней.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, согласно с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество.

Согласно выданным платёжным документам, Реброву А.В. были начислены следующие суммы:

52758,40 декабрь 2014

67014,16 январь 2015

52758,40 февраль

52758,40 март

52758,40 апрель

47043,00 май

52758,40 июнь

63425,25 июль

40196,86 август

52758,40 сентябрь

37170,40 октябрь

31974,40 ноябрь

39967,30 декабрь 31 975 (без отпускных)

35172,27 январь 2016

Расчёт отпускных осуществляем согласно положениям ст. 139 ТК:

Истец находился в отпуске в период с 11 по 15 января 2016 года.

Выплаченные отпускные за 11-15.01.2016, для расчёта отпускных в январе 2016 года исчисляются следующим образом :

вычисляем средний заработок, за прошедшие 12 месяцев (январь-декабрь 2015). С учётом недоплаченной премии, за 3 прошедших месяца – октябрь-декабрь 2015 года, общая сумма доходов, составляет 639746,47 рублей.

639746,47/12=53312,20 (средний заработок за месяц) /29,3 = 1819,52 (средний заработок за день) х 5 (дней отпуска) = 9097,6 руб. ( данную сумму ответчик должен был выплатить в качестве отпускных за 5 дней отпуска в январе 20916 года ). При этом, работодатель выплатил 7992,90 руб., что видно в платежном документе. Таким образом, недоплата по отпускным за период отпуска в январе 2016 года составляет 1104,7 рублей ( 9097,6 – 7992,9 = 1104,7 ).

Истец также указывает на неверно выплаченный размер компенсации при увольнении, ввиду недоплаты премии за 3 месяца.

Размер компенсации, при увольнении, должен составлять –

617 002,18 руб. ( средний заработок за прошедшие 12 месяцев (Февраль 2015-январь 2016), с учётом исправленной суммы отпускных за прошлый период 12 месяцев = 51416,84 (средний заработок за месяц) /29,3 = 1754,84 (средний заработок за день) х 38 (дней компенсации, что видно из расчетного листка за февраль 2016 года, представленного ответчиком ) = 66683,96 (должная сумма) – 59571,08 (выплаченная сумма)= 7112,88 рублей.

На основании изложенного, суд полагает прийти к выводу, что ответчик, как работодатель не доплатил истцу – работнику, 7112,88 руб. компенсации за неиспользованный отпуск, а также 1104,7 руб. недоплата к отпуску за январь 2016 года.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец же просит взыскать проценты ввиду невыплаты заработной платы по ст.395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд полагает признать не основанными на законе,, т.к. имеется специальная норма - ст. 236 ТК РФ, регламентирующая вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, для суммы недоплаты :

за октябрь 2015 года 15588,1 руб. (премия ) х 8,25% х 1/300 х 50 дней = 214,33 руб.

8,25% существовал по 31 декабря 2015 года

С 1 января 2016 по 11 февраля 2016 года ставка составляет 11% годовых.

За 41 день (период с 1 января 2016 по 11.2.2016, сумма процентов на недоплату за октябрь 2015 года составит 234,34 руб.

На сумму недоплаты премии в ноябре 2015 года (20784 руб.) размер процентов составит за период с 11 декабря 2015 по 31 декабря 2015 года, исходя из ставки в размере 8,25% : 20784 руб. х 8,25% х1/300 х 19 дней = 108,59 руб.

На эту же сумму за период с 1 января 2016 г. по 11 февраля 2016 года размер процентов составит, исходя из ставки 11% : 20784 руб. х 11% х 1/300 х 41 дней = 108,59 руб. = 312,45 руб.

На сумму недоплаты премии в декабре 2016 года (20784 руб.) размер процентов, составит, за период с 11 января 2016 г. по 11 февраля 2016 года ( 31 день), исходя из ставки 11% : 20784 руб. х 11% х 1/300 х 31 день = 236,24 руб.

Всего проценты, за неправомерную невыплату премии, составят 891,62 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать, как проценты 721 руб.. Т.к. данное не ухудшает положения ответчика. то суд полагает взыскать с ответчика, в пользу истца, как проценты за невыплату заработной платы, в виде недоплаченной постоянной ежемесячной премии, 721 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение ответчиком трудовых прав истца установлено, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ, полагает взыскать, в пользу истца, компенсацию морального вреда, определив ее в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом разумности и целесообразности, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, с учетом качества оказанных услуг, когда исковые требования были удовлетворены, с учетом причин отложения, исходя из позиции ответчика по делу, с учетом подтверждения истцом договором своих трат на представителя, в размере 10000 руб. и отсутствием доказательств со стороны ответчика о необоснованности данного требования, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, в качестве возмещения затрат на представителя, 2905,42 руб.

Относительно требований истца о возмещении ему затрат на оформление нотариальной доверенности – 1000 руб., суд полагает в требованиях отказать, т.к. не имеется доказательств, что данная доверенность была выдана именно для ведения данного конкретного дела. Доверенность выдана с широкими полномочиями, на длительный срок и может использоваться по различным вопросам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из расчета (57156 +1104,7+7112,88+721=66094,58 -20000руб.* 3 % суммы +800 руб.+300 руб. за требование о компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2482,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Ребров А.В. с АО ЭР-Телеком Холдинг 71000 руб..

Взыскать с АО ЭР-Телеком Холдинг в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2482,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента получения мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.