Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3366/2019 ~ М-1983/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-3366/2019

35RS0010-01-2019-002676-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                               21 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разуваева С. В. к Ларионову О. И. об установлении платы за сервитут, взыскании денежных средств,

установил:

Разуваев С.В. обратился в суд с настоящим иском к Ларионову О.И.

        Требования мотивировал тем, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 02.02.2012 установлен сервитут для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Ларионову О.И. с <адрес> вдоль существующего проезда по территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1401 кв.м, принадлежащего ФИО2, до кирпичных гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, шириной, необходимой для проезда, заезда, разворота грузового транспорта с поворотом у гаражей на земельный участок с кадастровым номером №.

        Размер платы за право ограниченного пользования земельным участком решением суда не определен.

С августа 2018 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением ООО «Бюро независимой оценки»                               № об определении рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, соразмерная плата за сервитут на долю земельного участка с кадастровым номером № составляет 256 617,50 руб. в год, соответственно, 21 384,79 руб. в месяц.

Учитывая, что Ларионов О.И. фактически пользовался частью земельного участка, обремененного сервитутом, он имеет право на получение соразмерной платы за пользование с момента регистрации права собственности - 21.08.2018 по 04.11.2018 в размере 48 552,22 руб.

Кроме того, им осуществлены работы по установлению ограждения его земельного участка, в том числе, для въезда на часть земельного участка, обремененного сервитутом, установлены откатные ворота с электроприводом, стоимость работ по изготовлению и монтажу входной группы составляет 150 000 руб., соответственно, у Ларионова О.И. возникла обязанность по возмещению ему 1/2 доли понесенных расходов в сумме 75 000 руб.

Уменьшив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просит установить плату за сервитут в размере 17 250 руб. ежемесячно, определить порядок внесения платы за сервитут: не позднее 15 числа текущего месяца на карточный счет по следующим реквизитам: номер счета: №; банк получателя: Ивановское отделение №                        ПАО СБЕРБАНК, БИК: 042406608, корр. счет: №, ИНН: 7707083893, КПП: 370202001, SWIFT-код: SABRRUMM, взыскать с                      Ларионова О.И. неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка за период с 21.08.2018 по 04.11.2018 (2 месяца 8 дней) в сумме 39 100 руб., расходы на установку ворот - 75 000 руб., расходы по оценке                       25 000 руб.

        В судебное заседание истец Разуваев С.В. не явился, извещен надлежаще, его представитель по ордеру Матакова Н.Г. уменьшенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Ларионов О.И. и его представитель по доверенности Комаров А.В. просили в удовлетворении иска отказать. С заключением экспертизы не согласились, указав, что размер платы, определенной заключением эксперта, является завышенным, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли. Сослались на отсутствие у ответчика обязанности по возмещению ? стоимости работ по установлению ограждения, поскольку данные работы проведены по инициативе истца, в его интересах, с Ларионовым О.И. не согласовывались.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела, Ларионов О.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 479 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 15.10.2010.

Разуваеву С.В. на основании договора купли-продажи от 20.06.2018 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1401 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 21.08.2018.

        В ступившим в законную силу решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 02.02.2012 установлен сервитут для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Ларионову О.И. с <адрес> вдоль существующего проезда по территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1401 кв.м, принадлежащего ФИО2, до кирпичных гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, шириной, необходимой для проезда, заезда, разворота грузового транспорта с поворотом у гаражей на земельный участок с кадастровым номером №.

        Государственная регистрация обременения земельного участка Разуваева С.В. сервитутом на основании вышеуказанного решения произведена 04.02.2019, сервитут является бессрочным, площадь обременения 250 кв.м.

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее - ГК РФ) и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

С учетом приведенных положений законодательства, того факта, что размер платы за право ограниченного пользования земельным участком решением мирового судьи не определен, соглашение между истцом и ответчиком об определении платы за сервитут не достигнуто, требования Разуваева С.В. об установлении платы за сервитут подлежат удовлетворению.

Для определения размера платы за сервитут по ходатайству истца определением суда от 03.04.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Согласно выводам судебной экспертизы от 07.06.2019 № рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в форме единовременного платежа и (или) периодических платежей по состоянию на 07.06.2019 составляет 207 000 рублей, то есть, по 17 250 руб. ежемесячно.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленный судом вопрос, экспертное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области геодезии (землеустроительных работ), оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи                        67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № целесообразно установить в соответствии с выводами судебной экспертизы в сумме 17 250 руб. ежемесячно.

Оснований для установления для ответчика обязанности посредством внесения платы истцу на расчетный счет ежемесячно суд не усматривает, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения судебного постановления.

С учетом того, что положения статьи 274 ГК РФ, в совокупности с иными положениями гражданского и земельного законодательства, предусматривают, в том числе, правовые механизмы для защиты прав собственников земельных участков, в частности платность сервитута, а также тот факт, что ответчик фактически пользуется частью земельного участка истца, обремененного сервитутом, что им не опровергнуто, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика платы за пользование, принимая во внимание пункт 3 статьи 196 ГПК РФ, за период с 21.08.2018 (момент регистрации права собственности истца) по 04.11.2018 (период, указанный истцом для взыскания) (2 месяца 8 дней) в сумме 39 100 руб., исходя из ежемесячной стоимости платы за сервитут, определенной заключением экспертизы.

Оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения стоимости работ по установлению ограждения суд не усматривает, поскольку данные работы произведены по волеизъявлению и в интересах Разуваева С.В., как собственника земельного участка, без согласования с ответчиком.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1673 руб. (за требования имущественного характера, удовлетворенные в сумме 39 100 руб. и неимущественного характера – 300 руб.), расходы на проведение досудебной оценки в сумме 25 000 руб., поскольку они являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, подтверждены документально, также истцу с учетом уменьшения исковых требований подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 218 руб.

Также с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 3500 руб., не оплаченные за производство экспертизы, которая принята судом во внимание при разрешении спора.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить для Ларионова О. И. размер платы за пользование частью земельного участка, площадью 1401 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в форме периодичных платежей в сумме 17 250 руб. в месяц.

Взыскать с Ларионова О. И. в пользу Разуваева С. В. плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 39 100 руб., расходы на оплату досудебной оценки 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1673 руб.

Взыскать с Ларионова О. И. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по проведению экспертизы 3500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Разуваеву С. В. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 27.02.2019 в сумме 218 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                   Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.