Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2016 ~ М-558/2016 от 23.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2016 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием ответчика Евдокимова Н.А.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества « Страховая группа «УралСиб» к Евдокимову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Субару Форестер» гос.номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Евдокимов <данные изъяты> управлявший автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляла <данные изъяты>, с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Евдокимов Н.А. иск не признал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, расчет не оспорил, но пояснил, что на момент ДТП был в трудовых отношениях с ТСК-Сервис- которой принадлежало транспортное средство автомобиль УАЗ, сейчас ООО «ТСК- сервис» ликвидировано. Он управлял машиной согласно путевого листа, у него имелся трудовой договор с организацией и была запись в трудовой книжке.

Представитель ответчика Ермакович В.В. просил в иске отказать, пояснил, что Евдокимов является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку был в трудовых отношениях с владельцем автомашины.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле было привлечено ООО «ТСК- Сервис», согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ данная организация находится в стадии ликвидации. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица был привлечен конкурсный управляющий Цуцких Е.В., извещен о судебном заседании, отзыв на иск не представлен.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Путем суброгации происходит замена кредитора в деликтном обязательстве, и на место потерпевшего встает страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и