Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-703/2013 (2-12688/2012;) ~ М-12194/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-703/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 19 марта 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурановича В. Н. к Вологодскому областному потребительскому обществу, Гуниной Т. П., Малковой А. Р., ООО "Вологодское специальное строительно-монтажное управление", Рогачеву О. Г., Узоровой Т. Н. об отмене обеспечительных мер,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил снять ограничения на совершение сделок в отношении указанного имущества, принадлежащего на праве собственности, и отменить обеспечительные меры, наложенные определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области проводить какие-либо действия с объектом незавершенного строительства, кадастровый номер №, площадь застройки 1903,32 кв.м., степень готовности 51%, инвентарный номер 14447, лит. А1, А2, адрес объекта: <адрес>.

В судебном заседании представитель Вологодского областного потребительского общества по доверенности Шалаевский Н.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку по данному заявлению уже имеется решение суда, вступившее в законную силу.

Представитель Рогачева О.Г. по доверенности Соколова М.Г. поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Истец Суранович В.Н., ответчики Малкова А.Р., ООО "Вологодское специальное строительно-монтажное управление", Узорова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Гунина Т.П., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Вологодского городского суда Молоковой Л.К. вынесено определение по спору между этими же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, в соответствии с которым производство по исковому заявлению Сурановича В. Н. к Рогачеву О. Г., Малковой А. Р., Гуниной Т. П., Узоровой Т. Н., ООО "Вологодское специальное строительно-монтажное управление", Вологодскому областному потребительскому обществу о снятии ограничений и отмене обеспечительных мер прекращено. Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, суд считает производство по делу по иску Сурановича В. Н. к Вологодскому областному потребительскому обществу, Гуниной Т. П., Малковой А. Р., ООО "Вологодское специальное строительно-монтажное управление", Рогачеву О. Г., Узоровой Т. Н. об отмене обеспечительных мер, подлежащим прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Сурановича В. Н. к Вологодскому областному потребительскому обществу, Гуниной Т. П., Малковой А. Р., ООО "Вологодское специальное строительно-монтажное управление", Рогачеву О. Г., Узоровой Т. Н. об отмене обеспечительных мер – прекратить.

Разъяснить Сурановичу В. Н., что он не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 15-дневный срок.

Судья                                 Е.Е. Бахарева