Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11968/2016 ~ М-10832/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-11968/2016

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В.В. к Митюхину Я.В. о признании заявления недействительным,

                                                    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит о признании недействительным заявления на имя судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... области ФИО1 от Козловой В.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ. с текстом: «Прошу окончить исполнительное производство № в отношении должника Митюхина Я.В. по исполнительному листу № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа».

Требования истец мотивирует тем, что в отношении Митюхина возбуждено исполнительное производство на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым с Митюхина в пользу Козловой взысканы денежные средства в размере 16 812 464 руб. Митюхин обязался вернуть указанные денежные средства, заявив, что банк выделяет ему кредит, для чего истец должна написать на чистом листе подтверждение и свою подпись без даты, что выданный банком кредит пойдет на оплату долга, а сотрудники банка сами составят текст, который необходим для получения кредита и ответчик расплатиться с истцом. Истец подписала чистый лист, после чего ответчик, используя технические средства изготовил и сдал лично от имени истца заявление в службу судебных приставов указанного выше содержания. В связи с изложенным истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Представитель истца, истец в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика, ответчик возражал против удовлетворения требований, полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ..... районного отдела УФССП по ..... области ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Одинцовским городским судом, предмет исполнения: сумма в размере 16812464 руб., возбуждено исполнительное производство №, по которому Козлова В.В. является взыскателем, а Митюхин Я.В. должником (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ..... городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ., судебными актами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что в ..... РОСП УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ. сдана копия заявления от Козловой В.В., датированная ДД.ММ.ГГГГ. с текстом: «Прошу окончить исполнительное производство № в отношении должника Митюхина Я.В. по исполнительному листу № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа».

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемое заявление/расписка не является сделкой по смыслу гражданского законодательства, в связи с чем к таким действиям не подлежат применению нормы ГК РФ о недействительности сделок.

Фактически истцом оспаривается текст указанного заявления, а именно фактическое исполнение Митюхиным Я.В. исполнительного документа №

Данным доводам уже дана оценка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по административному иску Митюхина Я.В. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ..... РОСП УФССП России по ..... области ФИО2 об обязании принять решение об окончании исполнительного производства, сделать в исполнительном листе отметку о полном исполнении требования исполнительного документа и оставить подлинник исполнительного листа в оконченном исполнительном производстве, согласно которому «ксерокопия заявления Козловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., представленная СПИ должником Митюхиным Я.В. не свидетельствует о передаче взыскателю Козловой В.В. денежных средств должником Митюхиным Я.В., их конкретный размер, что не может быть расценено как фактическое исполнение исполнительного листа № в рамках исполнительного производства №-СД. Факт исполнения обстоятельства должником Митюхиным Я.В. взыскателем Козловой В.В. не признан, о чем она указывает в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., где просит заявление от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № считать недействительным. Иных расписок материалы исполнительного производства не содержат».

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и заявленные требования удовлетворению не подлежат. Принимая данное решение суд учитывает, что права Козловой В.В. были восстановлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ..... РОСП УФССП России по ..... об окончании исполнительного производства №, вынесенное на основании оспариваемого заявления. Довод истца о проставлении подписи на чистом листе бумаги под влиянием заблуждения относительно стороны ответчика отклоняется судом, так как не имеет правового значения для разбирательства, с учетом приведенных выше обстоятельств.

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                          Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Козловой В.В. к Митюхину Я.В. о признании недействительным заявления на имя судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... области ФИО1 от Козловой В.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ. с текстом: «Прошу окончить исполнительное производство № в отношении должника Митюхина Я.В. по исполнительному листу № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа» оставить без удовлетворения.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья