Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3518/2020 ~ М-2920/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-3518/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к Юрину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Банк Зенит обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Юрину Т.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22.09.2019 года между ПАО Банк Зенит и Юриным Т.Ш. заключен кредитный договор №№ на сумму 1 399916,84 рублей под 11% годовых сроком по 22.01.2026 года на условиях срочности, платности, возвратности.

Одновременно, 22.09.2019 года в целях обеспечения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства №№ приобретаемого в будущем автомобиля марки NISSAN Terrano, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Во исполнение договора истец перевел ответчику сумму кредита на счет №передал ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчиком принял на себя обязательства по погашению кредита и процентов путем их безакцептного списания согласно графику платежей.

Условия кредитного договора Юриным Т.Ш. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 06.04.2020 года сумма долга составила 1 369434,91 рублей, в том числе: 1 349 674,59 рублей – основной долг, 18165,47 – проценты, 1 594,85 рублей – неустойка.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика долг в размере 1349674,59 рублей, проценты за период с 08.04.2020 года по день вступления решения суда в законную силу, неустойку за период с 08.04.2020 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21047,17 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Terrano, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, установив начальную продажную цену в размере 1488000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юрин Т.Ш. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.09.2019 года между ПАО Банк Зенит и Юриным Т.Ш. заключен кредитный договор №№ на сумму 1 399 916,84 рублей под 11% годовых сроком по 22.01.2026 года на условиях срочности, платности, возвратности (л.д. 20-25).

Одновременно, 22.09.2019 года в целях обеспечения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства №№ приобретаемого в будущем автомобиля марки NISSAN Terrano, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ (л.д. 31-36).

Во исполнение договора истец перевел ответчику сумму кредита на счет №передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчиком принял на себя обязательства по погашению кредита и процентов путем их безакцептного списания согласно графику платежей (л.д. 28-29).

Условия кредитного договора Юриным Т.Ш. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по состоянию на 06.04.2020 года составила 1 369434,91 рублей, в том числе: 1 349 674,59 рублей – основной долг, 18 165,47 – проценты, 1 594,85 рублей – неустойка (л.д. 6).

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга, либо его уменьшения, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п. 2.3 Договора залога транспортного средства, сторонами определена стоимость предмета залога в размере 1 488 000,00 рублей.

Поскольку сторонами предусмотрен залог автотранспортного средства, а ответчиком задолженность по кредиту и оплате процентов до настоящего времени не погашена, суд полает требования истца об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день вступления решения суда в законную силу и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Юрина Т.Ш. в пользу ПАО Банк Зенит проценты за пользование кредитом за период с 08.04.2020 года по 21.08.2020 года включительно в размере 55 167,03 рублей (1 349 674,59 руб.*11,00%*136 дней/366=55 167,03), и неустойку по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в пределах размера основного долга.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 047,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Банк Зенит – удовлетворить.

Взыскать с Юрина ФИО5 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору №№ от 22.09.2019 года в размере 1 369434 рубля 91 копейку, в том числе: 1 349 674 рубля 59 копеек – основной долг, 18 165 рублей 47 копеек – проценты, 1 594 рублей 85 копеек – неустойка.

Взыскать с Юрина ФИО6 в пользу ПАО Банк Зенит основные проценты за пользование кредитом за период с 08.04.2020 по 21.08.2020 года включительно в размере 55 167 рублей 03 копеек.

Взыскать с Юрина ФИО7 в пользу ПАО Банк Зенит неустойку по кредитному договору №№ от 22.09.2019 года за период с 08.04.2020 года по день фактического исполнения решения суда в пределах суммы основного долга.

Взыскать с Юрина ФИО8 в пользу ПАО Банк Зенит расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 047 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN Terrano,2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, установив начальную продажную цену в размере 1 488 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.В. Ванеева