Решение по делу № 2-4420/2015 ~ М-3450/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-4420/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 июля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВЛ к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» о взыскании денежных средств

установил:

СВЛ обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Теплый Дом» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между СВЛ и ООО «Теплый Дом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым участник долевого строительства обязался оплатить строительство однокомнатной квартиры общей площадью 43,07 кв.м. в многоквартирном жилом доме (стр№), расположенном по адресу: <адрес>, Пестрецовский сельский округ, д.Мостец, в сумме 2067360 рублей, а ответчик взял на себя обязательство обеспечить сдачу многоквартирного дома в эксплуатацию и передачу квартиру участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым срок сдачи ввода в эксплуатацию дома и сдачи квартиры был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате квартиры СВЛ выполнил полностью.

Обязательство по передаче квартиры истцу до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика неустойку в размере 309277 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя.

СВЛ в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов ФИО3 которая, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске. Пояснила, что в досудебном порядке требований о выплате неустойки, компенсации морального вреда застройщик удовлетворять отказался, поэтому с него должен быть взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Оснований для уменьшения неустойки и штрафных санкций не имеется.

Представитель ООО «Теплый Дом», действующий на основании доверенности ФИО4, против удовлетворения заявленных требований возражал. Поддержал доводы письменного отзыва, указал, что стоимость квартиры в ходе строительства несмотря на просрочку не изменилась, убытков у истца не возникло, просрочка вызвана в том числе объективными обстоятельствами, поэтому заявленные суммы штрафных санкций, явно не соответствуют последствиям нарушения обязательств, размер компенсации морального вреда – завышен. Факты просрочки и получения претензии не отрицал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СВЛ и ООО «Теплый Дом» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г <адрес>, Пестрецовский сельский округ, д.Мостец. Согласно данному договору застройщик обязался передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома объект долевого строительства - однокомнатную квартиру площадью 43,07 кв.м., по цене 2067360 рублей. В соответствии с п.1.5, договора, объект долевого строительства - квартира должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к договору было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым срок передачи квартиры участнику был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате квартиры СВЛ выполнил полностью, но квартира ему до настоящего момента не передана.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющий 272 дня.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет возложение на должника обязанности по уплате неустойки, определенной законом или договором (ст.ст. 330, 332 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, составляла 8,25 % годовых (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У).

Таким образом, неустойка за несвоевременную передачу СВЛ квартиры, рассчитанная по правилам вышеуказанного нормативно правового акта составляет 309277,06(2067360 *8,25 % *272/150) рублей.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что строительство многоквартирного дома, является дорогостоящим и технически сложным заказом, себестоимость квартиры с момента заключения договора для истца не увеличилась, существенного ущерба истцу действиями ответчика причинено не было, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, принимая во внимание степень вины ответчика, считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить ее до 80000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, при заключении истцом договора долевого участия в строительстве, последний имел намерение приобрести квартиру в личное пользование для проживания, в связи с чем, к правоотношениям между сторонами по данному делу подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что ненадлежащим исполнением обязательств, выразившемся в передаче истцу объекта капитального строительства со значительной просрочкой относительно сроков установленных договором ему были причинены нравственные страдания.

Таким образом, в пользу СВЛ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу последнего компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования потребителя о выплате неустойки в данной ситуации добровольно удовлетворены не были, претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой закона в размере 45000 рублей, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СВЛ заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 8000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела (типовое), объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний(одно), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СВЛ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» в пользу СВЛ неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать 8000 рублей, а всего взыскать 143000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 2900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.Д. Фирсов