Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2015 ~ М-57/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-109/2015 г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

21 января 2015 года                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Маринюк Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Маринюк Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Маринюк Т.М. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику лимит кредитования специального карточного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.1 кредитного договора банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме Кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ года. На основании п. 2.1. Кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 3.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% от просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты> коп., из них: по основному долгу – <данные изъяты> коп.; по процентам за пользованием кредитом – <данные изъяты> коп.; пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с Маринюк Т.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца Соснова О.А. (по доверенности № 642 от 23.12.2013 г.) не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие Банка, не возражала относительно вынесения решения в порядке заочного гражданского производства.

Ответчик Маринюк Т.М. в судебном заседании не присутствовала.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик проживает по адресу: <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик ответчика дважды 03 и 15 января 2015 года (л.д. 25).

Однако адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Маринюк Т.М. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ г. № №, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.7-13).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме Кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4. Кредитного договора).

На основании п. 2.1. Кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% от просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

На основании п. 3.2. Кредитного договора в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным банком графиком погашения кредита по частям, согласно которого сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.16).

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> коп., из них: по основному долгу – <данные изъяты> коп.; по процентам за пользованием кредитом – <данные изъяты> коп.; пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Маринюк Т.М., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Маринюк Татьяны Михайловны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и в возврат госпошлины – <данные изъяты> копеек.

Маринюк Татьяна Михайловна вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова